Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2016 г. по делу N 22-7488/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идрисова Я.Х., судей Киньябаева А.Г., Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Галлямовой Л.Ф.,

с участием прокурора Галимовой А.Р.,

защитника - адвоката Сахипгареева Р.Ш.,

осужденного Сагитова Р.М. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению прокурора Щербинина Н.А. и жалобе осужденного Сагитова Р.М. на приговор Ишимбайского городского суда РБ от 19 апреля 2016 года, по которому

Сагитов Р.М., дата г.р., уроженец и житель д. адрес РБ, гражданин РФ, судимый:

... ,

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору от 23 мая 2013 года к 7 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с дата, зачтено время содержания под стражей с 10 февраля по дата.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Галимзяновой З.Т., мнение прокурора Галимовой А.Р. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Сагитова Р.М. и адвоката Сахипгареева Р.Ш. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Сагитов Р.М. признан виновным в совершении:

- около 23.00 час. дата разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества на ФИО8, открытом хищении ее денежных средств в сумме 3100 руб., с применением насилия, опасного для здоровья, незаконным проникновением в жилище;

- около 20.00 час. дата кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО9 на сумму 5280 руб., с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба;

- около 11.00 час. дата кражи имущества ФИО10 на сумму 6240 руб., с причинением значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину он признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении с дополнением и.о. Ишимбайского межрайонного прокурора Щербинин Н.А. предлагает приговор изменить из-за нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, соразмерно смягчив назначенное наказание. Указывает на то, что во вводной части не указана судимость Сагитова по приговору от 6 сентября 2010 года; неправильно указана дата приговора от 23 мая 2013 года; не отражены сведения о неотбытой части наказания. В резолютивной части приговора при определении окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ применен не принцип частичного присоединения неотбытой части наказания, а принцип частичного сложения наказаний. Не указана ст.71 УК РФ. При назначении наказания по ч.3 ст.162 УК РФ не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Сагитов Р.М. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что при назначении наказания судом не выполнены требования ч.3 ст.60 УК РФ. Отягчающим обстоятельством признан опасный рецидив преступлений, хотя перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренный ч.1 ст.63 УК РФ, расширенному толкованию не подлежит. Смягчающие обстоятельства в должной мере при назначении наказания не учтены. Не принято во внимание, что уголовное дело возбуждено по пп. "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в дальнейшем необоснованно переквалифицировано на ч.3 ст.162 УК РФ, хотя насилия, опасного для здоровья потерпевшей, не применял. Задержан он дата и с этого периода находился под стражей. При избрании меры пресечения дата судьей высказано суждение о виновности в совершении им преступления, поэтому этот судья рассматривать уголовное дело по существу в отношении него не мог.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу - старший помощник Ишимбайского межрайонного прокурора Хайруллин А.Я. указывает, что доводы осужденного Сагитова несостоятельны, удовлетворению не подлежат. Учитывая, что он, будучи судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкие преступления, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. Осужден по ч.3 ст.162 УК РФ в пределах предъявленного обвинения.

В возражении на апелляционное представление осужденный просит оставить его без удовлетворения, поскольку срок апелляционного обжалования приговора государственному обвинителю восстановлен судом незаконно, при отсутствии уважительности причин его пропуска. Но с доводами первоначального представления, что судебное решение следует отменить, согласен.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления, жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда в отношении Сагитова Р.М. соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

В суде Сагитов показал, что дата напал на свою бабушку, ФИО25, избил ее и похитил из кармана халата, где она обычно хранит, деньги в сумме 3100 руб. В дом он проник, чтобы забрать у нее деньги, разбив стекло окна. дата, находясь в доме знакомых ФИО26, пока те спали, в целях приобретения спиртного решилпохитить что-нибудь ценное из чулана. Взяв с кухни ключ, открыл замок двери чулана и похитил бензопилу. Продал ее в другой деревне ФИО27, приобрел спиртные напитки. дата, сняв с двери незапертый замок, проник в дом ФИО10 и похитил бензопилу, продал ее ФИО28 ( ... ).

Изложенные им обстоятельства дела подтверждены показаниями представителя потерпевшей ФИО8 - ФИО13 ( ... ), потерпевших ФИО9 ( ... ), ФИО10 ( ... ), свидетелей ФИО14 ( ... ), ФИО15 ( ... ), ФИО16 ( ... ), ФИО17 ( ... ), ФИО18 ( ... ), ФИО19 ( ... ), ФИО20 ( ... ), протоколами осмотра мест происшествий ( ... ), выемки ( ... ), осмотра предметов ( ... ), явок Сагитова с повинной ( ... ), проверки его показаний на месте ( ... ).

По заключению эксперта, у ФИО8, дата г.р., обнаружены телесные повреждения в виде массивного кровоподтека лица справа, кровоизлияний в кожу шеи справа, расценивающиеся как легкий вред здоровью, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель ( ... ).

Эти доказательства согласуются между собой, взаимодополняя друг друга, противоречий не содержат.

Действиям Сагитова судом дана правильная юридическая оценка, которая сомнений не вызывает. Примененное им в отношении потерпевшей Янбаевой насилие является опасным для здоровья, поэтому его действия квалифицированы не как грабеж, а разбой, причем с незаконным проникновением в жилище. При этом суд принимал решение в рамках предъявленного ему обвинения ( ... ). Квалификация преступления, указанная в постановлении о возбуждении уголовного дела, в ходе предварительного расследования уточнена и изменена в зависимости от проведенных следственных действий и установленных, доказанных обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности после проведения судебно-медицинской экспертизы полученных ею телесных повреждений.

По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст.162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Кражи имуществ ФИО29, дата г.р., и ФИО30, дата г.р., совершены им с незаконным проникновением в помещение и жилище, причинением гражданам в каждом случае с учетом их материального состояния значительного ущерба, суммы превышают 5000 руб.

При назначении Сагитову наказания судом принято во внимание, что как личность он характеризуется удовлетворительно. Смягчающими обстоятельствами учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мнение потерпевших, которые просили не лишать его свободы, наличие малолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений, который является опасным.

Целесообразность назначения наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, по совокупности преступлений и приговоров, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы.

С выводами суда первой инстанции в этой части согласна и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полной мере, применены положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При избрании Сагитову меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверена обоснованность подозрения в его причастности к совершенному преступлению, мнение о виновности в совершении преступлений не высказывалось ( ... ).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для отмены приговора не усматривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, устранимых в суде апелляционной инстанции, со смягчением назначенного наказания.

На основании ч.4 ст.304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны во вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела. К иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, во вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Согласно чч.2 и 3 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исходя из положений чч.2 и 3 ст.68 УК РФ, наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.

В ч.1 ст.70 УК РФ определено, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Данные требования закона выполнены судом не в полной мере.

Как видно из материалов дела, по приговору Ишимбайского городского суда от 6 сентября 2010 года Сагитов осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года ( ... ).

По приговору того же суда от 23 мая 2013 года он осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору от 6 сентября 2010 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ( ... ).

По постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 11 декабря 2013 года по ходатайству осужденного приговоры приведены в соответствие с Федеральными законами от 7 марта 2011 года N26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ:

- по приговору от 6 сентября 2010 года постановлено считать его осужденным по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 11 месяцев;

- по приговору от 23 мая 2013 года - по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 6 сентября 2010 года и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д.55-56 т.2).

По постановлению того же суда от 5 августа 2015 года по представлению начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ Сагитову неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 23 мая 2013 года заменена на 10 месяцев 17 дней исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. Время нахождения под стражей до вступления постановления суда в законную силу постановлено зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ ( ... ).

Из мест лишения свободы освобожден дата ( ... ).

Согласно справке начальника филиала по г.Ишимбай и Ишимбайскому району ФКУ УИИ России по РБ, на учете у них он состоит с дата, с учетом содержания под стражей к отбытию подлежит 9 месяцев 5 дней исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства ( ... ).

Эти сведения о личности подсудимого Сагитова во вводной части приговора от 19 апреля 2016 года должным образом не изложены, их необходимо уточнить.

Также из приговора следует, что при назначении наказания Сагитову судом применена ч.3 ст.68 УК РФ, по ч.2 ст.158 УК РФ назначено 6 месяцев лишения свободы (вместо полагающихся 1 года 8 месяцев), по ч.3 ст.158 УК РФ назначено 8 месяцев лишения свободы (вместо полагающихся 2 лет). Однако по ч.3 ст.162 УК РФ ему назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, хотя санкция предусматривает от 7 до 12 лет лишения свободы, одна третья часть максимального срока наказания составляет 4 года лишения свободы. Это свидетельствует о том, что правила ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст.162 УК РФ судом не применены.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ему назначено наказание путем частичного сложения наказаний, а не путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, как предусмотрено законом. Часть 1 ст.71 УК РФ при этом не указана.

Кроме того, срок наказания Сагитову исчислен с дата, с зачетом времени содержания его под стражей с дата. Хотя задержан он по подозрению в совершении преступлений дата, о чем в деле имеется соответствующий протокол ( ... ). В связи с чем, этот срок содержания под стражей необходимо зачесть ему в срок лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2016 года в отношении Сагитова Р.М. изменить, чем удовлетворить апелляционное представление и частично апелляционную жалобу:

- во вводной части вместо изложенного указать: судимый по приговору от 6 сентября 2010 года, с последующими изменениями, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 11 месяцев; по приговору от 23 мая 2013 года, с последующими изменениями, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору от 6 сентября 2010 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освободившийся 18 августа 2015 года с заменой на 10 месяцев 17 дней исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства; неотбытое наказание составляет 9 месяцев 5 дней исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

- назначенное по ч.3 ст.162 УК РФ наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ смягчить до 7 лет лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 7 лет 2 месяца лишения свободы;

- в соответствии со ст.70 и п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 мая 2013 года окончательно назначить ему 7 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 8 февраля по 18 апреля 2016 года.

В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка:

дело N ...

судья Давлетшин Т.З.