Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2016 г. по делу N 22-7635/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф., судей Искандарова А.Ф., Манапова О.А.,

при секретаре Газимуллиной М.В.,

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,

осужденного Хаматнурова Р.Р.,

адвоката Шакирова Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Хаматнурова Р.Р. на приговор Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2016 года, по которому

Хаматнуров Р.Р., дата года рождения, уроженец адрес, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с дата;

время содержания осужденного под стражей до вынесения приговора с дата по дата зачтено в срок наказания;

в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы с дополнением, возражения, выступления осужденного Хаматнурова Р.Р., защитника Шакирова Р.М., поддержавших апелляционную жалобу, и прокурора Бикбулатова Т.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаматнуров Р.Р. признан виновным и осужден за убийство - умышленное причинение смерти ФИО6

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Хаматнуров Р.Р. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Хаматнуров Р.Р. выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного наказания. Указывает, что причиной совершения преступления послужило аморальное поведение потерпевшего. Считает, что суд при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств назначил ему чрезмерно суровое наказание без применения положений ст. 64 УК РФ. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Хаматнурова Р.Р. государственный обвинитель Кандаров указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением), возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Из показаний осужденного, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что дата в собственном доме, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что брат ФИО11 ранее выгонял их с сожительницей из дома, он взял со стола нож и нанес им удар по горлу спящего на диване ФИО6

Показания осужденного обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она сожительствовала с осужденным и вместе с ними проживал его брат ФИО13. дата ФИО14 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и сразу лег спать. В это время Хаматнуров Р.Р. взял со стола нож и прошел к брату. Он сказал: "Так тебе и надо, больше ты нам мешать не будешь!". Повернувшись, она увидела, что Хаматнуров Р.Р. стоит на телом ФИО15 с ножом в руке, на ноже была кровь. Испугавшись, она выбежала из дома. Позже Хаматнуров Р.Р. сказал ей, чтобы она никому о случившемся не рассказывала.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 N ... от дата, причиной его смерти явилось острое малокровие внутренних органов вследствие колото-резаной раны на шее, с повреждением сонной артерии и гортани (т. 1 л.д. 158-167).

На основании совокупности приведенных и иных исследованных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу судом, не допущено.

Квалификация действий осужденного соответствует предъявленному ему обвинению и установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам совершенного им преступления.

При назначении наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение самого потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Для признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание оснований не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему уголовному делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, в части определения размера наказания судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу закона, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В нарушение приведенных норм суд, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной осужденного, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельства, приведенные в п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении Хаматнурову наказания не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании ст. 389.18 УК РФ считает необходимым изменить приговор, и при назначении осужденному наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, во вводной части приговора указано на судимость Хаматнурова Р.Р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору от 20 апреля 2015 года, согласно которому он был осужден за совершение тайного хищения чужого имущества на сумму 1 680 рублей N ...

Федеральными законами от 3 июля 2016 года NN 323-ФЗ, 326-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях внесены изменения, улучшающие положение осужденного, которые подлежат применению в силу ст.10 УК РФ - мелким хищением признается хищение чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3 и 4 ст.158, ст.158.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах указание о судимости Хаматнурова по приговору от 20 апреля 2015 года следует исключить из вводной части настоящего приговора.

В связи с внесенными судебной коллегией в приговор изменениями срок назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы подлежит снижению.

Других оснований для изменения приговора не имеется, в остальном судебное решение является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2016 года в отношении Хаматнуров Р.Р. изменить:

- из вводной части исключить указание на судимость Хаматнурова Р.Р. по приговору от 20 апреля 2015 года;

- применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить срок назначенного Хаматнурову Р.Р. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказания в виде лишения свободы с 9 лет до 8 лет 10 месяцев.

В остальном этот же приговор в отношении Хаматнурова Р.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п.п. Ф.Ф. Каскинбаев

п.п. А.Ф. Искандаров

п.п. О.А. Манапов

Справка: дело N 22-7635/2016,

судья Миннебаева Л.Я.