Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2016 г. по делу N 22-7693/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Скорина Г.В.,

судей Киньябаева А.Г., Корлыханова А.В.,

при секретаре Садыковой Л.А.,

с участием: осужденного Иванова Е.П. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Фаизовой Г.Р.,

прокурора Давлетбаева М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова Е.П. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 мая 2016 года, по которому

Иванов Е.П., ... года рождения, уроженец и житель ... Республики Башкортостан, ранее судимый,

- 18 октября 2007 года Октябрьским районным судом г. Уфы по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30000 рублей. Освобожден 28 декабря 2010 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 29 дней;

- 14 февраля 2012 года Октябрьским районным судом г. Уфы по ч. 2 ст. 318, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с последующими изменениями к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13 октября 2014 года по отбытию срока;

- 24 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка N 12 судебного района Октябрьский район г. Уфы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ.

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 12 судебного района Октябрьский район г. Уфы от 24 февраля 2015 года отменено и в силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 4 мая 2016 года. В срок наказания зачтен период нахождения под стражей в период с 12 марта 2015 года по 3 мая 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденным также поданы апелляционные жалобы на постановления Советского районного суда г. Уфы от 9 июня 2016 года и 22 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. о содержании обжалуемого приговора, обжалуемых постановлений, существа апелляционных жалоб, выступления осужденного Иванова Е.П., адвоката Фаизовой Г.Р., в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Давлетбаева М.А. о законности и обоснованности приговора и постановлений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Иванов Е.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит ... , являющийся производным наркотического средства ... , массой ...

Преступление совершено ... года в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Иванов Е.П. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Е.П. просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает на нарушение судом и органами предварительного следствия на нарушение норм процессуального законодательства. Считает, что приговор основан на доказательствах, полученных с нарушением закона. Каких либо дополнений к апелляционной жалобе на приговор суда осужденным не подавалось.

В апелляционной жалобе на постановление Советского районного суда г. Уфы от 9 июня 2016 года о рассмотрении замечаний осужденного на протокол судебного заседания Иванов Е.П. указывает, что его замечания надлежаще не рассмотрены, а сам протокол не соответствует нормам УПК РФ. Судом не разъяснено право обжалования данного постановления. Просит отменить постановление, обязать судью выдать протокол соответствующий требованиям процессуального законодательства с правом подачи замечаний на него.

В апелляционной жалобе на постановление Советского районного суда г. Уфы от 22 июня 2016 года об установлении дополнительного срока ознакомления с материалами дела Иванов Е.П. указывает, что суд незаконно ограничил его в праве на ознакомление с материалами дела и лишил его права обжаловать данное постановление. Просит отменить постановление и обязать ознакомить его с материалами дела в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора и постановлений суда не находит.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям закона приговор отвечает в полной мере.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ... года Иванов Е.П. около ... ч. ... мин., находясь возле ... , незаконно сбыл Б., выступающему в качестве условного покупателя, передав последнему наркотическое вещество - смесь, в состав которой входит ... , являющийся производным наркотического средства ... , массой ... грамма, находящееся в полимерном пакете с клипсой, за денежные средства в сумме ... рублей, заранее помеченные сотрудниками полиции. После чего Иванов Е.П. был задержан сотрудниками полиции.

Осужденный, в судебном заседании показал, что никакого сбыта он не совершал, был задержан сотрудниками полиции около ... ч. ... мин. в квартире А. по ... Его привезли к ... отделу полиции, где избили и завели в помещение, оформили документы, но ему не показали и не дали расписаться. После этого он обращался в больницу, следователю были предоставлены справки о побоях. На протяжении всего следствия он писал жалобы, но получал отписки. Сбыта он не совершал, наркотики употреблял, но никогда их не сбывал.

Факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства нашел подтверждение результатами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проведенного в строгом соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Данные материалы проверены и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совершение осужденным данного преступления подтверждается показаниями свидетелей Б., Х., К., С., М., понятых К., Л., Б., В., протоколами очных ставок, протоколами осмотров, изъятыми вещественными доказательствами, заключениями экспертов и другими, не противоречащими друг другу доказательствами.

Все представленные сторонами доказательства проверены в судебном заседании, в том числе показания свидетеля защиты К., в приговоре им дана оценка. Суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного доказательств, сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Иванов Е.П. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, но не смог довести до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. При этом наркотическое средство смесь содержащая в своем составе ... , являющийся производным наркотического средства ... , массой ... грамма, было изъято из незаконного оборота.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они убедительны. Совокупность указанных обстоятельств, изъятое вещество, доказательства, собранные в ходе ОРМ, по мнению судебной коллегии, без сомнения подтверждают совершение Ивановым Е.П. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Приведенные в защиту осужденного доводы были предметом оценки суда первой инстанции, в том числе и заявление осужденного о том, что он сбытом наркотических веществ никогда не занимался, на ... , ... года ни с кем не встречался, мотивированно отвергнуты судом на основе исследованных материалов, что нашло свое отражение в обжалуемом приговоре. Судом проведен тщательный анализ показаний всех свидетелей и других доказательств по делу, которые в своей совокупности подтверждают вину осужденного, с данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности "проверочная закупка" недопустимыми доказательствами не имеется. Действия сотрудников полиции соответствуют требованиям закона и не содержат признаков провокации.

Другие доказательства по делу также собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к признанию их недопустимыми нет, поскольку предварительное расследование и судебное следствие по уголовному делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту.

Данных о том, что свидетели оговаривают Иванова Е.П., либо сведений о том, что эти показания получены с нарушением закона, материалы уголовного дела не содержат, показания свидетелей по уголовному делу последовательно и логично дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела.

У судебной коллегии не имеется оснований для сомнений в их достоверности, в связи с чем доводы Иванова Е.П. о нарушении органами предварительного следствия норм процессуального законодательства и получении доказательств с нарушением закона, являются необоснованными.

Юридическая оценка действиям осужденного дана верная, так как исходя из уголовного законодательства Российской Федерации под незаконным сбытом наркотических средств, понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.

Наказание осужденному Иванову Е.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. С этими выводами соглашается и судебная коллегия.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом обоснованно учтены положительная характеристика и наличие хронических заболеваний, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, при этом суд мотивировал основания применения наказания в виде реального лишения свободы и применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом правильно применены положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и по правилам ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание, а также определен вид исправительного учреждения на основании ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Иванова Е.П. проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Каких-либо оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного на постановление Советского районного суда г. Уфы от 9 июня 2016 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, судебная коллегия также не усматривает. Копия протокола Иванову Е.П. вручена, определенных несоответствий протокола судебного заседания содержанию судебного разбирательства, осужденным не указано. Постановление суда вынесено на основании действующего уголовно-процессуального законодательства и суд обосновано не нашел оснований для удовлетворения поданных замечаний на протокол судебного заседания.

Доводы осужденного о том, что протокол не соответствует нормам УПК РФ и ему не выдан протокол соответствующий требованиям процессуального законодательства с правом подачи замечаний на него, опровергаются имеющимися в материалах дела документами, а именно распиской в получении копии протоколов судебного заседания от ... года (т. ... л.д. ... ) распиской от ... года (т. ... л.д. ... ), актом от ... года о повторном вручении копий протоколов судебного заседания, его распиской от ... года, замечаниями на протокол от ... года, которые рассмотрены судом ... года в установленном порядке и отклонены.

Судебная коллегия не усматривает и нарушений прав на защиту Иванова Е.П. установлением срока для дополнительного ознакомления с материалами дела. Обжалуемым постановлением установлено злоупотребление осужденным своим правом на ознакомление с материалами дела, что подтверждается материалами дела (имеющимися расписками и актами). Тем самым, осужденному был установлен срок для дополнительного ознакомления с материалами дела - 4 дня. С учетом объема уголовного дела, длительности ознакомления им с делом и количеством копий материалов, изготовленных для него, предоставленный срок для ознакомления с оставшейся частью материалов уголовного дела является разумным и обоснованным. Постановлением Советского районного суда г. Уфы от 4 июля 2016 года ознакомление осужденного с материалами уголовного дела окончено. По мнению судебной коллегии, Иванову Е.П. возможность ознакомления с материалами дела в полном объеме была предоставлена, но он надлежащим образом данным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановлений Советского районного суда г. Уфы от 9 июня 2016 года и от 22 июня 2016 года не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА;

Приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 мая 2016 года в отношении Иванова Е.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Советского районного суда г. Уфы от 9 июня 2016 года в отношении Иванова Е.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление Советского районного суда г. Уфы от 22 июня 2016 года в отношении Иванова Е.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи

...