Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2016 г. по делу N 22-7787/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ахметдинова И.Р.,

судей Азнаева И.В., Гизатуллиной Д.У.,

при секретаре Малышевой Р.Ф.,

с участием прокурора Латыпова А.В.,

адвоката Сахипгареева Р.Ш.,

защитника наряду с адвокатом ФИО7.,

осужденного Коровина Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Коровина Л.Н. и его защитника - адвоката Важина В.А. на приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от 4 апреля 2016 года, которым

Коровин Л.Н., ...

осужден:

по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступления адвоката Сахипгареева Р.Ш., защитника наряду с адвокатом ФИО7. и осужденного Коровина Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Латыпова А.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Коровин Л.Н. признан виновным в присвоении денежных средств, принадлежащих ... , суммой ... рублей - дата и суммой ... рублей - дата, вверенных ему, с использованием служебного положения в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Коровин Л.Н. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Коровин Л.Н. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор за отсутствием события и состава преступления указав, что суд не указал какую именно общественную опасность представляли инкриминируемые ему преступления, - первое на сумму ... тысяч рублей и второе на ... тысячи рублей. И какие именно общественно опасные последствия наступили и для кого именно.

Указывает, что все обстоятельства дела свидетельствуют об открытости его действий и отсутствии каких-либо попыток завуалировать от контролирующих подразделений и вышестоящих инстанций проведение соответствующих действий, направленных на оплату административных штрафов. Все операции проводились открыто через Казначейство России с указанием назначения платежей.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от дата, было указано, что следствием не было установлено место совершение преступления. Но следствием это требование так и осталось не исполненным, при проведении дополнительного следствия.

Суд вынес обвинительный приговор, не приведя ни одного законодательного акта, регламентирующего распоряжение чистой прибылью, который был бы нарушен. Противоправность операции и отсутствие у ... права по распоряжению своей чистой прибылью осталось не доказанным.

Указывает, что из приговора невозможно определить какое именно его действие суд признал противозаконным, при каких именно действиях он превысил свои полномочия, в отношении кого именно и в чем именно это выражалось.

Согласно действующего до настоящего времени Положения о платных услугах, прямо указывается на возможность возмещения затрат сотрудников, в том числе и на оплату штрафов.

Органами предварительного следствия инвентаризация не проводилась, соответственно наличие ущерба и его размер не устанавливался.

Бухгалтерская экспертиза, не может расцениваться судом, как доказательство устанавливающее сумму ущерба. Данная экспертиза содержит в себе лишь констатацию сумм выданных в подотчет сумм и сумм предоставленных авансовых отчетов, признав строгое соответствие выданных сумм суммам по которым предоставлены отчеты с подтверждающими документами. Перед экспертом не поставлены вопросы и им не даны ответы на вопросы неправомерности.

Считает, что следствием не предоставлено доказательств, что Коровин осознавал, что осуществляет именно преступные действия в форме хищения, и преследовал цель - нанести ущерб ...

Таким образом, все фактические обстоятельства указывают на отсутствие совокупности всех необходимых элементов субъективной и объективной стороны данного преступления, а также малозначительность деяния как такового, не представляющего общественной опасности.

Кроме того, в настоящее время он является пенсионером и больным человеком, страдающим тяжелым заболеванием.

В апелляционной жалобе адвокат Важин В.А. просит приговор отменить и прекратить уголовное дело, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Так, согласно квитанции от дата был уплачен штраф в сумме ... рублей и комиссия банка в сумме ... рублей из личных денежных средств Коровина Л.Н. и факт получения денежных средств в "подотчет", не является уголовно-наказуемым деянием. Все остальные действия, а именно отнесение выданных Коровину Л.Н. денежных сумм с прибыли от предпринимательской деятельности учреждения, являлись действиями исключительно работников бухгалтерии ... Все бухгалтерские проводки производились бухгалтерией, к действиям которой Коровин Л.Н. отношения не имел, никого не убеждал, не приказывал, не уговаривал и ничего не скрывал.

Указывает, что на момент вынесения приговора был сформирован Белорецкий межрайонный суд РБ, началом работы которого постановлено считать дата, а приговор вынесен дата Белорецким городским судом РБ.

В возражении старший помощник прокурора ЗАТО г. Межгорье ФИО1. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Важина В.А. без удовлетворения.

В возражении старший помощник прокурора ЗАТО г. Межгорье ФИО2 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Коровина Л.Н. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений к ним, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного Коровина Л.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, и подробно изложенных в приговоре.

Из показаний Коровина Л.Н. в качестве подсудимого следует, что дата на него был возложен административный штраф в размере ... рублей, который он оплатил, получив деньги из кассы учреждения. Затем он составил авансовый отчет, который был проверен бухгалтерией и проведен в регистрах бухучета. Таким же образом был уплачен штраф в размере ... рублей, который из-за неправильного отражения реквизитов пришлось оплатить дважды. Он никого не заставлял совершать противоправные деяния, считает, что он мог использовать денежные средства учреждения для оплаты штрафов, наложенных на него как на должностное лицо.

Несмотря на приведенные показания Коровина Л.Н., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности его вины, которая подтверждается показаниями следующих лиц:

представителя потерпевшего ФИО3. о том, что ущерб учреждению причинен на общую сумму ... рублей, который Коровиным Л.Н. возмещен путем внесения в кассу денег в ходе предварительного следствия;

свидетеля ФИО4., работавшей заместителем главного бухгалтера ... , о том, что за счет учреждения были оплачены административные штрафы, наложенные на начальника медсанчасти Коровина Л.Н., который должен был оплатить их за счет собственных средств. С ней никто не советовался, деньги были выданы Коровину Л.Н., поскольку он является руководителем учреждения и она не могла возразить;

свидетеля ФИО5., работавшей секретарем начальника ... , о том, что ранее неоднократно оплачивала штрафы по поручению Коровина Л.Н. дата и дата по поручению начальника она также оплатила штраф в размере ... рублей дважды из-за неправильного указания реквизитов, получив при этом деньги в обоих случаях под отчет в кассе учреждения;

свидетеля ФИО6., состоявшего на должности главного государственного санитарного врача по адрес, о том, что за последние ... года Коровин Л.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности. дата в отношении должностного лица - начальника ... Коровина Л.Н. был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение в срок предписания об устранении нарушений санитарных правил. Коровину Л.Н. им разъяснялось, что штраф он должен оплатить сам, за счет своих средств.

Помимо приведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина Коровина Л.Н. также подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

бухгалтерскими документами, согласно которым подтвержден факт оплаты административных штрафов за счет средств ... за Коровина Л.Н.;

материалами дела об административном правонарушении в отношении Коровина Л.Н.;

протоколами выемки, в ходе которых изъяты копии административного материала в отношении Коровина Л.Н., бухгалтерские документы;

заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, из выводов которой следует, что сотрудникам ... Коровину Л.Н. и ФИО5. выдавались под отчет денежные средства на общую сумму ... рублей и на указанную сумму представлены авансовые отчеты.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Коровина Л.Н. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Коровина Л.Н., в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Коровина Л.Н. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора, в связи с чем доводы жалоб о невиновности являются необоснованными.

Как правильно установлено судом первой инстанции Коровин Л.Н. совершил присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Выводы суда, в части квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного о малозначительности деяния, не представляющего общественной опасности, поскольку Коровин Л.Н. за короткий промежуток времени совершил два противоправных деяния с использованием служебного положения, вопреки интересам бюджетного учреждения. К тому же, по мнению судебной коллегии, суммы ущерба ... рублей и ... рублей являются значительными для бюджетного медицинского учреждения, основной целью которого является медико-санитарное обеспечение работников организаций и оказание населению медицинской помощи ( ... ), в связи с чем противоправные действия Коровина Л.Н. представляют общественную опасность и влекут уголовную ответственность.

Доводы жалоб о неверной оценке доказательств, квалификации действий Коровина Л.Н., отсутствии корыстного мотива, не основаны на материалах уголовного дела. Оценка показаниями всех свидетелей и представителя потерпевшего дана в приговоре и судебная коллегия с ней соглашается.

Доводы апелляционных жалоб о правомерности действий Коровина Л.Н. по уплате административных штрафов за счет учреждения опровергаются Положением о предоставлении платных медицинских услуг ... , которым не предусмотрено расходование средств учреждения на оплату личных административных штрафов работников.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что он предупреждал Коровина Л.Н. о необходимости оплаты штрафа из личных средств в полной мере опровергают доводы жалобы осужденного, что он не осознавал совершения им преступлений в форме хищения.

Доводы осужденного о недоказанности использования им служебного положения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку являясь начальником ... , согласно Устава учреждения, Коровин Л.Н. на основе единоначалия осуществлял управление учреждением, без доверенности представлял учреждение во всех органах и распоряжался его имуществом и средствами, что позволило ему путем дачи поручений и указаний подчиненным работникам бухгалтерии учреждения присвоить вверенные ему денежные средства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Коровина Л.Н., органами предварительного следствия и судом установлены места совершения преступлений, которые указаны в приговоре при описании преступных деяний ( ... ).

Доводы защитника о вынесении приговора Белорецким городским судом РБ тогда как уже действовал межрайонный суд судебная коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство каким-либо образом на принятие решения по существу дела не повлияло, уголовное дело принято к производству городским судом, в связи с чем и приговор провозглашен данным судом.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о доказанности вины Коровина Л.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем оснований для отмены обвинительного приговора не имеется.

При назначении осужденному наказания судом на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признал явки с повинной, которыми признаны объяснения Коровина Л.Н., признание вины в ходе предварительного следствия и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, состояние здоровья и преклонный возраст подсудимого, наличие наград, поощрений и званий.

Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с чем не соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку считает, что по делу имеются исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного, его поведением после совершения преступлений, что является основанием для применения ст. 64 УК РФ и соразмерного снижения наказания. Такими обстоятельствами суд признает совокупность смягчающих обстоятельств, признанных судом первой инстанции, в том числе добровольное возмещение ущерба, наличие наград, поощрений и званий, преклонный возраст осужденного, наличие у него тяжелого заболевания, а также совершение преступлений Коровиным Л.Н. впервые.

Иных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2016 года в отношении Коровин Л.Н. изменить.

С учетом ст.64 УК РФ смягчить назначенное по ч.3 ст.160 УК РФ (преступление от дата) наказание в виде штрафа до 60 000 рублей и по ч.3 ст.160 УК РФ (преступление от дата) наказание в виде штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Коровину Л.Н. окончательное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Коровина Л.Н. и адвоката Важина В.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

справка: дело N 22-7787/2016

судья Хватков Г.О.