Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2016 г. по делу N 22-7813/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ахметдинова А.Р.,

судей Манапова О.А., Решетниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Хановой И.Р.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

осужденного Иванова С.М, (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Кондрашовой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова С.М. и апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя ФИО7 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 7 октября 2015 года, которым

Иванов С.М., дата года рождения, уроженец и житель адрес адрес, ... :

- дата ... дата ... ,

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с дата, зачтено время содержания под стражей с дата по дата. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Манапова О.А. об обстоятельствах дела, выслушав выступления осужденного Иванова С.М. и адвоката Кондрашовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Козаева Л.С. в поддержку доводов дополнения к апелляционному представлению, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Иванов С.М. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ... и наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ... которое является производным наркотического средства ... , в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Также Иванов С.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ... которое является производным наркотического средства ... в значительном размере.

Преступления совершены с дата, а также дата в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов С.М. признал вину в части хранения наркотического средства в значительном размере, в части покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным, указывая, что суд в описательно-мотивировочной части не указал, на основании каких фактов применил ст. 64 УК РФ, а также не указал мотивы исключения квалифицирующего признака "приобретение наркотического средства", в связи с чем просит приговор изменить.

В дополнении к апелляционному представлению указывается на ухудшение судом положения осужденного по сравнению с предыдущим приговором, а также на истечение срока давности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.М. с приговором не согласен, указывая, что органами предварительного следствия, государственным обвинителем и судом не доказано что изъятые у него наркотические средства он собирался сбыть, либо готовился к сбыту на территории адрес, поскольку из представленных доказательств следует, что изъятые у него наркотические вещества он хранил с целью личного потребления. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из приговора и апелляционной жалобы, осуждение Иванова С.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ не оспаривается и подтверждено совокупностью доказательств, получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17 и ст. 88 УПК РФ, а именно: подробными показаниями самого осужденного о его незаконных действиях с наркотическими средствами; актом проведения ОРМ ... актом досмотра Иванова С.М. при задержании; экспертными заключениями; протоколом осмотра предметов; показаниями свидетеля ФИО8 и другими.

Приговор суда в части квалификации действий Иванова С.М. по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ также мотивирован и не имеется оснований для иной правовой оценки, как ставится вопрос осужденным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Имеющиеся в деле доказательства надлежаще проанализированы. В приговоре указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Приведенные мотивы полностью соответствуют материалам дела.

Все принятые судом в подтверждение виновности осужденного доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Существо этих доказательств подробно изложено в приговоре.

Доводы осужденного Иванова С.М. о том, что изъятые у него наркотические средства предназначались исключительно для личного потребления, а не для последующего сбыта, опровергаются материалами дела.

Так, свидетель ФИО9 показал, что он, являясь дата оперуполномоченным отдела уголовного розыска ... организовывал проведение дата оперативно-розыскного мероприятия ... в отношении Иванова С.М. с участием в роли закупщика гражданина под псевдонимом " ФИО10". В связи с тем, что сбытчика задержать не удалось, дата было проведено еще одно оперативно-розыскное мероприятие ... в результате которой Иванов С.М. был задержан и при нем были обнаружены наркотические средства и ...

Свидетель под псевдонимом " ФИО10" показал, что в дата знакомый ему Иванов С.М. предложил приобрести у него наркотическое средство ... дата он обратился в полицию, где сообщил о преступной деятельности Иванова С.М. и добровольно дал согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия ... Ему передали ... в сумме ... , на которые он в тот же вечер приобрел у Иванова С.М. наркотическое средство, выданное в дальнейшем работникам полиции. дата он также добровольно принял участие в оперативно-розыскном мероприятии ... в отношении Иванова С.М., приобретя наркотическое средство на сумму ... Из показаний подсудимого Иванова С.М., данных на стадии досудебного производства, следует, что наркотическое средство, переданное им " ФИО10", он приобрел дата у незнакомого ему человека в районе адрес адрес ( N ... ).

Доводы осужденного том, что показания на предварительном следствии были получены с нарушением уголовно-процессуального закона, судом тщательно проверялись и были обоснованно отвергнуты, как противоречащие материалам дела. Из них видно, что осужденному перед каждым допросом разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Допрос происходил с участием защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия, заявлений о нарушениях прав от осужденного или его защитника не поступало, он лично подписывал все протоколы следственных действий после ознакомления с ними.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Приговор в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержит описание всех преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени и способа их совершения, формы вины, мотивов и целей преступления.

При определении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности, подробно учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение иных целей наказания.

Смягчающим наказание Иванова С.М. обстоятельством суд признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в части преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении ... , наличие ...

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно назначил наказание по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ.

Также суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Иванова С.М. исключительно в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд надлежаще мотивировал данные обстоятельства, а также сделал вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с чем соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен Иванову С.М. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы дополнения к апелляционному представлению о том, что при назначении Иванову С.М. наказания судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

В силу требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора или жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Из вынесенного дата в отношении Иванова С.М. приговора, отмененного впоследствии постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан, следует, что суд учел в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по всем преступлениям явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие на учете у врачей нарколога и психиатра.

Как следует из содержания постановления Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, приговор в отношении Иванова С.М. от дата был отменен по кассационной жалобе осужденного в связи с тем, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в том, что суд не разъяснил подсудимому его права в судебном заседании, а государственный обвинитель не изложил предъявленное Иванову С.М. обвинение.

При повторном рассмотрении уголовного дела суд не учел указанные выше обстоятельства в качестве смягчающих наказание, чем ухудшил положение осужденного по сравнению с первоначальным приговором, поскольку тот не отменялся по основаниям чрезмерной мягкости назначенного наказания, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым учесть в качестве смягчающих изложенные выше обстоятельства, соразмерно смягчив Иванову С.М. наказание.

Кроме того, Иванов С.М. подлежит освобождению от назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу. Данное преступление небольшой тяжести было совершено дата, а срок давности, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, составляет два года со дня совершения преступления.

В связи с указанным также подлежит исключению назначение Иванову С.М. окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 7 октября 2015 года в отношении Иванова С.М. изменить и освободить его от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ ввиду истечения срока давности.

Из резолютивной части этого же приговора исключить решение суда о назначении Иванову С.М. окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учесть в качестве смягчающих наказание Иванова С.М. обстоятельств явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие на учете у врачей нарколога и психиатра, удовлетворив тем самым апелляционное представление.

Назначенное Иванову С.М. с применением ст. 64 УК РФ наказание по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ смягчить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело N 22-7813/2016

судья Хузин А.Ф.