Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2016 г. по делу N 22-7892/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Крылова С.А.,

судей Манапова О.А., Филиппова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Валетдиновой Г.М.,

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,

осужденного Низаметдинова И.С. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Сайфуллиной А.М. в интересах Низаметдинова И.С.,

потерпевшей ФИО7,

представителя потерпевшей адвоката Еремеевой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Низаметдинова И.С. на приговор Советского районного суда г. Уфы от 30 мая 2016 года, которым

Низаметдинов И.С., дата года рождения, уроженец адрес адрес, проживающий в адрес, ...

- дата ...

- дата ... от дата к ... дата ... ,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с дата, в него зачтено время содержания под стражей с дата по дата.

Также с Низаметдинова И.С. в пользу потерпевшей ФИО7 взыскано в счет возмещения причиненного имущественного ущерба ... , морального вреда ... , расходов на оплату услуг представителя ...

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Манапова О.А. об обстоятельствах дела, выслушав выступления осужденного Низаметдинова И.С. и адвоката Сайфуллиной А.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Бикбулатова Т.А., потерпевшей ФИО7, представителя потерпевшей адвоката Еремеевой Е.М. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

согласно обжалуемого приговора Низаметдинов И.С. признан виновным с совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено дата около ... в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Низаметдинов И.С. вину в совершенном преступлении признал частично, отрицал использование ... качестве оружия и нанесение потерпевшей ударов ...

В апелляционной жалобе осужденный Низаметдинов И.С. с квалификацией содеянного согласен, однако считает назначенное наказание чрезмерно строгим, указывая, что он вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется. Кроме того, у него в семье ... , а он является единственным кормильцем, поскольку ... Просит снизить назначенное наказание.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из апелляционной жалобы, осуждение Низаметдинова И.С. по ч. 3 ст. 162 УК РФ им не оспаривается и подтверждено совокупностью доказательств, получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17 и ст. 88 УПК РФ, а именно: - данными в ходе судебного заседания показаниями осужденного Низаметдинова И.С., потерпевшей ФИО7 и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11;

- оглашенными с согласия всех участников судебного заседания показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13

Также судом исследованы и обоснованно положены в основу приговора письменные доказательства по делу, в числе которых: заявление потерпевшей ФИО7, протокол осмотра места происшествия, явка с повинной Низаметдинова И.С., протокол личного досмотра, протокол выемки, протокол опознания предмета, протокол предъявления лица для опознания, экспертные заключения и иные доказательства.

Тщательный анализ показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей в совокупности с данными, содержащимися в заключениях экспертиз, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о совершении Низаметдиновым И.С. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, а также о мотивах совершения осужденным этого деяния.

При определении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности, подробно учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, по месту работы и проживания характеризующегося положительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение иных целей наказания.

Смягчающими наказание Низаметдинова И.С. обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного ... , наличие у Низаметдинова И.С. ... , а также состояние здоровья его близких родственников.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Также суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Низаметдинова И.С. исключительно в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд надлежаще мотивировал данные обстоятельства, а также сделал вывод об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с чем соглашается судебная коллегия.

Оснований к назначению Низаметдинову И.С. наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривается таковых и судом апелляционной инстанции.

Указанные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства учтены судом при назначении наказания, вопреки её доводам назначенное Низаметдинову И.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен Низаметдинову И.С. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе досудебного производства по уголовному делу, а также при рассмотрении уголовного дела судом нарушений права обвиняемого на защиту, лишения и ограничения иных его прав, а также других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Уфы от 30 мая 2016 года в отношении Низаметдинова И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка: дело N 22-7892/2016

судья Гайнетдинова А.М.