Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2016 г. по делу N 33-11066/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Смирновой О.В. и Троценко Ю.Ю.

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.И.С. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя Г.И.С. - Т.Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан") С.В.Ю., представителя общества с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" (далее - ООО "БИН Страхование") И.О.А., представителя некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор Республики Башкортостан" (далее - НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан", Фонд) возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Г.И.С. обратился в суд с иском к ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан", НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан", ООО "БИН Страхование" о взыскании материального ущерба, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что Г.И.С. является собственником квартиры N ... , расположенной по адресу: адрес. дата мастером ЖЭУ N ... Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан составлен акт о затоплении квартиры, в котором указано, что затопление произошло во время проведения ремонтных работ подрядчиками ЖЭУ N ... Калининский район г. Уфы Республики Башкортостан. В результате повреждены в жилой комнате (гостиной) потолок, в жилой комнате (спальне) - потолок (потолочная плитка), стены (обои), откосы окон, в коридоре потолок (потолочная плитка), в ванной потолок (краска водоэмульсионная), в туалете - кафельная плитка, потолок (потолочная плитка). В соответствии с заключением независимого оценщика ИП ФИО1 от дата N ... рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого отделке двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, составила ... руб. ... коп.

На момент причинения вреда имуществу управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, является ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан". В соответствии с договором страхования от дата N ... ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" застраховала свою ответственность за причинение ущерба в ООО "БИН Страхование".

Капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по адресу: адрес производился по заданию НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан", подрядной организацией ООО ПСК ... на основании договора подряда от дата N ...

дата истец обратился с претензией о возмещении ущерба в ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан", дата в ООО "БИН Страхование", НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан". До настоящего времени ответчиками ущерб не возмещён.

Истец, ссылаясь на то, что капитальный ремонт крыши проводился по заданию НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" и ущерб причинён в результате ненадлежащего оказания региональным оператором услуги по проведению капитального ремонта крыши, учитывая, что затопление квартиры произошло после окончания срока действия договора подряда с ООО ПСК ... , указывал на необходимость взыскания в солидарном порядке убытков с ответчиков.

Просил, уточнив требования, взыскать солидарно с ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан", ООО "БИН Страхование", НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" в пользу Г.И.С. сумму ущерба, причинённого имуществу ... руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., почтовые расходы ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы удовлетворённых исковых требований.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Г.И.С. отказано.

В апелляционной жалобе Г.И.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

На апелляционную жалобу поступили возражения ответчика НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан".

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска Г.И.С. к ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан", ООО "БИН Страхование" по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пунктом 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктами 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении иска Г.И.С. к ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан", ООО "БИН Страхование" не соответствует, подлежит отмене с принятием нового в отменённой части, которым исковые требования Г.И.С. удовлетворить частично.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из общих оснований возмещения вреда, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что залив квартиры произошёл по вине подрядной организации общества с ограниченной ответственностью производственная строительная компания ... (далее - ООО ПСК " ... ), не обеспечившего должным образом ремонт кровли и не предпринявший каких - либо мер безопасности при производстве работ для предотвращения залива дождевой водой помещений в многоквартирном жилом доме. Следовательно, управляющая организация и страховая компания, застраховавшая её ответственность перед третьими лицами за причинение ущерба, являются ненадлежащими ответчиками.

Предъявление исковых требований к НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" является необоснованным, так как в силу статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации фонд осуществляет функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, осуществлению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансированию расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Судебная коллегия считает законными и обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении иска к НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" о возмещении материального ущерба, причинённого заливом жилого помещения.

Как следует из материалов дела, НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" является специализированной некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме фонда Правительством Республики Башкортостан во исполнение положений статьи 167, 178 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании постановления от дата N ...

Федеральным законодателем, исходя из полномочий регионального оператора, изложенных в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, определён объём его ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств - в размере внесённых взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (пункт 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведений лицевого счёта истца за дата сумма внесённых взносов на капитальный ремонт составила ... рублей. Следовательно, в пределах указанной суммы НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" несёт перед истцом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, к числу которых не относится рассматриваемый судом спор.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Между тем, выводы суда об отказе в удовлетворении иска к иным ответчикам основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Судебная коллегия полагает, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта залива квартиры в период выполнения работ по капитальному ремонту в связи с производством самих кровельных работ либо выполнения работ в связи с имеющими недостатками в кровле дома. Выяснение данного обстоятельства влияет на определение судом надлежащего ответчика по делу, виновное поведение, которого состоит в причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями для собственника имущества в виде его утраты либо порчи.

Сторонами не оспаривалось и материалами дела подтверждено, что истец является собственником двухкомнатной квартиры N ... , расположенной по адресу: адрес, заключившим с управляющей организацией ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" договор по управлению многоквартирным жилым домом.

Управляющая компания дата застраховала в ООО "БИН Страхование" свою гражданскую ответственность по риску "Имущественный ущерб" - вред, причинённый имуществу третьих лиц, страховая сумма по которому составила ... рублей, лимит ответственности по одному страховому случаю - ... рублей (пункт 4.2.2., 4.2.3. договора страхования).

В связи с включением жилого дома в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных жилых домах и Краткосрочным планом реализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных жилых домах на N ... НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан" по результатам конкурса дата заключил договор N ... подряда с ООО ПСК ... Во исполнение условий договора подрядная организация в срок не позднее дата обязана завершить капитальный ремонт крыши, водоснабжения и водоотведения спорного многоквартирного жилого дома.

дата приёмочной комиссией в составе представителей НОФ "Региональный оператор Республики Башкортостан", представителя подрядной организации ООО ПСК ... управляющей организации ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан", органа местного самоуправления, представителей собственников помещений спорного многоквартирного жилого дома по акту приёма- передачи приняты без замечаний работы по капитальному ремонту кровли.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, изложенном в протоколе N ... от дата, утверждён акт приёмки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного жилого дома.

дата произошло затопление квартиры истца, расположенной на 5-ом этаже 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.

В результате залива причинён ущерб имуществу истца: на кухне пожелтел потолок, нарушена целостность полочного покрытия (плитки) на площади 7,5 кв.м, имеется отслоение обоев, в туалете установлено отслоение кафельной плитки и появление следов ржавчины на потолке, в жилой комнате (зале) - нарушена целостность полочного покрытия (плитки), в жилой комнате (спальне) - отслоились откосы окон, обои, покрылись плесенью окна, деформировались двери, что подтверждается актом, составленным дата мастером ООО ЖЭУ N ... Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан.

дата, уведомив заблаговременно и надлежащим образом ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан", специалистом - оценщиком ИП ФИО1 в присутствии собственника помещения произведён осмотр квартиры, а в последующем в заключение N ... определены повреждения и стоимость работ, материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого заливом по состоянию на дата, стоимость которых составила ... руб., не оспариваемая сторонами.

дата управляющей компанией получена претензия истца о возмещении материального ущерба, оставленная без удовлетворения по причине необоснованности в связи с причинением вреда в период проведения подрядных работ, ответственность за которые должен нести региональный оператор.

дата истцом направлена в ООО "Бин Страхование" претензия о выплате страхового возмещения с приложением отчёта специалиста - оценщика от дата, акта осмотра квартиры от дата, свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, квитанции об оплате услуг специалиста - оценщика, на которую адресату страховой компанией дата дан ответ о необходимости предоставления договора страхования и полного комплекта документов по произошедшему событию в соответствии с Правилами страхования.

Принимая во внимание, что залив квартиры истца произведён после завершения работ по капитальному ремонту крыши, принятой собственниками помещений многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и, как следствие, переданной на обслуживание управляющей компании, судебная коллегия полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан". Являясь исполнителем услуг, управляющая организация обязана оказывать истцу услуги надлежащего качества по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома в соответствии с требованиями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, нести ответственность за непосредственного исполнителя обязательства (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылку представителя ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" на акт, составленный мастером ЖЭУ N ... дата, как подтверждение ведения работ по капитальному ремонту крыши подрядной организацией в день залива квартиры, судебная коллегия считает несостоятельной. Указанный документ не устанавливает причину залива, поскольку к полномочиям работника ООО ЖЭУ N ... Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан, данный вопрос не относится.

Кроме того, во исполнение указанных выше нормативно-правовых актов управляющая организация обязана предпринять действия по ограничению доступа посторонних лиц на крышу высотного здания. Доказательств того, что по состоянию на дата на законных основаниях на крыше спорного жилого дома находились работники подрядной организации, осуществлявшие ремонтные работы, ответчиком не предоставлено, вследствие чего ответственность за сохранность и надлежащее техническое состояние общего имущества несёт ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан".

Поскольку на момент залива квартиры гражданская ответственность управляющей организации была застрахована, то руководствуясь статьёй 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц, утверждёнными Генеральным директором ООО "Бин Страхование" дата, судебная коллегия считает необходимым возложить обязанность по возмещению вреда истцу на страховую компанию в пределах лимита ответственности, взыскав в его пользу ... рублей.

Следовательно, с ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ... рублей ... копейки.

Исходя из того, что вред истцу причинён вследствие протекания кровли в результате неисполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, учитывая положения, преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300 -1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), судебная коллегия приходит выводу о том, что на рассматриваемые правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан", ООО "Бин Страхование", распространяются также положения Закона о защите прав потребителей.

На основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиками были нарушены права истца, судебная коллегия полагает необходимым взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца при обращении его с заявлением о возмещении ущерба.

С учётом суммы возмещения материального ущерба, судебная коллегия определяет размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу Г.И.С. с ООО "БИН Страхование" в размере ... рублей ( ... рублей : 2 = ... рублей), с ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" - ... рубля ... копейки ( ... рублей ... копейки :2= ... рубля ... копейки).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста-оценщика ИП ФИО1 в размере ... рублей, квалифицируемые судебной коллегией как убытки, причинённые ему неправомерными действиями ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" и подлежащие взысканию с виновного лица.

Предъявленные истцом к взысканию расходы по оплате услуг представителя, документально подтверждены, признаются необходимыми расходами, соответствующими объёму оказанной представителем юридической помощи, степени сложности дела, отвечающие принципам разумности, справедливости, подлежащими взысканию пропорционально удовлетворённых требований с ООО "БИН Страхование" в размере ... рубля ... копеек, с ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" - ... рублей ... копеек в соответствии со статьёй 98,100 ГПК РФ.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ почтовые расходы, признаваемые судебной коллегией необходимыми судебными издержками, понесёнными истцом, а именно с ООО "БИН Страхование" в размере ... рублей ... копеек, с ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" - ... рублей ... копейки.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ООО "БИН Страхование" в размере ... рублей, с ответчика ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан" - ... рублей, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска о защите прав потребителей.

В абзаце третьем пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако из представленной в материалы дела копии доверенности от дата (л.д. 6) выданной Т.Р.Ф., А.И.Х. на представление интересов Г.И.С. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в размере ... рублей, связанные с оформлением нотариальной доверенности, удовлетворению не подлежат, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан", обществу с ограниченной ответственностью "Бин Страхование".

В отмененной части принять по делу новое решение.

Исковые требования Г.И.С. к открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан", обществу с ограниченной ответственностью "Бин Страхование" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бин Страхование" в пользу Г.И.С. возмещение ущерба ... рублей, штраф ... рублей, почтовые расходы ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя ... рубля ... копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" в пользу Г.И.С. возмещение ущерба ... рублей ... коп., расходы по проведению оценки ... рублей, штраф ... рубля ... копейки, почтовые расходы ... рублей ... копейки, расходы по оплате услуг представителя ... рублей ... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бин Страхование" в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины ... рублей.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Давыдов Д.В.