Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 июля 2016 г. по делу N 33-11872/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Смирновой О.В.

Хакимова А.Р.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Борисовой С.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2016 г., которым постановлено:

исковые требования Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к Иванову Е.В., Лапшину В.Н., Лапшину В.Н. о признании договора аренды прекращенным, об обязании освободить нежилое помещение удовлетворить.

Признать договор аренды от " ... ", заключенный между Ивановым Е.В. и Лапшиным В.Н., прекратившим.свое действие в силу прямого указания в законе ст. 346 ГК РФ.

Обязать Иванова Е.В. освободить незаконно занимаемое помещение с даты вступления в законную силу решения суда, принятого по иску Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк".

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к Лапшину В.Н. о признании договора аренды прекращенным, об обязании освободить нежилое помещение прекратить.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Росгосстрах Банк" обратилось в суд с иском к Иванову Е.В,, Лапшину В.Н., Лапшину В.Н. о признании договора аренды прекращенным, об обязании освободить нежилое помещение, указав, что " ... " между ОАО "Русь-Банк" и ООО "ЮУТК "Содружество" был заключен договор " ... " об открытии кредитной линии "под лимитом задолженности" в соответствии, с которым ОАО "Русь-Банк" предоставило "ЮУТК "Содружество" денежные средства в размере установленного лимита задолженности " ... " руб., на срок до " ... ". В целях обеспечения обязательств ООО "ЮУТК "Содружество" " ... " у ОАО "Русь-Банк" и Лапшиной В.А. заключен договор об ипотеке " ... ". Согласно условиям этого договора об ипотеке " ... " в залог было передано принадлежащее Лапшиной В.А. имущество: - " ... " доли в праве собственности на нежилое строение - торговое; количество этажей: " ... ", подземные: подвал, общая площадь: " ... " кв.м., литера: " ... ", инвентарный номер " ... ", расположенные по адресу: " ... ". Договор об ипотеке " ... " от " ... " был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. В дальнейшем Лапшина В.А., с согласия истца, при условии сохранения обременения правами залога в пользу истца, подарила " ... " в праве собственности указанного недвижимого имущества Лапшину В.Н. о чем в Едином государственном реестре прав сделана соответствующая запись. В силу изложенного следует, что поименованное имущество залоговое, залог в пользу принадлежит на праве собственности Лапшину В.Н ... В целях обеспечения обязательств ООО "ЮУТК "Содружество" " ... " между ОАО "Русь-Банк" и Лапшиным В.Н. заключен договор об ипотеке " ... ". Согласно условиям этого договора об ипотеке в залог было передано принадлежащее Лапшину В.Н. и указанное в пункте 1.1. договора об ипотеке " ... "; - " ... " доли в праве собственности на нежилое строение - торговое; количество этажей: " ... ", подземные: подвал, общая площадь: " ... " кв.м., литера: А, инвентарный " ... ", находящееся по адресу: " ... ". Решением Кировского районного суда " ... " от " ... " удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Росгосстрах к ООО "Продлайнер Регион", ООО Компания "Продлайнер", 000 ЮУТК "Содружество", Лапшину Вл.Н., Лапшину Ви.Н. Лапшиной В.А. о взыскании задолженности об обращении взыскания на залоговое имущество. Решением суда с Лапшина Вл.Н., Лапшина Вик. Н. в солидарном порядке взыскана задолженность в размере " ... " рублей, обращено взыскание на залоговое имущество. В рамках исполнительных производства " ... "-ИП от " ... ", " ... " от " ... " по которым Банк является взыскателем совершены исполнительские действия по аресту залогового имущества для последующей продажи на торгах, в ходе совершения поименованных исполнительских действий взыскателю, банку стало известно, что залоговое имущество (нежилые помещения) занято Ивановым Е.В. Из п. 1.1 договора аренды от " ... " усматривается, что указанное нежилое помещение передано в аренду Иванову Е.В. собственниками помещений Лапшиными по договору аренды от " ... ". Нежилые помещения переданы в аренду сроком " ... " месяцев (п. 6 договора аренды). Договор аренды, заключенный между Ивановым Е.В. и Лапшиными является прекращенным, а предмет залога должен быть освобожден от прав третьих лиц в связи со следующим. Спорное имущество принадлежит на праве собственности Лапшиным и передано в залог банку, то есть имущество обладает залоговым статусом. Учитывая залоговый статус имущества право собственников Лапшиных на отчуждение, распоряжение, дачу имущества в залог ограничено в силу положений ст.ст. 346, 351 ГК РФ. Отчуждение, передача в аренду заложенного имущества в силу п. 2.1 договора залога допустима лишь с согласия залогодержателя банка. В данном случае согласие залогодержателя на заключение договора аренды с Ивановым Е.В. получено не было. Истец просил признать договор аренды от " ... ", заключенный между Ивановым Е.В. Лапшиным Вик. Н., Лапшиным Вл. Ник. прекратившим свое действие в силу прямого указания в законе ст. 346 ГК РФ; обязать Иванова Е.В. освободить незаконно занимаемое помещение с даты вступления в законную силу принятого по иску ПАО "РГС Банк" решения суда.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванова Е.В. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Ссуда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от " ... ", следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 5? - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Иванова Е.В. Сафину А.С., поддержавшую апелляционную жилобу, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что " ... " между ОАО "Русь-Банк" и ООО "ЮУТК "Содружество" был заключен договор " ... " об открытии кредитной линии "под лимитом задолженности" в соответствии, с которым ОАО "Русь-Банк" предоставило "ЮУТК "Содружество" денежные средства в размере установленного лимита задолженности " ... " руб., на срок до " ... ".

В целях обеспечения обязательств ООО "ЮУТК "Содружество" " ... " между ОАО "Русь-Банк" и Лапшиной В.А был заключен договор об ипотеке " ... ". Согласно условиям этого договора в залог было передано принадлежащее Лапшиной В.А. и указанное в пункте 1.1. договора об ипотеке " ... " от " ... " имущество:

" ... " доли в праве собственности на нежилое строение - торговое; количество этажей: 1, подземные: подвал, общая площадь: " ... ") кв.м., литера: А, инвентарный " ... ", находящееся по адресу: " ... ". Договор об ипотеке " ... " от " ... "г. был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Впоследствии Лапшина В.А., с согласия истца, при условии сохранения обременения правами залога в пользу истца, подарила " ... " в праве собственности на указанное имущество Лапшину Вик. Н., о чем в Едином государственном реестре прав сделана соответствующая запись.

Также в целях обеспечения обязательств ООО "ЮУТК "Содружество" " ... " между ОАО "Русь-Банк" и Лапшиным Вл. Н. заключен договор об ипотеке " ... ".

Согласно условиям договора об ипотеке " ... " в залог было передано принадлежащее Лапшину В.Н. и указанное в пункте 1.1. договора об ипотеке " ... ";

- " ... " доли в праве собственности на нежилое строение - торговое; количество этажей: 1, подземные: подвал, общая площадь: " ... " кв.м., литера: " ... ", инвентарный " ... ", находящееся по адресу: " ... ".

Решением Кировского районного суда г.Уфы от " ... " удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Росгосстрах к ООО "Продлайнер Регион", ООО Компания "Продлайнер", ООО ЮУТК "Содружество", Лапшину Вл.Н, Лапшину Ви.Н. Лапшиной В.А. о взыскании задолженности об обращении взыскания на залоговое имущество; в солидарном порядке с Лапшина Вл.Н., Лапшина Вик.Н. взыскана задолженность в размере " ... " рублей, обращено взыскание на залоговое имущество принадлежащее на праве собственности Лапшиным Вик. Н.: " ... " доли в праве собственности на нежилое строение - торговое; количество этажей: 1, подземные: подвал, общая площадь: " ... " кв.м., литера: А, инвентарный " ... ", находящееся по адресу: " ... ", определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере " ... " руб., определен способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, -реализации путем продажи с публичных торгов.

Обращено взыскание на залоговое имущество принадлежащее на праве собственности Лапшиным ВЛ. Н.: 1/3 доли в праве собственности на нежилое строение - торговое; количество этажей: 1, подземные: подвал, общая площадь: " ... " кв.м., литера А, инвентарный " ... ", находящееся по адресу: " ... " (л.д.30-52)

В рамках исполнительных производства " ... "-ИП от " ... ", " ... " от " ... " по которым банк является взыскателем, совершены исполнительские действия по аресту залогового имущества для последующей продажи на торгах, в ходе совершения поименованных исполнительских действий взыскателю, банку стало известно, что залоговое имущество (нежилые помещения) занято Ивановым Е.В. (л.д.53,54).

" ... " между Ивановым Е.В., Лапшиным В.Н., Лапшиным В.Н. заключен договор аренды нежилого помещения (л.д.134).

Из п. 1.1 названного договора аренды от " ... ", что нежилое помещение подвал, общая площадь: " ... " кв.м., литера: " ... " инвентарный " ... ", расположенное по адресу: " ... ", передано в аренду Иванову Е.В. собственниками помещений Лапшиными по договору аренды от " ... ", сроком " ... " месяцев.

Суд первой инстанции сделал вывод, договор аренды заключен в нарушение условий договора залога и подлежит признанию прекращенным, при этом посчитал, что исковые требования, заявленные в отношении ИП Лапшин В.Н., подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку согласно Арбитражного суда РБ от " ... " ИП Лапшин В.Н. признан несостоятельным (банкротом).

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку ПАО "Росгосстрах Банк" предъявило исковые требования к физическим лицам Иванову Е.В., Лапшину Вик.Н., Рапшину Вл.Ник., договор аренды от " ... " был заключен между физическим лицами Лапшиным Вл.Ник., Лапшиным Вл.Ник. и Ивановым Е.В., что подтверждается указанием сторон в договоре, их подписями.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.4 ст. 346 ГК РФ в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из указанной нормы закона следует, что если залогодержателем обращено взыскание на предмет залога, предоставленный залогодателем во владение и (или) пользование третьим лицам, то права этих третьих лиц (вещные, аренды и др.) прекращаются при условии, что передача имущества произведена без согласия залогодержателя.

Эти права прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или в случае обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке - с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от " ... ", вступившее в законную силу " ... " было обращено взыскание на спорное имущество, следовательно, к моменту заключения договора аренды от " ... ", у Иванова Е.В. не могло возникнуть право аренды на это имущество. Вместе с тем, представитель Иванова Е.В. не оспаривала, что фактически имущество по договору аренды от " ... " передано Лапшиными Иванову Е.В, и последний продолжает пользоваться этим недвижимым имуществом При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что исковые требования о прекращении права аренды Иванова Е.В. на спорное имущества подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что срок действия договора аренды нежилого помещения, который фактически сторонами был исполнен, " ... "

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований к Иванову Е.В. Лапшину Вик.Н., Лапшину Вл.Н.о признании договора аренды от " ... " прекратившим и обязании Иванова Е.В. освободить незаконно занимаемое нежилое помещение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от " ... " отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать договор аренды нежилого помещения от " ... ", заключенный между Лапшиным Вик.Н., Лапшиным Вл.Ник., Ивановым Е.В., прекратившим свое действие.

Обязать Иванова Е.В. освободить нежилое, помещение, торговое, количество этажей:1, подвал общая площадь " ... " кв.м, лит. " ... ", по адресу: " ... ".

Председательствующий: Г.Ф.Васильева

Судьи: О.В.Смирнова

А.Р.Хакимов

Судья : Шарипова Г.М.