Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2016 г. по делу N 33-12291/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и

Кривцовой О.Ю.,

при секретаре Богдановой М.Е.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гатауллина В.Р. к Халитова Д.Р. об определении порядка пользования недвижимым имуществом и об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, по апелляционной жалобе Халитова Д.Р. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 4 марта 2016 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав объяснения Гатауллина В.Р., ее представителя Саитовой Ф.Г., о законности решения суда,

установила:

Гатауллина В.Р. обратилась в суд с иском к Халитова Д.Р. о признании неприобретшей права пользования и проживания в жилом помещении, выселении.

Впоследствии Гатауллина В.Р. уточнила исковые требования, просила обязать ответчика передать ей дубликаты ключей от входных ворот домовладения по адресу: адрес; обязать ответчика обеспечивать свободный доступ на земельный участок, в дом и надворные постройки по указанному адресу; обязать ответчика не возводить временные и капитальные здания, строения, сооружения, проводить коммуникации без разрешения истца на указанном участке; обязать ответчика не создавать препятствия в пользовании жилым домом и надворным постройками, в частности баней третьим лицам (квартирантам).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ... доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу, ... доли принадлежала ее матери ФИО, умершей в дата года. После ее смерти с заявление о вступлении в наследство заявление подала ответчица - Халитова Д.Р., но надлежащим образом наследственные права до сих пор не оформила. Решением Бирского районного суда адрес от дата Халитова Д.Р. признана прекратившей право пользования жилым помещением и выселена из него. После смерти матери, она сменила замки, чинит препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2016 г. исковые требования Гатауллина В.Р. к Халитова Д.Р. об определении порядка пользования недвижимым имуществом и об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком удовлетворены частично. Суд обязал Халитова Д.Р. передать Гатауллина В.Р. дубликаты ключей от входных ворот домовладения по адресу: адрес. Обязал Халитова Д.Р. обеспечивать свободный доступ на земельный участок, в дом и надворные постройки по адресу: адрес. Обязал Халитова Д.Р. не возводить временные и капитальные здания, строения, сооружения, проводить коммуникации без разрешения истца по адресу: адрес. В остальной части исковых требований Гатауллина В.Р. к Халитова Д.Р. отказано за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Халитова Д.Р. ставится вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что судом неверно установлены обстоятельства по делу,, поскольку после смерти матери все ключи находятся у истца. Вывод суда об обязании истца не возводить временные и капитальные здания, строения и др. без разрешения истца является ошибочным, поскольку все строения возведены при жизни матери, необходимости в постройках нет.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке установленным судом.

Согласно ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации:

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного

помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества

собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а

собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания

общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не

предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в

надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним,

соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми

помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников

помещений в многоквартирном доме.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что исковые требования Гатауллина В.Р. к Халитова Д.Р. об определении порядка пользования недвижимым имуществом и об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком подлежат удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Вывод суда первой инстанции основан на законе и фактических обстоятельствах дела и согласуется с разъяснениями в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которых, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гатауллина В.Р. является собственником ... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО, умершей дата, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата.

Оставшаяся ... доля указанного имущества, принадлежащая ФИО, умершей в дата года, завещана Халитова Д.Р., которая свидетельство о праве на наследство не получила. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, справкой N ... нотариуса ФИО1

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Халитова Д.Р. препятствует истцу в пользования указанным жилым домом и земельным участком.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от дата, дата, дата о невозможности проникнуть на территорию спорного дома и земельного участка, в связи с тем, что территория дома и земельного участка, огорожена забором.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца в части возложении обязанности на Халитова Д.Р. не чинить препятствия в пользовании Гатауллина В.Р. спорным жилым помещением и земельным участком, поскольку установлено, что ответчик препятствует истцу в пользовании, принадлежащим ей имуществом без достаточных на то оснований.

Доводы жалобы о том, что суд неверно указал об обязании её передать ключи истцу от входных ворот и об обязании обеспечить свободный доступ в дом, поскольку после смерти матери все ключи находятся у сестры, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку какими - либо доказательствами не подтверждены.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об обязании Халитова Д.Р. не возводить временные и капитальные здания, строения, сооружения, проводить коммуникации без разрешения истца по адресу: адрес, поскольку данный вывод суда является преждевременным, и оснований для возложения обязанности не производить указанные действия, которые в настоящее время не производятся ответчиком, не имеется. В соответствии со ст.12 ГК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Вывод суда в указанной части противоречит нормам материального права, в связи с чем подлежит отмене, с отказом в удовлетворении исковых требований Гатауллина В.Р. об обязании Халитова Д.Р. не возводить временные и капитальные здания, строения, сооружения, проводить коммуникации без разрешения истца по адресу: адрес.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2016 г. отменить в части обязания Халитова Д.Р. не возводить временные и капитальные здания, строения, сооружения, проводить коммуникации без разрешения истца по адресу: адрес.

В отмененной части вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гатауллина В.Р. к Халитова Д.Р. об обязании Халитова Д.Р. не возводить временные и капитальные здания, строения, сооружения, проводить коммуникации без разрешения истца по адресу: адрес отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

судьи Н.А. Александрова

О.Ю. Кривцова

Справка: судья Шакирова Л.А.