Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2016 г. по делу N 33-12341/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Ибрагимове А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Загидуллина Ф.Х. - Мерзагуловой Л.Ф. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Загидуллина Ф.Х. к МВД по Республике Башкортостан, Отделу МВД России по Иглинскому району о признании приказа МВД по Республике Башкортостан от дата года N ... об его увольнении незаконным и отмене, восстановлении на службе в должности заместителя начальника отдела, взыскании в его пользу денежного довольствия за время вынужденного прогула, предоставлении дополнительного отпуска за выполнение служебных обязанностей в особых условиях, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Загидуллин Ф.Х. обратился с иском (с учетом последующего уточнения том 1 л.д. 125-133, отказа от части требований том 1 л.д.134) к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Отделу МВД России по Иглинскому району о признании приказа от дата об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия с дата по день восстановления на службе, предоставлении дополнительного отпуска, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование иска указано, что с дата проходил службу, с дата в должности заместителя начальника отдела МВД России по Иглинскому району.

Приказом ответчика от дата N ... л/с уволен из органов внутренних дел по п. 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и в несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Считает свое увольнение незаконным, так как допущено нарушение процедуры увольнения. Уведомление должно быть вручено не позднее, чем за 6 месяцев доя дня прекращения (расторжения) контракта и увольнения.

Уведомление было вручено дата, то есть за 5 месяцев до увольнения.

А министром З. уведомление подписано за 1 год и 4 месяца - дата.

Полагает, что вручение уведомления до достижения предельного возраста (50 лет) незаконно. Уведомление может быть направлено только по достижении 50 лет.

В нарушение п. 17,18 приказа МВД России от 30 ноября 2012 года N 1065 при составлении представления к увольнению в нем не указана выплата единовременного пособия при увольнении, не имеется графы для подписи руководителя, наделенного правом увольнения сотрудника из органов внутренних дел. Не заполнены сведения графы 9 "состояние здоровья сотрудника", не указан номер приказа, которым сотрудник уволен.

При увольнении нарушено его право на уход в отпуск, ему выплачена денежная компенсация, хотя такая компенсация выплачивается только по желанию сотрудника.

Кроме того, указывает, что в период 2012 по 2015 годы регулярно привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени без предоставления компенсаций. Расчеты времени переработки по его запросу не выполнили. Отгулы ему не предоставлены. Ему не предоставили дополнительные отпуска за выполнение служебных обязанностей в особых условиях.

Определением суда от 26 января 2016 года принят отказ от иска в части предоставления отгулов за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Загидуллин Ф.Х. в лице своего представителя просит отменить решение суда, указав, что суд не рассмотрел требования по уточненному иску. Уведомление об увольнении вручено истцу с нарушением срока - вместо вручения за 6 месяцев вручили за 4 месяца и 20 дней. Рапорт на увольнение написан истцом под давлением представителя работодателя. На дату увольнения он находился на стационарном лечении. При увольнении ему не дали использовать отпуск. Истцу выплачена денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения отпуск, тогда как такая компенсация выплачивается по желанию работника. Представление к увольнению подписано исполняющим обязанности начальника отдела МВД России по Иглинскому району Ишбулатовым И.Ф., который не являлся исполняющим обязанности начальника отдела и не имел права подписывать данный документ. Суд вынудил истца отказаться от части требований, приняв позицию ответчика о выплате компенсации за неиспользованный отпуск. Кроме того, исковых требований об обязании предоставить оплачиваемые отгулы за работу в выходные и праздничные дни, как о том указано в определении, истец не заявлял. Суд не исследовал требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Не мотивирован отказ в удовлетворении иска о компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, поскольку иск в части оплаты за сверхурочную работу ответчик признал, требования в этой части удовлетворены ответчиком добровольно в ходе рассмотрения дела. Истцу необоснованно не предоставлен дополнительный отпуск за командировку в Чеченскую Республику, дополнительный отпуск за выполнение служебных обязанностей в особых условиях.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Загидуллина Ф.Х. - Мерзагулову Л.Ф., представителя Министерства внутренних дел по РБ Гирфанова В.Р., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, а также порядок применения дисциплинарных взысканий и основания увольнения регулируются Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел: по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 88 названного Федерального закона предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел составляет для сотрудника органов внутренних дел, имеющего иное специальное звание 50 лет (п. п. 4).

Процедура представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы определена Порядком представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД Российской Федерации от 30 ноября 2012 года N 1065 "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Порядок).

Пункты 8, 8.4, 12, 13, 15, 16, 20 Порядка предусматривают, что сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, соответствующим кадровым подразделением заблаговременно вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. С ними проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства. Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения, при необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического) подразделения. Результаты беседы отражаются в листе беседы, составляемом в произвольной форме. До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации. Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. Прекращение или расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляются приказом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Загидуллин Ф.Х. проходил службу в Отделе МВД России по Иглинскому району в должности заместителя начальника отдела.

дата ему исполнялось ... лет.

дата истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении (том 1 л.д.69).

дата истцом подан рапорт об увольнении со службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе (том 1 л.д. 66).

Приказом Министра внутренних дел по Республике Башкортостан N ... л/с от дата служебный контракт с истцом расторгнут и он уволен со службы с дата по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел с выплатой единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания (том 1 л.д.71).

Изданию приказа предшествовали представление к увольнению от дата, где отражены сведения об образовании, наградах, стаже, характеризующие истца сведения, лист беседы от дата с разъяснением оснований увольнения, гарантий, компенсаций, вопросов материально-бытового обеспечения.

Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что основанием увольнения является сам факт достижения сотрудником органов внутренних дел определенного возраста, а направление уведомления менее чем за 6 месяцев не может служить основанием к признанию увольнения незаконным. Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Определяя правовое положение сотрудников органов внутренних дел, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности, предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Предусмотренные специальные требования, обусловлены задачами, принципами организации и функционирования службы в органах внутренних дел Российской Федерации, спецификой их профессиональной деятельности, не могут рассматриваться, как нарушающее гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии.

Судебная коллегия также учитывает, что Загидуллин Ф.Х. сам подал дата соответствующий рапорт об увольнении. Доводы о том, что рапорт написан под давлением допустимыми доказательствами, кроме пояснений самого истца, ничем не подтверждены.

Прекращение действия контракта в связи с достижением предельного возраста сотрудником не относится к основанию расторжения контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Согласно данной правовой норме, возможность автоматического продления срока службы сотрудникам, достигшим предельного возраста, исключена.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что истец в период написания рапорта и увольнения находился на лечении судебной коллегией отклоняется, поскольку временная нетрудоспособность Загидуллина Ф.Х. не могла повлиять на издание приказа об увольнении, положения п. 12 ст. 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в котором указано на недопустимость увольнения сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, в данном случае применению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о том, что уведомление о предстоящем увольнении должно быть направлено только по достижении предельного возраста пребывания на службе, основано на неправильном толковании норм права.

Что касается даты подписания уведомления со стороны министра внутренних дел по Республике Башкортостан, указанной в уведомлении как дата, то следует отметить, что само по себе указанное обстоятельство не влечет отмену решения суда, не влечет выводов о незаконности увольнения.

Ссылка истца на нарушение его права на использование отпуска при увольнении отклоняется, не влечет восстановление истца на службе, поскольку увольнение не зависит от воли сторон, а кроме того, в своем рапорте от дата истец просил предоставить компенсацию за неиспользованный отпуск.

Представление к увольнению, вопреки доводам апелляционной жалобы, подписано Ишбулатовым И.Ф., являющимся уполномоченным лицом, так как имеется приказ N ... л/с от дата о возложении на Ишбулатова И.Ф. исполнение обязанностей начальника на период отпуска начальника Отдела МВД России по Иглинскому району.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представление должно быть подписано Министром внутренних дел по Республике Башкортостан основаны на неправильном толковании положений пункта 18 Порядка, где указано, что представление к увольнению направляется Министру, заместителю Министра, руководителю (начальнику) подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения, наделенному правом увольнения сотрудника, для принятия решения об увольнении. К представлению к увольнению прилагаются документы, послужившие основанием для его подготовки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынудил истца отказаться от части требований, указал в определении исковые требования, которые истец не заявлял, не проверяются, поскольку определение о прекращении производства по части требований в связи с отказом от них не обжалуется. Истцом подана апелляционная жалоба на решение.

По доводам об отсутствии мотивированного отказа в оплате вынужденного прогула, судебная коллегия отмечает, что поскольку истец не восстановлен на службе, то оснований для взыскания довольствия за время вынужденного прогула не было.

Дополнительный отпуск за выполнение служебных обязанностей в особых условиях истцу не предоставлен, так как суд исходил из того, что в особых условиях истец службу не проходил. Апелляционная жалоба, материалы дела такого вывода суда не опровергают.

Вместе с тем, из содержания обжалуемого решения следует, что судом не разрешены требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом. Что касается требований о компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, которые истец полагает подлежащими удовлетворению, поскольку иск в части оплаты за сверхурочную работу ответчик признал и оплатил добровольно в ходе рассмотрения дела, то судебная коллегия, принимая во внимание не только предмет иска, но и его основания, исходит из того, что основанием для компенсации морального вреда Загидуллин И.Ф. какие-либо конкретные обстоятельства не указал, о компенсации морального вреда заявлено в уточненном иске, когда были заявлены требования о восстановлении на службе.

Само по себе позднее получение расчета не влечет безусловного основания для компенсации морального вреда.

В рассматриваемом споре оснований для компенсации морального вреда не имеется. В указанной части решение суда подлежит изменению путем указания об отказе в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда.

В остальной части обжалуемое решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2016 года изменить, дополнив указанием об отказе Загидуллину Ф.Х. в удовлетворении исковых требований к МВД по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Загидуллина Ф.Х. - Мерзагуловой Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Э.Р.Нурисламова

Справка: судья Романова Ю.Б.