Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2016 г. по делу N 33-12409/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р. Нурисламовой Э.Р.

с участием прокурора ФИО4

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей, ГБПОУ Уфимский колледж индустрии и сервиса на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:

Иск ФИО3 к ГБОУ начального профессионального образования ПЛ N ... адрес РБ, ГБПОУ Уфимский колледж индустрии питания и сервиса о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, признании приказов незаконными и взыскании морального вреда удовлетворить частично.

ФИО3 восстановить на работе в должности мастера производственного обучения в ГБПОУ Уфимский колледж индустрии питания и сервиса с дата признав приказы N ... к от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с датами увольнения дата и дата. незаконными.

Признать приказ N ... от дата. "О наказании" незаконным.

Взыскать с ГБПОУ Уфимский колледж индустрии питания и сервиса а пользу ФИО3 в счет оплаты времени вынужденного прогула дата моральный вред дата., расходы по оплате услуг представителя дата всего дата

Взыскать с ГБПОУ Уфимский колледж индустрии питания и сервиса в доход местного бюджета госпошлину дата.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГБОУ начального профессионального образования ШГ N ... адрес РБ, ГБПОУ Уфимский колледж индустрии питания и сервиса о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, признании приказов незаконными и взыскании морального вреда, указывая, что она работала с дата мастером производственного обучения в Салаватском профессионально-техническом училище Министерства торговли БАССР, их училище неоднократно переименовывалось: с дата - ПТУ- N ... адрес, с дата -Профессиональное училище N ... , с дата. - Профессиональный лицей N ... адрес, с дата. - ГБОУ НПО Профессиональный лицей N ... адрес РБ, приказом от дата все работники ПЛ N ... адрес переведены в ГБОУ НПО Профессиональный лицей N ... адрес, дата она была уволена по ст.81 п.2 ТК РФ (по сокращению штатов) - приказ об увольнении за N ... от дата., однако находилась на больничном листе с дата ответчик запись за N ... в трудовой книжке признал недействительной, не указав даже основание для внесения такой записи в трудовую книжку, затем в трудовой книжке появляется запись за N ... об увольнении ее дата по ст.81 п.2 ТК РФ (по сокращению штатов), однако в обоснование указан тот же приказ N ... от дата с данным приказом она была ознакомлена только дата однако с приказом о ее увольнении она не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: 1. приказ о ее увольнении не обоснован, т.к. отсутствуют основания для ее увольнения по сокращению штатов в приказе об увольнении за N ... имеются два приказа за N ... от дата только дата увольнения разная ( дата запись в трудовой книжке сделана на основании приказа N ... от дата в силу ст.84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего кодекса или иного федерального закона, 2. никакого денежного расчета в день увольнения с нею не произведено, в силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, после ее увольнения ответчик ее ознакомил с приказом рб увольнении не в день увольнения, а только дата и трудовую книжку выдали только дата., 3. при сокращении штатов она имеет преимущественное право остаться на работе перед другими мастерами производственного обучения в связи с тем, что в силу ст. 179 ТК РФ имеет более продолжительный стаж работы, у нее имеются группы N ... и N ... (1 и 2 курсы обучения), которые переведены на следующий учебный год, 4. кроме того, она не согласна с приказом N ... от дата "О наказании", которым ей ответчиком объявлено замечание якобы за неоднократное опоздание на работу и уход с рабочего места, однако с данным приказом она также не согласна, т.к. в приказе е указано, в чем выразились ее нарушения трудовой дисциплины, конкретно за какой проступок ей объявлено замечание, с докладными ее никто не знакомил, ти докладные впервые она увидела после получения приказа, из содержания которых следует, что якобы проверка производилась в дата таким образом пропущен срок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ (срок наложения дисциплинарного взыскания 1 месяц со дня обнаружения проступка), и кроме того, она никаких дисциплинарных проступков не совершала, в приказе отсутствует, какие нормы закона ею нарушены, незаконным увольнением и изданием незаконного приказа по вине ответчика ей нанесены нравственные и физические страдания, она сильно переживает, ... , она всю свою сознательную жизнь посвятила педагогической деятельности, она отличник профтехобразования РФ, ее стаж работы - ... безупречной работы, просит восстановить на работе, оплатить время вынужденного прогула, признать приказы незаконными, взыскать моральный вред ... и расходы на оплату услуг представителя.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Государственный комитет РБ по торговле и защите прав потребителей в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что судом неверно определены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела и доказательствам не дана надлежащая оценка. Приказ N ... с датой увольнения дата издан, поскольку на момент издания первого приказа об увольнении с дата истица находилась на листке нетрудоспособности. Считает, что наличие двух приказов не является нарушением трудовых прав истца и норм трудового законодательства РФ. Процедура увольнения по сокращению соблюдена, истица своевременно получила уведомление. Считает, что не указание пункта, части и статьи ТК РФ в трудовой книжке не является грубым нарушением. Полагает, что ФИО3 не имела преимущественного права на оставление на работе. Считает, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен, поскольку срок исчисляется с момента обнаружения дисциплинарного проступка, то есть с дата, при этом приказ издан дата. Следовательно, оспариваемый приказ законный. Считает, что в результате реорганизации в форме присоединения образовалось новое учебное заведение, однако судом не произведена замена одной стороны на другую.

Не соглашаясь с решением суда, ГБПОУ Уфимский колледж индустрии и сервиса, просит его отменить. О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата с дата истица уведомлена за 2 месяца до увольнения, дата. Ей вручено уведомление об отсутствии вакантных должностей. С приказом от дата о сокращении ее с дата она ознакомлена. дата ею представлен листок нетрудоспособности, продлившийся до дата. В целях не нарушения прав истицы, издан второй приказ об увольнении с дата. Вывод суда о преимущественном праве истицы на оставление на работе ошибочен. В действительности, истица имеет более низкую производительность труда, чем другие мастера, поскольку неоднократно опаздывала на работу и уходила с работы раньше установленного времени, имеет 11 замечаний при проверке учебно-методической документации, являясь ... , часто находится на листке нетрудоспособности, в нарушении должностной инструкции не проходит стажировку на предприятии в целях повышения уровня квалификации, не имеет образования по специальности повар. Процедура увольнения произведена в соответствии с требованиями законодательства. Срок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности не пропущен.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителей ГБПОУ Уфимский колледж индустрии и сервиса ФИО2, ФИО5, представителя Государственный комитет РБ по торговле и защите прав потребителей ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО3, считающую решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора ФИО4, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно подпункту 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из материалов дела следует, что на основании приказа N ... от дата. ФИО3 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием для издания названного приказа явились докладная записка и.о. старшего мастера ФИО7 от дата, служебные записки зам. директора по УПР ФИО8 от дата, от дата о нарушении трудовой дисциплины, выразившейся в неоднократном опоздании на работу и уходе с рабочего места (выписка из книги регистрации кафе ... за дата

Так, согласно докладной от дата ФИО3 опоздала на работу дата на 20 минут, согласно служебной записке от дата ФИО3 дата в 14.30 часов отсутствовала на рабочем месте и отпустила студентов с рабочего места на 2 часа раньше, согласно служебной записке от дата ФИО3 дата опоздала на работу на 20 минут.

В нарушении статьи 193 ТК РФ ответчиком пропущен срок наложения на истца дисциплинарного взыскания за проступки, совершенные дата.

Кроме того, доказательств совершения истицей дисциплинарного проступка дата кроме как служебной записки, ответчиком не представлено.

В самом приказе N ... от дата не изложены факты нарушения трудовой дисциплины в виде опоздания на работу и ухода с работы ранее установленного времени.

Из содержания докладной записки и.о. старшего мастера ФИО7 от дата., служебных записков зам. директора по УПР ФИО8 от дата не видно, когда именно ФИО3 совершила опоздания на работу.

Также ответчиком не представлены доказательства в суд первой и апелляционной инстанции, когда именно ФИО3 опоздала на работу.

Действительно, из представленных суду документов следует, что ФИО3 ушла с рабочего места дата в 13.50 часов. Однако как установилсуд, работники кафе ... уходят с работы раньше установленного времени.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства в опровержении доводов истицы о том, что после того как она уходила с занятий, она возвращалась к своему рабочему месте и продолжала выполнять свои трудовые обязанности, то есть не уходила с работы ранее установленного времени.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлены бесспорные доказательства того, что истица приходила поздно на работу и уходила с работы ранее установленного времени, судебная коллегия полагает правильным признание приказа приказ N ... от дата. незаконным.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого приказа N ... от дата и его отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Частью 3 названной нормы установлено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В соответствии со ст. 180 ТК РФ, предусматривающей гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании Распоряжения Правительства РБ N1441-р от 19.12.2014г. и приказа ГК РБ по торговле и защите прав потребителей N303 от 23.12.2014г. в целях повышения эффективности использования бюджетных средств РБ ГБОУНПО ПЛ N ... г. Уфы РБ и ГБОУНПО ПЛ N ... г. Салават РБ реорганизовано путем присоединения второго к первому с передачей прав, обязанностей, имущества и сохранением цели деятельности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что сокращение по штату имело место.

С данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

При сокращении штата работников работодателем не был соблюден порядок увольнения работников, предусмотренный действующим трудовым законодательством.

Действительно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата с дата истица уведомлена дата, то есть за 2 месяца до увольнения.

В нарушении ст. 179 ТК РФ преимущественное право ФИО3 на оставление на работе не предоставлено.

Так, ответчиком не представлены бесспорные доказательства того, что истица не имела преимущественного права на оставлении на работе.

Протоколом заседания Комиссии от дата рассмотрен вопрос об определении преимущественного права на оставление на работе в связи с сокращением численности работников. С дата подлежали сокращению 12 должностей, в том числе должность мастера производственного обучения ПЛ N ...

Согласно штатному расписанию должности мастеров производственного обучения на момент сокращения занимали 7 человек, в том числе ФИО3

Работодателем применены следующие критерии оценки производительности труда и квалификации работников: уровень образования, категория, стаж работы.

Комиссия пришла к выводу о сокращении 2 мастеров производственного обучения: ФИО3 и ФИО7

Однако суду не представлены бесспорные доказательства, что истица имела более низкую квалификацию производительности труда.

Квалификация мастеров определяется категорией и стажем работы.

ФИО3 имеет высшую категорию, по сравнению с остальными мастерами, имеющими первую категорию, что свидетельствует о том, что у истицы более высокая квалификация. При этом стаж работы истицы составляет с дата В сравнении с остальными мастерами стаж у истицы больше.

Доказательства, подтверждающие, что истица имела более низкую производительность труда по сравнению с другими работниками, занимающими должность мастеров производственных помещений, которые продолжили работу, отсутствуют и работодателем не представлены.

Доводы ответчика о том, что им в качестве критерия оценки учтены другие показатели в судебном заседании ничем не подтвердились, так как другие критерии согласно протоколу заседания не были рассмотрены.

Довод апелляционной жалобы о том, что истица имеет 11 замечаний при проверке учебно-методической документации, является ... , часто находится на листке нетрудоспособности, в нарушении должностной инструкции не проходит стажировку на предприятии в целях повышения уровня квалификации, не занимает призовые места в конкурсах, не имеет образования по специальности повар, что не позволяет надлежаще выполнять свои трудовые обязанности, не могут служить основанием для отмены решения суда поскольку, не указывают на то, что она имеет более низкую производительность труда и поэтому подлежит увольнению.

Таким образом, работодателем при определении квалификации и производительности труда учитывались категория и стаж работы. Анализ данных критериев показал, что у ФИО3 высшая категория при большем стаже, чем у остальных мастеров.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истицы и восстановил ее на работе.

Кроме того, работодателем при разрешении вопроса о преимущественном праве на оставлении на работе не разрешен вопрос о том, что имелась ли должность мастера производственного обучения в другом учреждении в ГБОУНПО ПЛ N ... г. Уфы РБ, присоединенном в результате реорганизации учебных заведений.

В соответствии с ч.1 ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись

В соответствии с ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Из материалов дела видно, что на основании приказа N ... от дата. ФИО3 уволена по сокращению штата по п.2 ст.81 ТК РФ с дата

Позже работодателем издан приказ N ... от дата об увольнении ФИО3 по сокращению штата по п.2 ст.81 ТК РФ с дата

Таким образом, второй приказ об увольнении истицы издан за тем же номером и от той же даты, то тем же основаниям, но с увольнением от другой даты.

При этом работодатель, издавая второй приказ об увольнении истицы, не издал приказ ни об изменении, ни об отмене предыдущего приказа о ее увольнении, что не допустимо трудовым законодательством РФ.

В связи с чем суд правильно пришел к выводу о признании приказов дата от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и увольнения с дата. и дата незаконными.

С данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Доводы ответчика о том, что издавая второй приказ об увольнении, работодатель не нарушил нормы трудового законодательства, и у него имеется право изменить дату увольнения, ссылаясь на то, что в период издания первого приказа об увольнении истица находилась на листке нетрудоспособности нельзя признать соответствующими закону, так как после увольнения нельзя издавать приказы в отношении работника, с которым прекращены трудовые отношения.

В момент издания первого приказа об увольнении работодателю следовало бы установить причину отсутствия ФИО3 на рабочем месте.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей, ГБПОУ Уфимский колледж индустрии и сервиса - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Низамова А.Р.

Нурисламова Э.Р.