Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2016 г. по делу N 33-12749/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ю.А.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Нигматуллиной Р.Р.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Савельевой А.А. - Гарипова В.Г. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:

иск Савельева И.В. удовлетворить.

Определить в личную собственность Савельева И.В. долю в праве на жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: г адрес в размере ...

Признать долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес в размере ... совместно нажитой в период брака.

Произвести раздел совместно нажитого имущества на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: адрес, определив в собственность каждого супруга Савельева И.В. и Савельевой А.А. по ... доли в праве собственности.

Взыскать с ответчика Савельевой А.А. в пользу Савельева И.В. судебные расходы по оплате услуг за предоставление сведений на недвижимое имущество в размере ... рублей, госпошлину в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельев И.В. обратился в суд с иском к Савельевой А.А. об определении долей в недвижимом имуществе. В обоснование исковых требований указывает, что 11.07.1998 года между сторонами был заключен брак. 25 ноября 2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка N ... судебного района г.Сибай РБ брак между супругами был расторгнут. От указанного брака совместных детей не имеют. При рассмотрении гражданского дела о расторжении брака вопрос о разделе имущества сторонами не рассматривался. В настоящее время между сторонами возник спор о разделе приобретенного в браке имущества, соглашение о добровольном разделе имущества сторонами не достигнуто, брачный контракт не заключался. До заключения брака 14.10.1997 года истцу родственником Мизюк З.И. был подарен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, где они проживали с супругой некоторое время после регистрации брака. 13 ноября 2004 года по договору купли-продажи супругами Савельевыми была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, по цене ... руб. на совместные денежные средства. Прожив некоторое время в указанной квартире, было принято решение о приобретении жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в котором продолжает проживать ответчик Савельева А.А. Указанный дом был приобретен по договору мены и оценён сторонами в ... руб. Расчет за объект недвижимости был осуществлен за счет передачи в собственность второй стороне имевшейся в собственности супругов жилой квартиры, расположенной по адресу: адрес, оценённой в ... рублей и доплаты денежными средствами в размере ... рублей, где из которых ... руб. являлись совместно нажитыми в браке, ... руб. денежные средства, вырученные от продажи личного имущества истца в виде жилого дома с арендуемым земельным участком, расположенных по адресу: адрес, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 06.05.2005 года. Поскольку сторонами был заключен договор мены, то титульным собственником спорного объекта недвижимого имущества была зарегистрирована ответчик Савельева А.А., на которую была ранее оформлена двухкомнатная квартира. Доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество не определены. Истец просил определить в личную собственность Савельева И.В. ... доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес; признать доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес долей совместно нажитыми в период брака; произвести раздел совместно нажитого имущества на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: адрес, определив в собственность каждого супруга по ... доли в собственности; взыскать с Савельевой А.А. судебные расходы по оплате услуг за предоставление сведений на недвижимое имущество в размере ... , госпошлину в размере ... руб., оплате услуг представителя в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Савельевой А.А. - Гарипов В.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что суд вышел за пределы исковых требований, определилдоли в оспариваемом имуществе и произвел раздел совместно нажитого имущества в нарушение ст.38,39 Семейного кодекса РФ. Исковое заявление об определении доли в общем имуществе является иском неимущественного характера, госпошлина должна составлять ... руб. Законодательство не предусматривает раздела совместно нажитого имущества в виде долей, при разделе имущества определяются доли в общем имуществе, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Савельевой А.А. - Гарипова В.Г., представителя Савельева И.В. - Гималитдинову Г.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с абз.4 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 11 июля 1998 года между Савельевым Иваном Викторовичем и Савельевой Алией Ахметдиновной был заключен брак.

На основании решения мирового судьи судебного участка N ... по г. Сибай от 25.11.2015 года брак был расторгнут. 22 января 2016 года решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Сибайского городского суда РБ. (л.д.7-9).

На основании договора дарения от 17.10.1997 года Мизюк З.Я. подарила в собственность Савельева И.В. жилой дом площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес. Договор был зарегистрирован в Сибайском городском БТИ, записан в реестровую книгу под N ... д.10).

В период брака супругов на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2004 года ответчиком Савельевой А.А. приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, по цене ... рублей. (л.д.11-12).

Согласно договору купли-продажи от 06.05.2005 года Савельевым И.В. был продан приобретенный до брака жилой дом, расположенный по адресу: адрес В соответствии с п.2 договора земельный участок принадлежал продавцу Савельеву И.В. на основании договора аренды земельного участка N ... от 26.04.2005 года. Пунктом 6 договора цена объекта составила ... рублей, уплачиваемых продавцу до регистрации договора в Сибайском городском секторе Главного управления Федеральной регистрационной службы РБ. (л.д.13).

По материалам дела правоустанавливающих документов установлено, что 21 июня 2005 года между Савельевой А.А. и Халитовым Д.Д. был заключен договор мены трехкомнатной квартиры и жилого дома, согласно которому в собственность Савельевой А.А. перешел жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: адрес, а в собственность Халитова Д.Д. перешла трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. (л.д.48).

Согласно п.12 указанного договора мена произведена с доплатой в размере ... рублей, уплачиваемой Савельевой А.А.

В соответствии с п.3 акта приема-передачи от 21.06.2005 года Савельева А.А. передала, а Халитов Д.д. принял денежную сумму в размере ... руб. в полном объеме. (л.д.49).

В своих пояснениях ответчик Савельева А.А. подтвердила, что часть денежных средств из произведенной доплаты, а именно ... руб. являлись денежными средствами Савельева И.В., полученные им от продажи жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Также ответчик подтвердила, что по договоренности между сторонами сделки мены стоимость жилого дома составила ... рублей, следовательно, стоимость квартиры, являвшейся совместной собственностью супругов Савельевых, составляет - ... руб. (протокол л.д.70 оборот).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Савельева И.В., исходя из того, что в период брака супругами в совместную собственность приобретен жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: адрес, цена домовладения составляет ... руб., при этом на приобретение спорного имущества затрачены личные денежные средства Савельева И.В. в размере ... руб., полученные после продажи его личного имущества, что не оспаривается ответчиком.

Разрешая спор суд правильно пришел к выводу о том, что 58/75 доли в праве собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: адрес, подлежит разделу между сторонами в равной степени, то есть по ... каждому.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, такой вывод основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, исковое заявление об определении доли в общем имуществе является иском неимущественного характера, законодательство не предусматривает раздела совместно нажитого имущества в виде долей, при разделе имущества определяются доли в общем имуществе, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Савельевой А.А. - Гарипова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Батршина

Судьи: Т.М. Киньягулова

Р.Р. Нигматуллина