Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2016 г. по делу N 33-12824/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и

Кривцовой О.Ю.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблева А.Н. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа город Уфа РБ Туктамышевой А.А. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2016 г., заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А.,

установила:

Кораблев А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании отказа Управления по земельным отношениям Администрации городского округа адрес о предоставлении в собственность земельного участка незаконным, о возложении обязанности на Администрацию ГО адрес подготовить постановление о передачи земельного участка в собственность, расположенного по адресу: адрес, КС N ... ОСТ ОАО " ... ",участок N ... а, N ... с кадастровым номером N ... В обоснование иска указано, что он является членом КС N ... ОСТ ОАО " ... " и пользуется земельным участком N ... а, N ... площадью ... кв.м. Истец полагает, что имеет право бесплатно приобрести земельный участок в собственность, он обратился к ответчику с соответствующим заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с приложением всех необходимых документов. В предоставлении земельного участка в собственность истцу ответчиком было отказано на том основании, что отсутствуют доказательства выделения земельного участка ОСТ ОАО " ... ". С данным отказом истец не согласен, в связи с чем обращается в суд с настоящим иском.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на земельные участки N ... а, N ... общей площадью ... кв.м. с кадастровым N ... , расположенный в адрес на территории коллективного сада N ... ОСТ ОАО " ... ".

Решением Калининского районного суда адрес РБ от дата исковые требования Кораблева А.Н. к Администрации городского округа адрес о признании права собственности на земельный участок удовлетворены. Суд признал за Кораблевым А.Н. право собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: адрес, коллективный сад N ... ОСТ ОАО " ... " участок N ... а N ... площадью ... кв.м. Данное решение является основанием для регистрации за Кораблевым А.Н. права собственности на земельный участок N ... а N ... с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, коллективный сад N ... ОСТ ОАО " ... ", в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

В апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права. Документов, подтверждающих выделение ОСТ ОАО " ... " земельного участка, в пределах которого расположен испрашиваемый участок, для организации коллективного сада, не имеется, в связи с чем участок не может быть предоставлен в собственность.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В силу ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный Кодекс РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

На основании ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Таким образом, данная правовая норма связывала бесплатное предоставление в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ, данному некоммерческому объединению либо иной организации.

При этом, условиями предоставления земельного участка в собственность гражданам являлись: во-первых, членство в данном некоммерческом объединении, во-вторых, земельный участок должен составлять территорию данного некоммерческого объединения, в-третьих, земельный участок, предоставленный гражданину, соответствует проекту застройки.

В настоящее время в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ (редакции от 8 марта 2015 г.) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" - пунктом 2.7, до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2.8 этой же статьи 11 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами права, и исходил из того, что коллективному саду N ... земельный участок был предоставлен Постановлением главы Администрации города N ... от дата, то есть до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; в 1999 г. правопреемником по всем обязательствам и правам коллективного сада N ... стало ОСТ ОАО " ... "; истец является членов садоводческого товарищества и испрашиваемый земельный участок входит в состав ОСТ ОАО " ... ".

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кораблев А.Н является членом Огородно-садоводческого товарищества Открытого акционерного общества " ... " (ОСТ ОАО " ... "), Кораблеву А.Н. предоставлен в пользование для ведения садоводства земельный участок N ... а N ... , он оплачивает членские взносы, что подтверждается членской книжкой садовода и квитанциями.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка земельный участок с кадастровым номером N ... внесен в государственный кадастр недвижимости, местоположение: РБ, адрес, коллективный сад N ... ОСТ ОАО " ... ", участок N ... а, N ... площадь ... -12 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, подсобного хозяйства.

Согласно заключения кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером N ... находится в границах земельного участка к/с N ... ОСТ ОАО ...

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации адрес Республики Башкортостан N ... от дата садоводческому товариществу N ... предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок общей площадью ... га на территории адрес.

Согласно Уставу ОСТ ОАО " ... " в редакции от дата следует, что ОСТ ОАО " ... " создано в результате реорганизации в форме преобразования общественного объединения ОСТ при ОАО ... , зарегистрировано Постановлением главы администрации адрес N ... от дата, является правопреемником всех прав и обязанностей реорганизованного ОСТ при ОАО " ... ".

Потребительский кооператив ОСТ ОАО " ... " является правопреемником всех прав и обязанностей (включая штрафы и пени) реорганизованного в форме преобразования Огородно-садоводческих товариществ при ОАО " ... ".

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что ОСТ ОАО " ... " является правопреемником садоводческого товарищества " ... ", которому земельный участок был предоставлен в марте дата г.

Ранее Постановлениями Главы Администрации ГО адрес РБ членам ОСТ ОАО " ... " на основании п. 4 ст. 28 Федерального закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" были предоставлены используемые садоводами земельные участки для ведения садоводства в собственность бесплатно.

Установлено, что основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Истец обратился в Администрацию ГО адрес РБ с заявлением о предоставлении ему в собственность испрашиваемого садового земельного участка.

Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан от дата в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка истцу было отказано на том основании, что истцом не было представлено ответчику документов, подтверждающих выделение ОСТ ОАО " ... земельного участка, в пределах которого расположен участок истца, для организации коллективного сада. Дополнительно сообщается, что в случае предоставления документов, подтверждающих переименование садового товарищества N ... в ОСТ ОАО " ... " либо реорганизацию (присоединение), испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен истцу в собственность бесплатно.

Таким образом, установлено, что Кораблев А.Н. является членом ОСТ ОАО " ... " коллективный сад N ... , образованного до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории данного СНТ; использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженности по их уплате не имеет.

Доказательств того, что испрашиваемый участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении Кораблеву А.Н., Администрацией города не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные Кораблева А.Н исковые требования, и признано право собственности на испрашиваемый земельный участок.

Довод апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств выделения ОСТ ОАО ... " земельного участка, в пределах которого расположен испрашиваемый земельный участок для организации коллективного сада, судебной коллегией отклоняется, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам. Как выше указано, первоначальное предоставление спорного земельного участка, входящего в границы садового товарищества N ... , имело место в 1996 г. садоводческому товариществу N ... " ... ", правопреемником которого в настоящее время по сведениям государственного реестра юридических лиц является ОСТ ОАО " ... ".

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

судьи Н.А. Александрова

О.Ю. Кривцова