Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2016 г. по делу N 33-12828/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и

Кривцовой О.Ю.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хажеев А.Г. к Хатыпова В.С., Харисова С.А., Администрации ГО адрес о признании недействительным протокола собрания коллективного сада N ... ОСТ ОАО " ... " от дата, отмене постановления Администрации ГО адрес N ... от дата, постановления Администрации ГО адрес N ... от дата, признании отсутствующим права собственности на садовые участки N N ... , N ... , о прекращении (аннулировании) записей о государственной регистрации права собственности на земельные участки, по апелляционной жалобе Хажеев А.Г. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2016 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав истца Хажеев А.Г., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Хатыпова В.С. - Закирова Р.А., председателя правления к/с N ... ОСТ ОАО "УМПО" Музафарова Я.Я. о законности решения суда

установила:

Хажеев А.Г. обратился в суд с иском к Хатыпова В.С., Харисова С.А., Администрации ГО адрес о признании недействительным протокола собрания коллективного сада N ... ОСТ ОАО " ... " от дата, отмене постановления Администрации ГО адрес N ... от дата, постановления Администрации ГО адрес N ... от дата, признании отсутствующим права собственности на садовые участки N N ... , N ... ответчиков, о прекращении (аннулировании) записей о государственной регистрации права собственности ответчиков на земельные участки.

Требования мотивированы тем, что он является собственником двух земельных участков N ... и N ... площадью по ... кв.м. каждый, расположенных в адрес в ОСТ ОАО ... коллективный сад N ... Право собственности на указанные участки признано за ним на основании решения Калининского районного суда адрес РБ от дата, вступившего в законную силу дата, указанное решение Калининского районного суда адрес РБ от дата. не оспорено.

В соответствии с Постановлением Администрации ГО адрес N ... от дата. внесены изменения в список членов коллективного сада N ... ОСТ ОАО ... В списке под номерами N ... и N ... указан он в качестве члена ОСТ ОАО ... коллективного сада N ... дата. он сдал документы в Росреестр для государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки. Однако вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки в связи с тем, что на основании Постановлений Администрации ГО адрес права собственности на участки зарегистрировано за другими лицами. Согласно выписке из ЕГРП, право собственности на спорные участки зарегистрировали ответчики Хатыпова В.С. B.C. и Харисова С.А.

Истец полагает, что за ответчиками незаконно зарегистрировано право собственности на участки, принадлежащие ему на праве собственности, данное обстоятельство нарушает его права как собственника на спорные земельные участки, поскольку его право собственности на участки признано решением Калининского районного суда адрес РБ.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил:

просит признать недействительным протокол собрания правления коллективного сада N ... ОСТ ОАО ... от дата;

отменить постановление Администрации ГО адрес N ... от дата о выделении участка N ... Сабировой Г.С.;

признать отсутствующим право собственности Харисова С.А. на земельный участок N ... коллективного сада N ... ОСТ ОАО ... площадью ... кв. м. с кадастровым номером N ... и прекратить запись о государственной регистрации данного права N ... от дата;

отменить постановление Администрации ГО адрес N ... от дата о выделении участка N ... Хатыпова В.С. B.C.;

признать отсутствующим право собственности Хатыпова В.С. B.C. на земельный участок N ... к/с 41 ОСТ ОАО ... площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... и прекратить запись о государственной регистрации права N ... 1 от дата;

обязать УФРС по РБ прекратить (аннулировать) запись о государственной регистрации права N ... от дата и прекратить (аннулировать) запись о государственной регистрации права N ... от дата.

Решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 19 апреля 2016 г. в удовлетворении исковых требований Хажеев А.Г. к Хатыпова В.С., Харисова С.А., Администрации ГО адрес о признании недействительным протокола собрания коллективного сада N ... ОСТ ОАО " ... " от дата, отмене постановления Администрации ГО адрес N ... от дата, постановления Администрации ГО адрес N ... от дата, признании отсутствующим права собственности на садовые участки N N ... , N ... , о прекращении (аннулировании) записей о государственной регистрации права собственности ответчиков отказано.

В апелляционной жалобе Хажеев А.Г. ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование жалобы указано, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Суд первой инстанции в решении указал, что факт отказа истца от земельных участков является установленным, между тем он никогда не отказывался от своих прав на спорные земельные участки. Процедура отказа собственника от права собственности на земельный участок установлена главой 7 Земельного Кодекса РФ.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1,2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающими его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя.

В соответствии с п.4 ст.28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином ...

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Хажеев А.Г., суд первой инстанции исходил из того, что ответчики являются членами КС N ... ОСТ "ОАО ... "; производят оплату членских взносов и других обязательных платежей; на законных основаниях им предоставлены спорные земельные участки на праве собственности; оснований для признание Постановлений Администрации ГО адрес и протоколы собраний о принятии ответчиков в члены КС N ... не имеется.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и согласуются с материалами дела.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером N ... относится к землям населенных пунктов под размещение дачных домов, площадью ... кв.м. по адресу: адрес, коллективный сад N ... ОСТ "ОАО ... ". Собственником указанного земельного участка является Хатыпова В.С., о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от дата., указанный земельный участок имеет N ...

Земельный участок с кадастровым N ... относится к землям населенных пунктов под размещение дачных домов площадь ... м. по адресу: адрес, коллективный сад N ... ОСТ "ОАО ... ", участок N ... , собственником является Харисова С.А. о чем представлена выписка из ЕГРП от дата.

В соответствии с членской книжкой садовода КС N ... ОСТ ОАО ... за Хатыпова В.С. B.C. закреплен садовый участок N ... размером ... кв.м., она производила оплату членских взносов за период с дата г. по дата г. включительно.

Постановлением Администрации ГО адрес от дата N ... Хатыпова В.С. предоставлен садовый участок N ... размером ... кв.м. в собственность бесплатно на основании п.4 ст.28 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

На основании вышеуказанного постановления Хатыпова В.С. имеет свидетельство о государственной регистрации права от дата, является собственником участка N ... по адресу: адрес, КС N ... ОСТ ОАО ... , уч. ...

Постановлением Администрации адрес от дата Сабировой Г.С. предоставлен участок N ... с N ... в ОСТ ОАО ... , КС N ... на основании п.4 ст.28 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (л.д. 35-36).

В соответствии с договором купли-продажи от дата. Сабировой Г.С. продала Харисова С.А. земельный участок площадью ... кв.м. в адрес, КС N ... ОСТ ОАО ... , уч. N ... , N ... , за ... руб., договор зарегистрирован дата в Росреестре.

Согласно выписке из протокола общего собрания коллективного сада N ... ОСТ ОАО ... от дата Хатыпова В.С. и Сабировой Г.С. были приняты в члены к/с N ... ОСТ ОАО ...

В соответствии с письменным ответом на запрос суда за подписью председателя ОСТ ОАО ... ", председателя к/с N ... ОСТ ОАО " ... " ФИО1, ФИО истец Хажеев А.Г. не являлся и не является членом к/с N ... ОСТ ОАО ... , заявление от него в принятии в члены к/с N ... не поступало, членская книжка не выдавалась. Садовые участки истцом не осваивались, каких - либо строений, заборов на спорных участках не имеется. Решением общего собрания к/с N ... ОСТ ОАО ... садовые участки N N ... , N ... переданы во владение новым членам к/с Сабировой Г.С. и Хатыпова В.С.

Истец Хажеев А.Г. вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представил доказательства о принятии его в члены к/с N ... ОСТ ОАО ...

В суде апелляционной инстанции подтвердил, что в дата году вынесено решение суда о признании за ним право собственности на спорные земельные участки, но право собственности по решению суда он не зарегистрировал.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" - пунктом 2.7, до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец никогда не являлся членом к/с N ... ОСТ ОАО ... , доказательств об обратном им не представлено. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обжалуемые истцом решения Администрации ГО адрес о предоставлении спорных земельных участков в собственность членам к/с N ... ОСТ ОАО ... ; и протоколы собраний о принятии в члены к/с 41 ответчиков являются законными и обоснованными, собрания проведены в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", истец не ссылается на нарушение процедуры порядка созыва собрания, извещения членов ОСТ, порядок голосования, подсчета голосов.

Хажеев А.Г. не представил суду доказательств, что решения и протоколы общих собраний садоводов - членов садового товарищества ОАО " ... " и принятые на этих собраниях решения каким-либо образом затрагивают его права и законные интересы, поскольку истец членом КС N ... ОСТ ОАО ... никогда не являлся и не является.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

В связи с тем, что истец не представил доказательств о том, что до принятия решения Калининским районным судом адрес РБ от дата он являлся членом КС N ... ОСТ ОАО ... , не имеет правового значения, что при вынесении Постановления Администрацией ГО адрес от датаг. N ... он был включен в список членов к/с 41 ОСТ ОАО ... (л.д.9), поскольку членство истца в КС N ... ОСТ ОАО ... какими - либо доказательствами не подтверждается.

Доводы жалобы Хажеев А.Г. о том, что за ним признано право собственности на данные участки, решение никем не обжаловано, вступило в законную силу через 10 дней, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). Хажеев А.Г. в течение более пяти лет не представил надлежаще заверенную копию судебного акта для регистрации своих прав в Регистрационную Палату по Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по адрес, не оформил надлежащим образом свое право собственности. В связи с чем, сведений о возникновении его права собственности на недвижимое имущество в органах регистрации, органах власти, муниципальных и государственных органах, частных организациях не было. Налоги за недвижимое имущество в доход государства он с дата по дата г.г., взносы как член коллективного сада, и другие платежи не осуществлял, спорные участки не обрабатывал, постройки на спорных земельных участках не возводил, решение о принятии в члены КС N ... ОСТ ОАО ... не представил.

дата Хажеев А.Г. передал на государственную регистрацию собственности правоустанавливающие документы (вступившее в законную силу решение суда от дата) на вышеуказанные участки в УФРС по РБ. дата по его заявлениям вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что на основании Постановления Администрации ГО адрес N ... от дата права собственности на вышеуказанные земельные участки N ... , N ... зарегистрировано за другими лицами (л.д. 18-19).

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании недействительным протокола собрания К/С ... ОСТ ОАО " ... " от дата, отмене постановления Администрации ГО адрес N ... от дата, постановления Администрации ГО адрес N ... от дата, признании отсутствующим права собственности на садовые участки N N ... , N ... о прекращении (аннулировании) записей о государственной регистрации права собственности ответчиков.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хажеева Азата Гарифулловича - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

судьи Н.А. Александрова

О.Ю. Кривцова