Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2016 г. по делу N 33-12874/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и

Кривцовой О.Ю.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арслановой З.А. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе представителя Арслановой З.А.- Саитова Э.М. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2016 г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав объяснения представителя Арслановой З.А. - Саитова Э.М., поддержавшего доводы жалобы,

установила:

Арсланова З.М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения председателя профсоюзного комитета совхоза "Максимовский" N ... б от датаг. согласно приказу N ... а от дата ФИО был выделен земельный участок на строительство дома по адресу: адрес. В дата. на основании договора купли-продажи, заключенным между Арслановой З.М. и ФИО, данный земельный участок был приобретен Арслановой З.М., с дата года по настоящее время истец открыто владеет и пользуется земельным участком и постройками, строительство которых завершено в дата году. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в выдаче и оформлении документов о праве собственности на земельный участок отказано. В дата года она получила письменный отказ Администрации ГО адрес о предоставлении ей спорного земельного участка на праве собственности. Истец просит признать право собственности на домовладение и земельный участок по адресу: адрес.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2016 г. в удовлетворении иска Арслановой З.А. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок отказано.

В апелляционной жалобе представителя Арслановой З.А. - Саитова Э.М. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В связи с тем, что спорный земельный участок был приобретен Арслановой З.А. у ФИО по договору купли-продажи, что подтверждается письменным договором от дата. Сделка, заключенная между Арслановой З.А. и ФИО совершена в надлежащей форме, не противоречит закону и сторонам фактически исполнена. После приобретения Арсланова З.А. открыто и добросовестно пользовалась им, по сегодняшний день производит необходимые платежи, является фактическим собственником недвижимого имущества. В связи со смертью продавца- ФИО дата. у истца возникли трудности с оформлением права собственности.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ изложен один из основных принципов земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что в дата г. на основании распоряжения N ... от дата председателя профсоюзного комитета совхоза " ... " согласно приказу N ... а от дата ФИО выделен земельный участок для строительства дома в адрес.

Арсланова З.А. дата приобрела спорный земельный участок у ФИО, договор оформлен в простой письменной форме.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Между тем переход права собственности от Суслова к Арслановой по договору купли - продажи не зарегистрирован.

В обосновании исковых требований истец указывает, что спорный земельный участок приобретен ею за 25 000 руб., строительство домовладения окончено с дата году, дата года открыто владеет земельным участком и пользуется постройками.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен ФИО для индивидуального жилищного строительства на основании распоряжения N ... от дата председателя профсоюзного комитета совхоза " ... " согласно приказу N ... а от дата

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, населенный пункт ... включен в черту адрес в дата году Постановлением Совета Министров БАССР N ...

При таких обстоятельствах, вывод суда является правомерным о том, что право распоряжения данными землями принадлежало администрации адрес, директор совхоза " ... " акционерного общества ... и профсоюзный комитет не обладали полномочиями по распоряжению земельными участками на территории адрес.

Кроме того в момент заключения договора купли - продажи спорного земельного участка ФИО не являлся собственником указанного земельного участка, данное обстоятельство сторонами не оспаривается, следовательно у ФИО не возникли правомочия собственника по отчуждению спорного земельного участка.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок с расположенными на нем жилыми постройками попадает в зону склада жидкого хлора на очистных сооружениях Северного Ковшового Водозабора, который является действующим объектом, что недопустимо с точки зрения соблюдения Правил безопасности при производстве, хранении, транспортировании и применении хлора, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России, устанавливающих запрет для расположения объектов жилищного назначения в радиусе опасной зоны для складов хлора в контейнерах (л.д.84-л.д.85).

При таких обстоятельствах, суд правомерно счел, что согласно ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Право на бесплатное получение земельных участков в собственность в силу п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 N137-ФЗ, ст. ст. 20, 21 ЗК РФ имеют граждане, обладающие этими земельными участками на правах постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения, либо имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР".

Однако истцом не представлены документы, в соответствии со ст. 26 ЗК РФ, п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" подтверждающие права на земельный участок или на домовладение.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что земельный участок, на который истец просит признать право собственности, в установленном законом порядке его предшествующему владельцу Суслову не предоставлялся. Право собственности на самовольные постройки истца судебным решением не признано, спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Арсалановой З.А. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка, признании право собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы жалобы о том, что она добросовестно владеет спорным земельным участком с дата года и самовольными строениями не может повлечь отмену решения суда по следующим основаниям. Оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ суд первой инстанции правомерно не усмотрел, обоснованно отметив, что возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена, не предусмотрено законом признание права собственности на земельный участок в порядке приобретальной давности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 198-199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Арслановой З.А.- Саитова Э.М.- без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

судьи Н.А. Александрова

О.Ю. Кривцова

Справка: судья Фаршатова И.И.