Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июля 2016 г. по делу N 33-12903/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Кинъягуловой Т.М.,

Нигматуллиной Р.Р.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в иске ФИО1 к Отделу МВД России по адрес о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере ... рублей - отказать.

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нигматуллиной P.P., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел России по городу Нефтекамску Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, с дата по дата он находился под стражей с содержанием в изоляторе временного содержания отдела Министерства внутренних дел России по городу Нефтекамску Республики Башкортостан (также по тексту ИВС ОМВД по адрес).

Условия содержания в ИВС по адрес не отвечают требованиям закона, в камере отсутствовал бак для кипяченой воды; на оконные проемы камер наварены листья железа с техническим отверстиями, что препятствует естественному освещению при слабом искусственном освещении; камеры не оборудованы санитарным узлом с перегородками; камеры не снабжены водопроводом с холодной и горячей водой, канализацией; камеры оборудованы батареями отопления, которые в зимнее время греют недостаточно; стены камер на 90 % окрашены краской; внутри камер отсутствует противопожарная сигнализация; камеры не оборудованы деревянными полами.

Считает, что условия содержания в ИВС при ОМВД России по адрес Республики Башкортостан нарушали его права и свободы, унижало его честь и достоинство.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда изменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что суд не рассмотрел дело с его участием, хотя он об этом ходатайствовал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда, хотя нарушение условий содержания в ИВС судом было установлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции явился представитель отдела МВД России по городу Нефтекамск Габдраупова И.Ф., в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нефтекамску ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N ... от дата "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 Ф.В. содержался в ИВС при ОМВД России по адрес с дата по дата.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от дата N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Данным Федеральным законом от дата N 103-ФЗ установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан; администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата N ... , подозреваемые и обвиняемые для индивидуального пользования обеспечиваются спальным местом (при наличии соответствующих условий), постельными принадлежностями, постельным бельем, столовой посудой на время приема пищи, предметами гигиены.

В силу п. 42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности (п. 45 Правил).

Удовлетворяя иск в части, суд, основываясь на приведенных выше положениях законодательства, пришел к выводу о том, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в период пребывания в ИВС в ненадлежащих условиях при нарушении требования законодательства, а именно, в камерах изолятора отсутствовали канализация и санитарный узел, не соблюдались требования приватности, оконные проемы не из пулестойких стекол, отсутствуют деревянные полы.

Как установилсуд, данные обстоятельства подтверждены актом обследования ИВС ОМВД по адрес от дата, в акте обследования от дата, составленного сотрудниками МВД по адрес и УНД ГУ МЧС России по адрес, актами проверок законности содержания в ИВС с марта по апрель 2013 года, составленных сотрудниками прокуратуры адрес Республики Башкортостан (л.д.8-13).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что истец претерпел в период содержания в ИВС с дата по дата нравственные страдания, поскольку сами по себе условия содержания, при которых в камере отсутствует санузел, очевидно свидетельствует о том, что истец испытывал нравственные страдания; с учетом положений ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ правильно определил, что причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Доводы жалобы истца о том, что суд не обеспечил его участие в суде, не может служить основанием для отмены решения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, при рассмотрении гражданских дел не предусмотрено этапирование участника процесса, находящегося в местах лишения свободы, в судебное заседание, а также выяснение их намерений относительно личного участия при рассмотрении дела.

Истец ФИО1, как усматривается из искового заявления, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда. Статья 77.1 УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. Следовательно, суды не располагают возможностью этапирования указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. Позиция истца по заявленным им требованиям о компенсации морального вреда, полно изложена в его исковом заявлении, не требует выяснения дополнительных уточняющих вопросов и обстоятельств, суд имеет право самостоятельно истребовать процессуальные документы, необходимость в исследовании которых может возникнуть в ходе рассмотрения исковых требований.

При этом согласно положений гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и разъяснений, данных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N ... -О-О и от дата N ... -О-О лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в гражданском деле, должна обеспечиваться возможность реализации его прав: судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и судом в стадии разбирательства дела должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Данные требования при разрешении настоящего дела судом первой инстанции были выполнены, поскольку в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в стадии разбирательства гражданского дела, судом обеспечена возможность реализации прав истца, путем направления ему письменных возражений на иск, о получении которых имеется расписка (л.д. 47). Истцу заблаговременно обеспечено вручение извещения о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 44), тем самым предоставлено достаточное время для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд дополнительных обоснований своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Указанное выше свидетельствует о том, что у заявителя имелась реальная возможность обеспечить явку своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ, что им не сделано.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что гражданское процессуальное законодательство не предусматривает этапирование осужденных для их участия в рассмотрении дел в гражданском судопроизводстве, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

При этом доводы о том, что у ФИО1 не было заявления о рассмотрении дела без его участия, не имеет правого значения и не является основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу заявленных требований аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. Указанные доводы не влияют на выводы суда, при этом судом нарушений процессуальных норм, влекущих нарушение прав истца, а также принятие неправильного решения, не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с судом в части определения размера компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с содержанием в ненадлежащих условиях, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежит взысканию в сумме 5000 рублей.

При таком положении решение суда в части определения размера компенсации морального вреда подлежит изменению.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части компенсации морального вреда, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Батршина Ю.А.

Судьи Киньягулова Т.М.

Нигматуллина Р.Р