Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2016 г. по делу N 33-13119/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Науширбановой З.А.,

Судей Александровой Н.А. и

Кривцовой О.Ю.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ" к Башлыков О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе ответчика Башлыков О.В. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2016 г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав объяснения представителя ООО "ЖЭУ" Гугину А.П., о законности решения суда,

установила:

ООО "ЖЭУ" обратилось в суд с иском к Башлыков О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Определением Демского районного суда адрес РБ от 02 декабря 2015 года, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности. С последующим уточнением истец просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам за период с июня 2013 года по январь 2016 года в размере ... рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу 7,07% по день фактической уплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины - ... ; расходы по оплате юридических услуг ... рублей. В обоснование исковых требований указано, что Башлыков О.В. является собственником жилого помещения адрес в адрес. Ответчик как собственник квартиры обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. От уплаты коммунальных платежей ответчик уклоняется, вследствие чего за период с июня 2013 года по январь 2016 года задолженность за коммунальные услуги составила ... рубля. Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен в соответствии с установленными тарифами, возражений о его размере и условиях внесения от ответчиков не поступало.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2016 г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ" к Башлыков О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с Башлыков О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ" оплату коммунальных услуг в размере ... рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг ... рублей

В апелляционной жалобе ответчика Башлыков О.В. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане обязаны своевременно вносить плату на жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, входит в сферу деятельности ООО "ЖЭУ" на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Данные обстоятельства установлены Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору и отражены в акте проверки N ... , в котором указано, что управляющей компанией адрес является ООО "ЖЭУ". Данные обстоятельства подтверждаются представленной копией протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата. Согласно письменной информации, представленной ООО "ЖЭУ" о количестве заключенных договоров на управление вышеуказанным домом (договор на оказание услуг), заключенных с собственниками жилых и нежилых помещений адрес, большинство собственников жилых помещений многоквартирного дома подписали указанные договоры. Всего 65 процентов собственников жилых помещений, заключили договоры управления вышеуказанным многоквартирным домом. Также ООО "ЖЭУ" представлены копии договоров на оказание услуг, заключенных между управляющей компанией ООО "ЖЭУ" и собственниками жилых помещений (выборочно в количестве 5 штук). Таким образом, если более 50 % собственников многоквартирного дома на общем собрании определили конкретную управляющую организацию, то собственники не присутствовавшие на собрании собственников помещений многоквартирного дома и не подписавшие договор управления, обязаны его исполнять, и не вправе не оплачивать услуги управляющей организации, ссылаясь на отсутствие подписания конкретным собственником договора.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (п.8 ст. 156 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку судом установлено наличие у ответчика задолженности по коммунальным платежам и по услугам за содержание мест общего пользования, требование ООО "ЖЭУ" к ответчику Башлыков О.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам являются обоснованными.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела, а также нормам действующего жилищного и гражданского законодательства.

Структура задолженности, предъявленная истцом к взысканию в размере 82182,42 руб. включает в себя плату за предоставленные коммунальные услуги и плату за содержание.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с июня 2013 года ответчик не исполнял обязательства по уплате предоставляемых коммунальных услуг, в результате чего задолженность за период с июня 2013 года по январь 2016 года составила ... рубля.

Действующая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями, внесенными в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ)) устанавливает в п. 1 ст. 395, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.03.2015г.) взыскиваются проценты по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона N42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей. В связи с чем суд первой инстанции правомерно счел, что за период с 01.06.2015 необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, предусматривал, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, за период пользования чужими денежными средствами до вступления в силу Закона N 42-ФЗ необходимо взыскивать проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ставки рефинансирования Банка России, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку коммунальные услуги ответчиком не оплачены, с него следует взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, что составляет сумму - ... рублей.

Представленный ООО "ЖЭУ" расчет задолженности по коммунальным платежам и процентам за пользование чужими денежными средствами, судом проверен. Суд первой инстанции правомерно счел указанный расчет задолженности соответствующим установленным тарифам и действующему законодательству.

Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу 7,07% по день фактической уплаты задолженности". Суд правомерно счел, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе принимать решение, которое является неисполнимым. В судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. А потому нарушенное право истца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по день исполнения решения суда на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере 2000 рублей и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд представлено платежное поручение на ... рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что требования истца о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения в размере ... руб. подлежит взысканию.

Поскольку исковые требования материального характера удовлетворены с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции в отсутствии заключенного договора управления между ним и управляющей компанией неправомерно взыскал задолженность по жилищно - коммунальным услугам, был предметом оценки суда первой инстанции, который правомерно пришел к выводу о том, что в соответствии с ст.155, ст.156 ЖК РФ ответчик - собственник жилого помещения многоквартирного дома обязан исполнять обязательства по оплате жилищно - коммунальных услуг и в случае отсутствия письменной формы договора между управляющей компанией и ответчиком.

Иные доводы жалобы Башлыков О.В. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, и доказательств, исследованных в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Башлыкова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

судьи Н.А. Александрова

О.Ю. Кривцова

Справка: судья Шакирова Л.А.