Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2016 г. по делу N 33-13169/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Гареевой Д.Р. и

Демяненко О.В.

при секретаре Стрельниковой З.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминева С.В. к Нутфуллин И.Ю., Афанасьев М.В. о признании сделок недействительными, признании недействительными записей о регистрации права собственности в ЕГРП, по встречному иску Афанасьев М.В. к Аминева С.В., Аминев С.Ш., Аминева И.Ш. о признании утратившими пава пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Нутфуллин И.Ю. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 7 августа 2015 года,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав объяснения представителя Аминева С.В. - Салимова И.С. о законности решения суда

установила:

Аминева С.В. обратилась с иском к Нутфуллин И.Ю. о признании договора купли - продажи квартиры от дата. недействительным, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности. В соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила также признать недействительным договор купли - продажи квартиры, заключенный между Нутфуллин И.Ю. и Афанасьев М.В., признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на квартиру. Требования мотивированы тем, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес-б, адрес. дата она заключила договор займа денежных средств на сумму ... руб., сроком на 6 месяцев. В качестве обеспечения обязательств по данному договору займа ответчик Нутфуллин И.Ю. потребовал заключить с ним договор залога квартиры, принадлежащей ей на праве собственности. Он также передал ей обязательство не отчуждать заложенную квартиру. Заключая договор купли - продажи квартиры, она полагала, что заключила договор залога, в целях обеспечения обязательств по возврату займа. Желание продать единственное жилое помещение, и лишиться права собственности на него у неё не было. Впоследствии ей стало известно, что Нутфуллин И.Ю. продал указанную квартиру Афанасьев М.В. по договору купли - продажи от дата.

В связи чем просит признать вышеуказанные договоры купли - продажи квартиры недействительными, признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

Ответчик Афанасьев М.В. исковые требования Аминева С.В. не признал, и обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании Аминева С.В., её детей Аминев С.Ш., Аминева И.Ш. утратившими право пользования жилыми помещениями. Требования мотивированы тем, что он по договору купли - продажи является собственником спорной квартиры. Однако не может в полной мере реализовать свои полномочия собственника, так как в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики. В связи с тем, что членами его семьи ответчики не являются, на основании ст.35 ЖК РФ, ст.ст.209,288,304 ГК РФ просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить их без предоставления другого жилого помещения.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: признать договор купли-продажи адрес "Б" адрес РБ от дата заключенный между Аминева С.В. и Нутфуллин И.Ю. - недействительной сделкой.

Признать недействительной запись в ЕГРП от дата N ... , выданное на его основе свидетельство о государственной регистрации права собственности и прекратить право собственности Нутфуллин И.Ю. на квартиру по адресу: РБ, адрес - адрес адрес.

Восстановить право собственности Аминева С.В. на квартиру по адресу: РБ, адрес "б", адрес.

В остальной части исковых требований Аминева С.В. и встречных исковых требований Афанасьев М.В. к Аминева С.В., Аминев С.Ш., Аминева И.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения, снятии с регистрационного учета - отказать.

Взыскать с Нутфуллин И.Ю. в пользу Аминева С.В. оплаченную госпошлину в размере ... руб.

Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения вступившего в законную силу решения.

Дополнительным решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: признать договор купли - продажи квартиры от дата. по адресу: РБ адрес между Нутфуллин И.Ю. и Афанасьев М.В. недействительной сделкой, и признать недействительной запись в ЕГРП от дата N ... и выданное на его основе свидетельство о государственной регистрации права на имя Афанасьев М.В. и прекратить право собственности Афанасьев М.В. на квартиру по адресу: РБ, адрес.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Нутфуллин И.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что между Аминева С.В. и Нутфуллин И.Ю. подписан договор купли - продажи квартиры, из акта приема - передачи следует, что обязательства сторон по договору купли - продажи исполнены, в связи с чем, Аминева С.В. перестала производить оплату за жилищно - коммунальные услуги, долг составляет ... коп. Суд первой инстанции незаконно отказал в применении срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, срок исковой давности по указанным требованиям составляет один год. Вывод суда о том, что не представлено доказательств факта передачи денег Аминева С.В., является необоснованным, поскольку данное обстоятельство подтверждается актом, договором купли - продажи.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, ответчики неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что договоры купли - продажи жилого помещения от дата являются недействительными по ч.1 ст.170 ГК РФ.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С доводами апелляционной жалобы о том, что Аминева С.В., заключив договор купли - продажи квартиры, распорядилась имуществом по своему усмотрению, Судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что собственником оспариваемой квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес являлась Аминева С.В.

дата между Аминева С.В. и Нутфуллин И.Ю. заключен договор купли - продажи адрес.

Из акта передачи квартиры от дата. следует, что Аминева С.В. по договору купли - продажи передала Нутфуллин И.Ю. указанную квартиру, расчет между сторонами произведен полностью, претензий у покупателя к продавцу по передаваемой квартире не имеется.

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес.

дата между Нутфуллин И.Ю. и Афанасьев М.В. заключен договор купли - продажи адрес.

Согласно пункту 12 указанного договора в спорной квартире зарегистрированы: Аминева С.В. дата г.р., Аминев С.Ш. дата г.р., Аминева И.Ш. дата г.р., что подтверждается справкой с места жительства, который обязуются выписаться до дата.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается сторонами, что Аминева С.В. и её дети по настоящее время проживают в спорном жилом помещении.

По правилам ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника. Может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом сделкой, на основании ст.153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст.420, 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что в притворной сделке имеет место две сделки: притворная сделка, совершаемая для вида (прикрывающая сделка) и сделка, в действительности совершаемая сторонами (прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что сделка, совершенная между Аминева С.В. и Нутфуллин И.Ю. является притворной по следующим основаниям.

дата в отдел МВД России по адрес поступил материал из Учалинской МРП на дополнительную проверку по заявлению ФИО и Аминева С.В. по факту мошеннических действий со стороны Нутфуллин И.Ю., однако вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В ходе проведения проверки о/у ОЭБ и ПК Отдела МВД России по адрес ФИО1 даны объяснения ФИО2, согласно которым к нему как директору ООО "Подъем" обратились Аминева С.В. и ФИО с просьбой выдать им денежные средства под проценты в размере ... руб. Он согласился при условии, что будет предоставлено залоговое имущество. Аминева в качестве залогового имущества предложила свою квартиру, при оформлении договора займа присутствовали Аминева, ФИО4, ФИО5, Нутфуллин. В связи с тем, что Нутфуллин являлся его другом, он попросил его оформить с Аминева С.В. договор купли - продажи квартиры, также оформлено обязательство о том, что указанная квартира в течение шести месяцев не будет продана и заложена. Нутфуллин никаких денежных средств за квартиру ему ФИО2 или Аминевой не передавал, так как договор купли - продажи квартиры был оформлен формально.

В материалах проверки имеются договоры займа от дата на ... руб., на ... руб., в качестве займодавца указан директор ООО " ... " ФИО3, и обязательство Нутфуллин И.Ю. о том, что указанная квартира в течение шести месяцев не будет продана и заложена.

В ходе проверки также допрошен ФИО3, который пояснил, что он является директором ООО " ... " только с дата года, никогда договор займа с Аминева С.В. не заключал, и его не подписывал.

Согласно ответу отдела МВД России по адрес, отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата и находится на дополнительной проверке в Отделе МВД России по адрес.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Аминева С.В. в целях получения денег ... руб. в долг, под залог недвижимости, не имела намерений продать квартиру. Аминева С.В. согласно пояснениям директора ООО " ... " ФИО2, в целях обеспечения возврата выданного ей кредита, обязана была заключить договор купли - продажи с Нутфуллин И.Ю., и что в последующем при погашении предоставленного ей кредита квартира будет возвращена Аминева С.В., в связи с чем Нутфуллин И.Ю. было дано письменное обязательство.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Аминевой, правомерно счел, что квартира осталась в пользовании Аминевой и членов её семьи, фактически передача спорной квартиры Нутфуллин И.Ю. не произошла. Аминева продолжает владеть спорной квартирой, несет бремя её содержания, лицевой счет на Нутфуллина не переоформлялся, Нутфуллин И.Ю. в квартиру не вселялся. Фактически передача квартиры, освобождение квартиры от имущества, оборудования, принадлежащего истцу и членам её семьи, передача ключей от дома не производилась.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что договор купли - продажи от дата является притворной сделкой, поскольку между сторонами сложились правоотношения по договору займа и договору залога недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Правоотношения, возникающие из договора займа, регулируются гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного и положений п. 2 ст. 170 ГК РФ следует, что не может быть возложена на заемщика Аминеву обязанность по возвращению полученных на основании договора займа денежных средств в рамках двухсторонней реституции в силу недействительности договора купли - продажи спорной квартиры, поскольку вследствие ненадлежащего исполнения договора займа к сделке купли - продажи в силу ст.170 ГК РФ отнесены быть не могут.

Что касается требований Аминева С.В. о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности от дата. N ... ; свидетельство о государственной регистрации права собственности; восстановлении права собственности, судебная коллегия находит, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ст.12 ГК РФ такой способ защиты нарушенного права, как оспаривание записи о праве собственности и свидетельства о зарегистрированном праве, восстановлении права собственности не предусмотрен.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований о признании в указанной части решение суда первой инстанции о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности от дата. N ... ; свидетельство о государственной регистрации права собственности; восстановлении права собственности подлежит отмене, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в иске.

В мотивировочной части решения суда указано о том, что последующая сделка, заключенная между Нутфуллин И.Ю. и Афанасьев М.В. дата является недействительной.

Вынесено дополнительное решение от дата, которым признан договор купли - продажи квартиры от дата. по адресу: РБ, адрес - 8Б, адрес между Нутфуллин И.Ю. и Афанасьев М.В. недействительной сделкой.

Между тем, в резолютивной части решения суда первой инстанции указано об отказе в удовлетворении остальных требований Аминева С.В., в связи судебная коллегия находит, что вывод в резолютивной части решения суда противоречит его мотивировочной части.

В связи с чем, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части вывода суда об отказе в удовлетворении требований Аминева С.В. о признании недействительным договора купли - продажи квартиры от дата, заключенный между Нутфуллин И.Ю. и Афанасьев М.В., однако по указанным требованиям вынесено дополнительное решение, которое сторонами не обжалуется, а требование о прекращении права собственности Нутфулллина И.Ю. Аминевой не заявлялось.

В остальной части решение является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2015 года отменить в части удовлетворения требований о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности от дата. N ... ; свидетельство о государственной регистрации права собственности; восстановлении права собственности, прекращении права собственности Нутфуллин И.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адресБ, адрес.

Вынести в отмененной части по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении требований Аминева С.В. к Нутфуллин И.Ю., Афанасьев М.В. о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности от дата. N ... ; свидетельство о государственной регистрации права собственности; восстановлении права собственности, прекращении права собственности Нутфуллин И.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: РБ, адресБ, адрес.

В остальной части решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нутфуллин И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

судьи Д.Р. Гареева

О.В. Демяненко

Справка: судья Псянчин А.В.