Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2016 г. по делу N 33-13215/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Ибрагимове А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, ответчика Шабутдинова И.А., апелляционному представлению помощника прокурора Татышлинского района Республики Башкортостан на решение Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Давлетханова З.Х. и Давлетхановой И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу каждого - Давлетханова З.Х. и Давлетхановой И.А.:

- в счет компенсации морального вреда по ... рублей,

- в возмещение судебных расходов на услуги защитника по ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Давлетханова З.Х. и Давлетхановой И.А. о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации (за счет казны Российской Федерации) компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении части исковых требований Давлетханова З.Х. и Давлетхановой И.А. о взыскании с Шабутдинова И.А. компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Давлетханов З.Х. и Давлетханова И.А. обратились с иском (с учетом последующего уточнения л.д.33-34) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Шабутдинову И.А. о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по оплате услуг защитника в размере 117000 рублей.

В обоснование иска указано, что дата года Шабутдинов И.А. обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении истцов по ч ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Заявление Шабутдинова И.А. было принято к производству, Шабутдинов И.А. был признан потерпевшим, истцы - обвиняемыми.

Приговором мирового судьи от дата года Давлетханов З.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде ... с отбыванием наказания ... ; Давлетханова И.А. признана виновной в совершении преступлений по ... Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде ... соответственно в размере ... рублей и ... рублей, на основании ст. ... Уголовного кодекса российской Федерации окончательное наказание назначено в виде ... в размере ... рублей.

Приговором Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от дата года приговор мирового судьи от дата года отменен. Давлетханова И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства. ДавлетхановЗ.Х. по ... Уголовного кодекса Российской Федерации, Давлетханова И.А. по ... Уголовного кодекса Российской Федерации оправдана.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата года, рассмотрев кассационную жалобу адвоката Шафикова P.P. в интересах частного обвинителя Шабутдинова И.А., приговор от дата года в части оправдания Давлетхановой И.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдания Давлетханова З.Х. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации оставила без изменения. Тот же приговор в части осуждения Давлетхановой И.А. по ... Уголовного кодекса российской Федерации отменен, дело производством прекращено за отсутствием состава преступления.

В результате незаконного привлечения истцов к уголовной ответственности у них появились бессонница, они находилась в подавленном состоянии. Ответчик клеветал на них в судебных заседаниях, не извинился перед ними. В связи с тем, что они работали и рабочий день у них нормированный - с 08 часов утра, приходилось отпрашиваться с работы на рассмотрение уголовного дела, которое длилось более года. На работе к ним стали относиться с подозрением, поскольку они имели статус обвиняемых.

В ходе рассмотрения уголовного дела истцы обратились к адвокату, за услуги которого оплатили ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, указав, что причинителем вреда является Шабутдинов И.А., заявивший необоснованное частное обвинение, истцами не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности и наступившим вредом, не доказано несение нравственных страданий. Необоснован и немотивирован вывод суда о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В апелляционной жалобе Шабутдинов И.А. просит отменить решение суда, указав, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежали рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, пропущен срок исковой давности, иск предъявлен неуполномоченным лицом, поскольку подписан не истцами, не мотивирован отказ в иске к Шабутдинову И.А. о взыскании судебных расходов.

В апелляционном представлении помощник прокурора Татышлинского района Республики Башкортостан просит отменить решение суда, указав, что истцами не доказано наличие причинно-следственной связи между привлечением истцов к уголовной ответственности и заявленными нравственными страданиями.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Шабутдинова И.А., его представителя Суфиянова И.З., представителя Давлетханова И.А. и Давлетхановой З.Х. - Гумерову К.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с пунктами 34, 35 ст.5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Установлено, что приговором мирового судьи от дата года Давлетханов З.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде ... часов ... с отбыванием наказания по ... ; Давлетханова И.А. признана виновной в совершении преступлений по ... Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде ... соответственно в размере ... рублей и ... рублей, на основании ... Уголовного кодекса российской Федерации при частичном сложении наказаний окончательное наказание назначено в виде ... в размере ... рублей в доход государства.

Приговором Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от дата года приговор мирового судьи от дата года отменен. Давлетханова И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде ... в размере ... рублей в доход государства. ДавлетхановЗ.Х. по ... Уголовного кодекса Российской Федерации, Давлетханова И.А. по ч ... Уголовного кодекса Российской Федерации оправданы.

Кассационным определением от дата года приговор от дата года в части оправдания Давлетхановой И.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдания Давлетханова З.Х. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации оставила без изменения. Тот же приговор в части осуждения Давлетхановой И.А. по ... Уголовного кодекса Российской Федерации отменен, дело производством прекращено за отсутствием состава преступления.

В апелляционной жалобе министерство финансов Российской Федерации указывает, что ответственность в данном случае возлагается на частного обвинителя.

Судебная коллегия такой довод отклоняет, суд первой инстанции правильно руководствовался Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2011 года N 22-П и пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", согласно которым лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делам частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации, апелляционного представления, вынесение обвинительного приговора в отношении гражданина умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, такие граждане бесспорно испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения истцам морального вреда предполагается, поэтому требования о компенсации морального вреда основаны на законе и удовлетворены судом правомерно.

Размер компенсации морального вреда судом обоснован.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истцов расходов по оплате услуг защитника, понесенных ими в ходе рассмотрения уголовного дела.

Так, в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы.

Статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования, а также сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. Согласно п. 5 указанной статьи требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанные вопросы не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду следовало прекратить производство по делу в части взыскании оплаты расходов на защитника.

При указанных обстоятельствах решение суда в части рассмотрения требований о взыскании оплаты расходов на защитника подлежит отмене; производство по делу в указанной части исковых требований подлежит прекращению как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания решения суда, иск к Шабутдинову И.А. судом оставлен без удовлетворения, так как Шабутдинов И.А. при обращении с частным обвинением реализовал свое право, не установлено что обращение с частным обвинением было направлено на причинение вреда Давлетхановым.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Шабутдиновым И.А. заявлено о взыскании с истцов понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, ... рублей - транспортных расходов - ... рублей, ... рублей - составление отзыва. Представлена квитанция на оплату услуг по составлению возражений, подготовке к судебному заседанию и участию в суде в размере ... рублей, в деле имеется ордер представителя (адвоката) Хариной Л.А.

При этом вопрос о возмещении ответчику понесенных судебных расходов судом не разрешен.

Положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия также отмечает, что суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень трудозатрат, понесенных представителем, количество судебных заседаний, судебная коллегия находит возможным взыскать с Давлетханова И.А. и Давлетхановой З.Х. в пользу Шабутдинова И.А. понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей (по ... рублей с каждого).

Руководствуясь ст.ст. 220, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2016 года отменить в части взыскания с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Давлетханова З.Х. и Давлетхановой И.А. расходов по оплате услуг защитника.

В отмененной части принять новое решение, которым прекратить производство по делу в части требований Давлетханова З.Х. и Давлетхановой И.А. о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации, Шабутдинова И.А. расходов по оплате услуг защитника.

Решение Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2016 года изменить, дополнив указанием о взыскании с Давлетханова З.Х. и Давлетхановой И.А. в пользу Шабутдинова И.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя по ... рублей с каждого.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, Шабутдинова И.А., апелляционное представление помощника прокурора Татышлинского района Республики Башкортостан оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи А.Р.Низамова

Э.Р.Нурисламова

Справка: судья Шакиров Р.Г.