Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2016 г. по делу N 33-13360/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и

Кривцовой О.Ю.,

при секретаре Богдановой М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайморданова В.И. и Адигамова И.Х. к обществу с ограниченной ответственностью "СХП "Нерал-Чишмы" о выделе земельных участков в счет земельных долей из земельного участка и признании за ними право собственности на вновь образованный земельный участок, по апелляционным жалобам представителя Адигамова И.Х., Шайморданова В.И. - Винокурова К.Н. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав объяснения Шайморданова В.И., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя СХП "Нерал-Чишмы" Ахметова Р.Р. о законности решения суда,

установила:

Шайморданов В.И. и Адигамов И.Х. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СХП "Нерал-Чишмы" о выделе в счет земельных долей ... долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... и признании за Шаймордано-вым В.И. право на ... долей, за Адигамовым И.Х. право на ... долей в праве собственности на вновь созданный земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью ... кв.м.

В обоснование заявленных требований Шаймордановым В.И. и Адигамовым И.Х. в иске указано, что они являются собственниками соответственно ... и ... долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , категория земель: земли-сельскохозяйственного назначения, общая площадь ... кв.м., адрес: адрес, с адрес. Реализуя предоставленную им действующим законодательством возможность выдела земельных участков в счет принадлежащих им на праве собственности земельных долей, они заключили договор с кадастровым инженером, которым подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка. Согласно проекту, подготовленному кадастровым инженером из земельного участка с кадастровым номером N ... выделен земельный участок с кадастровым номером N ... , которым также определены размеры и местоположение границ земельного участка, подлежащего выделению в счет их земельных долей. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете " ... ". дата в адрес кадастрового инженера от участника долевой собственности ООО "СКП "Нерал-Чишмы" поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет их земельных долей земельного участка. Суть возражений сводится к тому, что выдел земельного участка в счет их земельных долей производится на наиболее выгодно расположенных землях, предназначенных для сельскохозяйственной деятельности

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2016 года в удовлетворении иска Шайморданова В.И., Адигамова И.Х. к обществу с ограниченной ответственностью "сельскохозяйственное предприятие "Нерал-Чишмы" о выделении земельного участка в счет земельной доли и признании права собственности отказано.

В апелляционных жалобах представителя Адигамова И.Х., Шайморданова В.И. - Винокурова К.Н. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что выдел участков истцов (их местоположение) нарушит право пользования остальных собственников долей и иных участников - арендаторов, субарендаторов и других, при этом не указано в чем выражается нарушение их прав. Ответчики имеют преимущественное право на заключение с истцами договоров аренды и субаренды вновь выделенных земельных участков на прежних условиях, в связи с ни чьи права оспариваемым выделом земельных участков не нарушены. Согласия арендаторов на выдел доли в земельном участке не требуется, поскольку данный вопрос регулируется законом.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Шайморданова В.И., Адигамова И.Х. к обществу с ограниченной ответственностью "сельскохозяйственное предприятие "Нерал-Чишмы" о выделении земельного участка в счет земельной доли и признании права собственности требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части суд первой инстанции исходил из того, что поскольку земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:52:000000:233, из которого в иске предлагается произвести выдел ответчиками земельного участка в счет их земельных долей, обременен арендой, а согласие арендатора на выдел земельного участка в счет их долей истцами не получено, то у истцов Шайморданова В.И. и Адигамова И.Х., не возникло и право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, т.к. образование отдельных земельных участков без согласия арендатора земельного участка нарушает требование приведенных норм материального права, а также права ответчика ООО "СХП "Нерал-Чишмы", как арендатора земельного участка.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, по следующим основаниям.

Установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N ... (предыдущий N ... ), площадью ... кв.м., адрес ориентира: адрес, с/с адрес поставлен на кадастровый учет дата.

Шайморданов В.И., Адигамов И.Х., ответчик ООО "СХП "Не-рал-Чишмы", а всего 305 лиц, являются субъектами права общей долевой собственности на указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и списком собственников земельных долей.

дата между долевыми собственниками земельных долей в праве долевой собственности на данный земельный участок (арендодателями), в том числе собственниками земельных долей, принадлежащих в настоящее время истцам и ответчиком ООО "СХП "Нерал-Чишмы" на основании решения общего собрания участников долевой собственности (протокол N ... от дата) заключен договор аренды. В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды, земельный участок считается переданным Арендодателями и принятым Арендатором в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 12 названного Закона в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей,

установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статья 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает особенности образования земельного участка из участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно п. 1 названной статьи участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи(п. 2 ст. 13).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не Требуется (п. 3 ст. 13).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше

площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает

По правилам п. 5 настоящей статьи проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Согласно п. 7 той же статьи извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 той же статьи).

Для применения данной нормы права следует установить, что предложенный вариант выдела долей предусматривает границу со стороны образуемого земельного участка, не совпадающую с уже установленной границей соседнего участка, либо между границами остается территория, которая в силу его малозначительности не может быть использована по назначению, что приводит к изломанному границ формируемого земельного участка.

Таким образом, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающие, что выдел участков истцов (их местоположение) нарушит право пользования остальных собственников долей и иных участников - арендаторов, субарендаторов и других, при этом не было в возражениях указан, в чем именно выражается нарушение их прав.

Также нельзя согласиться с выводами суда о том, что при выделе доли в земельном участке требовалось согласие арендаторов по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Вместе с тем статьей 11.5 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, специальный порядок выдела земельного участка в счет земельной доли регулируется названным законом.

По смыслу ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусмотрено обязательное требование согласования с арендаторами плана межевания земельного участка и выдела земельных долей. Законом также не установлено и получение обязательного согласия остальных сособственников, в случае, если земельный участок образуется не на основании решения общего собрания участников долевой собственности, а в порядке заключения с кадастровым инженером договора на изготовление проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Именно такой вариант и выбрали истцы. Указанный вариант формирования участков, подлежащих выделу, предусматривает направление от остальных сособственников возражений относительно проекта межевания, и проверку обоснованности данных возражений в судебном порядке.

При применение в данном случае положений п. 6 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ, согласно которой неуказанные в пунктах 2, 4 и 5 настоящей статьи обременения (ограничения) прав, за исключением обременении (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах. В случае, если такие обременения (ограничения) прав на земельные участки установлены на основании договоров, применяются установленные пунктом 4 настоящей статьи правила - осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, ответчики имеют преимущественное право на заключение с истцами договоров аренды и субаренды вновь выделенных земельных участков на прежних условиях, в связи с чем права ответчиков как арендатора и субарендатора оспариваемым выделом земельных участков не нарушены.

Оспаривание апеллянтом права истцов права на выдел земельных участков в счет принадлежащих им долей без согласия арендатора противоречит положениям статей 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, которыми в качестве основополагающего принципа закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Иное означало бы существенное искажение конституционно-правовой природы отношений общей долевой собственности, основанных на балансе индивидуальных и коллективных интересов.

Положения п. 4. ст. 11.2 ЗК РФ не содержат конкретизации видов земельных участков, на которые он распространяется, и в пункте приведен перечень всех юридических действий, приводящих к образованию новых земельных участков (раздел, объединение, перераспределение и выдел). Указанные положения, следовательно, являются общей нормой земельного законодательства, применение которой может быть исключено специальными нормами, содержащимися в других статьях ЗК РФ и иных федеральных законах.

В отношении земель сельскохозяйственного назначения земельным законодательством предусмотрен целый ряд исключений из этих правил.

Согласно п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом N 101-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются данным Законом.

Из содержания указанных положений следует, что выдел земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения подлежит регулированию путем применения специальных норм права, установленных в специальном законодательстве, каким является Закон N 101-ФЗ.

Конституционный Суд РФ неоднократно в своих судебных актах указывал, что в соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы (Определение КС РФ от 05.10.2000 N 199-0; Постановления КС РФ от 14.05.2003 N 8-П; от 23.01.2007 Nl-П).

Как указывалось ранее, ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ предусматривает в качестве лиц, имеющих право выдвигать возражения против выдела, только сособственников земельного участка.

Правовая позиция суда о необходимости одновременного применения специальных норм ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ и общих норм п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ означает, что при выделе земельного участка из земель сельхозназначения лицо, его производящее, в соответствии с положениями ст. 13.1 данного Закона для выдела должно осуществить процедуру публикации проекта межевания земельного участка и при отсутствии возражений вправе произвести выдел земельного участка и в то же время обязано получить в письменной форме согласие всех землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, указанных в п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, без которых указанный выдел является незаконным.

При указанном правоприменении долевой собственник земель сельскохозяйственного назначения подвергается дополнительным обременениям по сравнению с долевым собственником иных категорий земель, на которые распространяется общий порядок выдела, предусмотренный ЗК РФ.

Однако это противоречит целям правового регулирования норм ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ в редакции Закона N 435-ФЗ, выявленным КС РФ в Постановлении от 22.04.2014 N 12-П. Согласно п. 3 указанного Постановления положения п. п. 2 - 6 ст. 13 Закона N 101-ФЗ в ныне действующей редакции имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности, и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Конституционный Суд в РФ в данном Постановлении указал, что федеральный законодатель существенным образом скорректировал подход к обеспечению оборота земель сельскохозяйственного назначения, в том числе с учетом сложившейся к этому моменту ситуации, при которой, как отмечено в пояснительной записке к законопроекту, лишь незначительное количество собственников земельных долей выделили свои земельные доли в натуре для создания фермерских и личных подсобных хозяйств или передали их в уставные капиталы (фонды) сельскохозяйственных организаций, что затрудняет эффективное использование земель сельскохозяйственными товаропроизводителями, а также использование земельных участков в качестве залога для привлечения долгосрочных кредитов в сельское хозяйство.

Также в приведенном Постановлении указано, что иное, вопреки направленности нового правового регулирования в контексте развивающихся отношений собственности в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, означало бы ограничение гарантированных ст. 34 ч. 1 и ст. 36 ч. 1 Конституции РФ прав лиц, которые претендуют на выдел земельных участков в счет своих земельных долей, и в нарушение ст. 19 ч. ч. 1 и2 Конституции РФ ставило бы таких лиц в неравное положение с сособственниками тех земельных участков.

Таким образом, исходя из системного толкования Закона N 101-ФЗ и ЗК РФ следует, что отсутствует необходимость согласования с арендатором выдела земельного участка, а также право арендатора выдвигать свои возражения против выдела земельного участка из земель сельхозназначения.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Шайморданова В.И., Адигамова И.Х. к обществу с ограниченной ответственностью "СХП "Нерал - Чишмы" о выделе земельного участка в счет земельных долей, приняв новое решение в указанной части о выделе земельного участка с номером N ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес выделяемый в счет 18 долей, принадлежащих на праве собственности Шайморданову В.И. ( ... доли) и Адигамову И.Х. ( ... ) из находящегося в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, согласно проекту межевания земельного участка, указанного в информационном сообщении, опубликованном в газете " ... " дата N ...

В остальной части решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Адигамова И.Х. - Винокурова К.Н. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Шайморданова В.И., Адигамова И.Х. к обществу с ограниченной ответственностью "СХП "Нерал - Чишмы" о выделе земельного участка в счет земельных долей.

В указанной части вынести новое решение.

Произвести выдел земельного участка с номером N ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес, адрес, выделяемый в счет 18 долей, принадлежащих на праве собственности Шайморданову В.И. ( ... доли) и Адигамову И.Х. ( ... ) из находящегося в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, согласно проекту межевания земельного участка, указанного в информационном сообщении, опубликованном в газете "Родник плюс" дата N ...

В остальной части решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Адигамова И.Х. - Винокурова К.Н. без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

судьи Н.А. Александрова

О.Ю. Кривцова

Справка: судья Абдрахманов О.М.