Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2016 г. по делу N 33-13365/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Александрова Н.А. и

Кривцовой О.Ю.,

при секретаре Богдановой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каршенас Э.З. к СНТ "Калинка" о восстановлении процессуального срока для подачи иска, признании недействительными протокола N ... от дата об избрании председателем СНТ Юнусова Л.В., признании недействительным Устава СНТ "Калинка", по апелляционной жалобе истца Гизатуллина В.Р. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 апреля 2016 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав объяснения Каршенас Э.З., его представителя Каршенас Г.И., поддержавших доводы жалобы, объяснения председателя СНТ "Калинка" Юнусова Л.В., представителя СНТ "Калинка" Шарафутдинова Р.Р., о законности решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Каршенас Э.З. обратился в суд с исковым заявлением к СТН "Калинка" о восстановлении процессуального срока для подачи иска, признании недействительными протокола N ... от дата об избрании председателем СНТ Юнусова Л.В., признании недействительным Устава СНТ "Калинка". Требования мотивированы тем, что истец полагает, что проведение собрания и принятие протокола собрания по избранию Юнусовой председателем СНТ Калинка проведено с нарушением норм Гражданского Кодекса РФ и Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В связи с чем просит признать недействительными протокол N ... от дата об избрании председателем СНТ Юнусова Л.В., признать недействительным устав СНТ "Калинка", принятого на общем собрании дата, об избрании председателем СНТ Юнусова Л.В.

Решением Калининского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2016 года в удовлетворение исковых требований Каршенас Э.З. отказано.

В апелляционной жалобе Каршенас Э.З. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что истцом предоставлены суду доказательства о нарушении требований, предусмотренных Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку он не был информирован о проведении собрания, в связи с чем нарушены его права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающими его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом N ... СНТ "Калинка" от дата всего членов СНТ Калинка - 240 чел., присутствовали 132 человека, рассматривалось заявление о принятии в члены СНТ "Калинка" Юнусова Л.В. уч. N ... , об избрании состава правления и председателем Юнусова Л.В.

На общем собрании членов СНТ "Калинка" постановлено: об исключении из членов СНТ ФИО (уч. N ... ), о включении в члены товарищества Юнусова Л.В., она избрана председателем СНТ (л.д. 20-23).

Решением Калининского районного суда адрес от дата исковые требования Юнусова Л.В., Фаткуллин Р.С., Ибрагимов Ф.И., Маслова Л.А., Степанова Н.А., Васильева Л.В., Колоскова И.С. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Калинка" - Каршенас Э.З., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... России по адрес о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, признании недействительной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, удовлетворены частично. Признано решение общего собрания СНТ "Калинка" от дата недействительным и не порождающим правовых последствий. В удовлетворении требований Юнусова Л.В., Фаткуллин Р.С., Ибрагимов Ф.И., Маслова Л.А., Степанова Н.А., Васильева Л.В., Колоскова И.С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N ... России по адрес о признании недействительной регистрации изменений в

Едином государственном реестре юридических лиц в отношении председателя Каршенас Э.З. отказано. ( л.д. 47-54)

Апелляционным определением Верховного суда РБ от дата решение Калининского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Каршенас Э.З. без удовлетворения (л.д. 55-60).

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата признаны недействительными решения общих собраний СНТ "Калинка" от 11.06.2011г., дата, дата, дата, дата, дата, признан недействительным устав СНТ "Калинка", протокол N ... от дата, признана недействительной регистрация изменений, внесенных в сведения о юридическом лице СНТ "Калинка" в Единый Государственный реестр юридических лиц в отношении председателя Юнусова Л.В. (л.д. 61-64).

В списках членов садоводов СНТ "Калинка" числится 240 человек (л.д. 65-70).

Постановлением начальника ОЭБ ПК Оп N ... УМВД по адрес ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Каршенас Э.З. по признакам состава преступления, предусмотренном ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 79).

Пунктом 10 ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии с абз. 12 п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что решением, принятого на общем собрании СНТ "Калинка" об избрании председателем указанного СНТ Юнусова Л.В. не нарушаются права истца, как члена СНТ; голосование истца на общем собрании членов СНТ не могло повлиять на принятие решения и не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, дата состоялось общее собрание членов СНТ "Калинка". Из протокола общего собрания от дата следует, что на собрании присутствовало 132 (124 - члены СНТ), 51,7 % (кворум имелся); были рассмотрены и приняты решения большинством голосов по следующим вопросам: выборы председателя сада, правления, утверждение Устава СНТ.

Согласно Уставу СНТ "Калинка", утвержденного общим собранием СНТ от дата, общее собрание правомочно решать вопросы, если на нем присутствует более 50 процентов членов товарищества. Обращаясь в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания, истец указал, что была нарушена процедура созыва собрания, во время проведения собрания не имелся необходимый для принятия решений кворум.

С заявлениями о принятии в членство, исключении из членов СНТ, о желании быть избранным в качестве председателя СНТ Каршенас Э.З. к общему собранию СНТ не обращался, такие заявления в письменном виде на имя правления сада, в адрес СНТ "Калинка" не подавал, по почте не направлял. В суде первой инстанции подтвердил, что не имеет каких - либо претензий относительно того, что он в качестве председателя СНТ не избирался.

Надлежащее извещение членов товарищества о времени и месте проведения собрания, а также с указанием повестки дня, подтверждается показаниями представителя ответчика, опрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей Ибрагимов Ф.И., Маслова Л.А., Фаткуллин Р.С., которые подтвердили, что объявление о проведении общего собрания было вывешено за две недели до проведения собрания, в объявлении была указана повестка собрания, все вопросы повестки собрания обсуждались на собрании и ставились на голосование, результаты голосования были отражены в протоколе собрания.

Показаниям вышеуказанных свидетелей судом первой инстанции дана надлежащая оценка, поскольку данные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307. 308 УК РФ, оснований сомневаться в правдивости данных ими показаний у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правомерно счел, что решения, принятые на общем собрании от дата, не могут быть признаны судом недействительными. В связи с тем, что голосование лица, права которого (по мнению истца) затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение общего собрания от дата права и законные интересы Каршенас Э.З. не затрагивает и не нарушает. В иске он ссылается только на нарушение норм закона при извещении, созыве и проведении собрания, но не указывает, какие именно его права и законные интересы были нарушены решениями общего собрания.

Анализ положений принятого на собрании и обжалуемого Устава СНТ от дата свидетельствует о том, что его главы, разделы, статьи составлены и сформулированы в соответствии с нормами действующего законодательства и не затрагивают, не нарушают земельных прав истца, его прав как члена СНТ. Иной проект устава, который по мнению Каршенас Э.З. соответствовал закону, им не представлен ни суду, ни общему собранию.

В судебном заседании суда первой инстанции он подтвердил, что не имеет другого проекта Устава, не представил доказательств о том, что положения Устава СНТ в редакции от декабря 2014 года нарушают права членов СНТ.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, вывод суда об отказе в удовлетворении иска основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно применил материальный и процессуальный закон, полно и всесторонне исследовал, предоставленные сторонами доказательства, вследствие чего апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит. Доводы, приводимые заявителем в жалобе, были предметом обсуждения при рассмотрении дела судом первой, а затем и апелляционной инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каршенас Э.З ... без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Н.А. Александрова

О.Ю. Кривцова

Справка: судья Фаршатова И.И.