Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2016 г. по делу N 33-13583/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.

судей: Мугиновой Р.Х.

Ткачевой А.А.

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе САС, по апелляционной жалобе и дополнению к ней ГАВ на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

САС обратился в суд с иском (с последующим его уточнением - том 1, л.д. 155 - 160, том 1, л.д. 229) к Индивидуальному предпринимателю (ИП) ГАВ о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. Между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что ИП ГАВ построит для истца дом по адресу: адрес., во исполнение этой договоренности ответчик в период с июля ... года по сентябрь ... года производил строительные работы по возведению жилого дома по указанному адресу и в счет оплаты строительных работ и строительных материалов, используемых для строительства дома истец в период с дата по июль ... года передал ответчику денежные средства в общем размере ... руб., что оформлялось актами приема-передачи денежных средств и соответствующими расписками. Какой - либо договор в виде единого документа между сторонами не оформлялся. К сентябрю ... года ответчик возвел коробку деревянного жилого дома с крышей, без перегородок внутри коробки дома, без оконных и дверных проемов. При монтаже оконных конструкций были выявлены недостатки постройки, проявившиеся в том, что оконные проемы имели перекосы. При дальнейшем исследовании дома и фундамента было установлено, что монолитный ростверк фундамента выполнен со значительным перекосом, с грубыми нарушениями строительных норм и правил, с недопустимыми отклонениями от горизонтального уровня, достигающими 228 мм. Для установления наличия недостатков и их причин истцом был заключен договор с Научно-исследовательской лабораторией "Уфимский городской центр стройтехэкспертиза". Эксперт в присутствии ответчика и истца исследовал построенный объект и провел оценку качества выполненных общестроительных работ по возведению индивидуального жилого дома, находящегося по указанному адресу. Согласно заключению данного экспертного учреждения от дата: верхний обрез ростверка и верхний обрез цоколя имеют недопустимые отклонения от горизонтального уровня, достигающие 228 мм, вызванные ошибкой строителей при устройстве монолитного ростверка; в кирпичном цоколе осадочных трещин и расхождений швов кладки, характерных для объектов, устроенных на просадочных и набухающих грунтах, не обнаружено; углы сруба не имеют плотного прилегания друг к другу и образуют щели шириной раскрытия от 3 до 12 мм, вызванные некачественной сборкой венцов и перекосом цоколя. В связи с наличием указанных недостатков, допущенных при строительстве дома, экспертом рекомендовано разобрать крышу дома, вывести углы сруба под один уровень и заново смонтировать крышу. В апреле ... год крыша дома была разобрана, дата с целью устранения недостатков фундамента были предприняты попытки подъема дома домкратами, однако во время подъема дома в местах соединения бревен сруба выявилось критическое раскрытие стыков стеновых бревен, что могло повлечь за собой полное разрушение сруба. В связи с этим экспертной организацией было принято решение об изменении способа устранения уклона монтажного горизонта с помощью полной разборки сруба, что и было сделано. После полной разборки сруба был устранен уклон монтажного горизонта путем устройства сплошной армированной стяжки по плитам перекрытия, затем был заново собран сруб дома и смонтирована крыша. В связи с некачественным выполнением ИП ГАВ работ по строительству дома истец понес убытки в размере ... руб., а именно, на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного им с ФИО4, - по оплате работ по разборке и сборке крыши дома - ... руб., на основании договора возмездного оказания услуг, заключенного им с ФИО5, - по оплате работ по полной разборке и сборке дома и заливке фундамента в размере ... руб. Также истцом были понесены убытки в связи с оплатой приобретаемых для устранения недостатков строительных материалов в размере ... руб., бетона для заливки фундамента в размере ... руб. Кроме того истец понес расходы по оплате экспертизы на предмет оценки качества выполненных общестроительных работ по возведению дома в размере ... руб. Уточнив исковые требования, истец со ссылкой на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" просит взыскать в свою пользу с ИП ГАВ: в возмещение причиненного ему ИП ГАВ ущерба - ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Обжалуемым решением суда исковые требования САС удовлетворены частично, с ГАВ в пользу САС в возмещение убытков, понесенных истцом в связи с некачественным выполнением ГАВ работ по договору строительного подряда, взыскана денежная сумма в размере ... руб.; САС в удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных им к ИП ГАВ, отказано (том 1, л.д. 282 - 285).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ГАВ ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: каких-либо договорных отношений по строительству спорного жилого дома между ИП ГАВ и истцом не имеется, в связи с чем каких - либо обязательств в связи с некачественным строительством дома апеллянт перед истцом не имеет, ответственность за некачественное строительство дома на него возложена быть не может; представленные суду в качестве несения убытков товарные накладные не могут расцениваться в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку доказательств реального несения истцом расходов на приобретение строительных материалов для устранения строительных недостатков дома суду не представлено, кассовые чеки об оплате товаров, указанных в этих накладных, отсутствуют; злоупотребляя правом, вводя суд в заблуждение, дата истец одновременно подал в разные суды два иска к ответчику о защите прав потребителей - в Кировский районный суд адрес (в котором в обоснование иска ссылается на то обстоятельство, что он передал ИП ГАВ в счет оплаты строительства для истца жилого дома денежные средства в размере ... руб., однако ИП ГАВ ничего не сделал, дом не построил, при этом, денежные средства в указанном размере истцу не возвратил, начав скрывается от истца) и данный иск - в Иглинский районный суд Республики Башкортостан (в котором в обоснование иска приводит противоположные доводы о том, что между ИП ГАВ и истцом имелась устная договоренность о том, что ИП ГАВ построит истцу дом, этот дом был якобы построен ИП ГАВ и при этом строительные работы им были выполнены некачественно, в связи с чем истец был вынужден за свой счет устранять строительные недостатки и понес соответствующие убытки в размере ... руб., которые и просит возместить ему за счет ответчика; о проведении экспертизы, по результатам которой Научно-исследовательской лабораторией "Уфимский городской центр стройтехэкспертиза" было подготовлено экспертное заключение, представленное истцом суду и принятое судом во внимание при разрешении данного спора, ответчик не был извещен. Также жалоба и дополнение к ней содержит указание на нарушение судом при разрешении данного спора норм материального и процессуального права (том 2, л.д. 3 - 8, том 2, л.д. 11 - 16, том 2, л.д. 17 - 20).

В апелляционной жалобе САС ставит вопрос об изменении решения суда путем взыскания с ИП ГАВ в пользу апеллянта компенсации морального вреда и предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, указав в обоснование жалобы на то, что к спорным правоотношениям, возникшим между ИП ГАВ и САС, подлежат применению положения названного Закона Российской Федерации, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено (том 2, л.д. 24 - 25).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав САС, ГАВ и его представителя - ФИО6, поддержавших каждый свою апелляционную жалобу и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы другой стороны процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частично удовлетворяя исковые требования о защите прав потребителя, заявленные САС к ИП ГАВ, суд первой инстанции исходил из того, что: между ГАВ и истцом сложились отношения, вытекающие из договора строительного подряда, во исполнение которого ГАВ от истца получены денежные средства в размере ... руб. на возведение жилого дома по адресу: адрес; строительство указанного жилого дома было выполнено ГАВ с нарушением строительных норм и правил, в связи с чем истцом за свой счет были осуществлены работы по устранению недостатков выполненных ГАВ строительных работ и убытки, понесенные истцом в связи с этим, составляют ... руб., возмещение которых САС за счет ГАВ суд счел возможным.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, находит его ошибочным, противоречащим нормам материального права, собранным по делу доказательствам на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Как следует из материалов дела, в счет текущей оплаты строительно-монтажных работ по строительству дома и хозяйственных построек на земельном участке по адресу: адрес, САС передал, а ГАВ получил денежные средства в следующих размерах: дата - ... руб., дата - ... руб., дата - ... руб., дата - ... руб., дата - ... руб., дата - ... руб. (том 1, л.д. 18 - 23).

Согласно представленным суду распискам, в счет поставки из адрес сруба жилого дома из оцилиндрованного бревна диаметром 26 см. ГАВ получил от САС денежные средства в размере ... руб. (расписка от дата- том 1, л.д. 14), ... руб. (расписка от дата - том 1, л.д. 15), ... руб. (расписка от дата - том 1, л.д. 16), ... руб. (расписка от дата - том 1, л.д. 17).

При этом из расписки от дата следует, что дата сруб САС доставлен и собран (том 1, л.д. 17).

дата ГАВ получил от САС денежные средства в размере ... руб. для приобретения пиломатериалов для крыши (том 1, л.д. 24).

дата ГАВ получил от САС денежные средства в размере ... руб. в счет оплаты работ по крыше и фундаменту (том 1, л.д. 25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата САС с дата является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес (том 1, л.д. 267).

Согласно экспертного заключения от дата, выполненного по заказу САС Научно - исследовательской лабораторией "Уфимский городской центр стройтехэкспертиза" на предмет оценки качества выполненных общестроительных работ по возведению индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: адрес, данный дом возведен с нарушениями сроительных норм и правил: нарушена технология монтажа венцов сруба (некачественная подгонка бревен друг к другу); отсутствие или недостаточная глубина компенсационного пропила, в результате чего образовались щели и трещины шириной раскрытия до 15 мм, что не соответствует техническим требованиям п. 8.1.7 таблица 8.1 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП дата-87" (отклонение глубины врубок или врезок от проектной не должно превышать =-20мм); согласно данного экспертного заключения для обеспечения эксплуатационной надежности конструкций обследованного дома рекомендуется выполнить следующие работы: разобрать крышу и после выравнивания сруба собрать ее заново); вывести углы сруба под один уровень с помощью домкратов с последующей заливкой верха цоколя монолитным бетоном и укладкой гидроизоляции под антисептированную доску; щели и трещины в бревнах и между бревнами заполнить теплоизоляционным герметиком для деревянных зданий и подбить джутовым канатом изнутри и снаружи здания; осуществить мероприятия по дополнительной защите нижнего венца сруба; выполнить по периметру здания отмостку. Из данного заключения также следует, что строительные конструкции обследованного объекта находятся в "работоспособном" техническом состоянии; недопустимые прогибы и деформации не обнаружены; изменение способа устранения уклона сруба методом его разборки не повлияло на его прочностные характеристики; для обеспечения эксплуатационной надежности ограждающих конструкций обследованного дома рекомендуется выполнить следующие мероприятия: по завершению всех строительно-монтажных работ по зданию и после подключения внутреннего отопления произвести тепловизорную съемку здания с целью определения таких мест, устранить их с помощью теплоизоляционных герметиков для деревянных конструкций; для обеспечения долговечности здания нижний венец сруба обработать антисептиком, для отвода атмосферных вод, выполнить по периметру здания отмостку с уклоном в сторону от здания.

дата САС заключил с ФИО7 договор возмездного оказания услуг по демонтажу и монтажу кровли дома, расположенного по адресу: адрес. Стоимость работ по договору составила ... руб., оплата по договору подтверждается соответствующими расписками (том 1, л.д. 252, 253).

дата САС заключил с ФИО5 договор, которым предусмотрено выполнение работ по полной

разборке дома, заливке фундамента до требуемого уровня и после чего - полной сборке дома. Стоимость работ по данному договору составила ... рублей, расчет по договору произведен в полном объеме (том 1, л.д. 249 - 251).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от дата основным видом деятельности ИП ГАВ является розничная торговля в палатках и на рынках (том 1, л.д. 172 - 174).

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены суду относимые и допустимые доказательства заключения между ним и ИП ГАВ договора подряда, содержащего существенные условия, установленные законом для данного вида договора, и возникновения между ИП ГАВ и истцом правоотношений, вытекающих из договора подряда, представленные суду расписки о получении ГАВ (а не ИП ГАВ) денежных средств от САС в счет поставки сруба и оплаты строительно-монтажных работ не являются доказательством подтверждения заключения договора подряда между ИП ГАВ и САС

Также истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств тому, что работы по строительству спорного жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке выполнялись именно ИП ГАВ

ИП ГАВ результаты каких - либо строительных работ, связанных с возведением спорного жилого дома, к сдаче САС не предъявлялись, акты выполненных работ ИП ГАВ и САС не подписывались, что сторонами не оспаривается. Кроме того, размер убытков, связанных с приобретением строительных материалов для устранения недостатков строительных работ по возведению жилого дома, заявленных истцом ко взысканию с ответчика, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, представленные суду в обоснование этих убытков накладные (том 1, л.д. 233 - 244) не подтверждают факт оплаты истцом указанного в них товара, кассовые либо товарные чеки к указанным накладным не приложены.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявив первоначально данные исковые требования о взыскании убытков в размере ... руб. к ГАВ (л.д. 6, 7), истец впоследствии, уточнив исковые требования, просил взыскать убытки в размере ... руб. не с ГАВ, а с ИП ГАВ (л.д. 155 - 160), затем, также уточнив исковые требования и уменьшив их, вновь просил взыскать убытки в размере ... руб. не с ГАВ, а с ИП ГАВ

Таким образом, истцом заявлены требования к ответчику - ИП ГАВ, а не к физическому лицу - ГАВ, что истец также подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Данное обстоятельство подтверждается и тем, что, не соглашаясь с постановленным по данному делу решением суда, истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что с ИП ГАВ в пользу апеллянта подлежит взысканию предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, полагая, что к спорным правоотношениям, возникшим между ИП ГАВ и САС, подлежат применению положения названного Закона Российской Федерации, и указывая в жалобе на то, что положения указанного Закона Российской Федерации при постановке обжалуемого решения судом необоснованно не были учтены.

Однако суд первой инстанции, выйдя за пределы иска о взыскании убытков, заявленного САС к ИП ГАВ, рассмотрел исковые требования САС о взыскании убытков к ГАВ, тогда как к указанному ответчику САС исковые требования заявлены не были и, как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, постановленным по делу N ... по иску САС к ИП ГАВ о защите прав потребителей в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда и отказом ответчика возвратить полученные им в счет уплаты за работы по строительству дома денежные средства в размере ... руб. в качестве неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. САСотказано в удовлетворении данных исковых требований, заявленных им к ИП ГАВ

При этом, в ходе судебного разбирательства по указанному делу ИП ГАВ суду пояснял, что в данном случае, вступая в правоотношения с САС, он выступал не в качестве индивидуального предпринимателя, а в как физическое лицо, и что он не выполнял для истца какие - либо строительные работы по возведению спорного дома, а лишь оказывал ему посреднические услуги, связанные со строительством этого дома, - по приобретению сруба для дома, по рекомендации и подбору работников, которые могли бы построить истцу дом. Суд с данными доводами ИП ГАВ согласился и пришел к выводу о том, что поскольку договор строительного подряда между истцом и ИП ГАВ в установленном законом порядке заключен не был, техническая документация, определяющая объем, содержание, цену работ и другие требования, предъявляемые к договору строительного подряда, составлена не была, между истцом и ИП ГАВ не возникли правоотношения, имеющие признаки правоотношений, вытекающих из договора строительного подряда, а потому ответственность за некачественное выполнение строительных работ по возведению спорного жилого дома на ИП ГАВ возложена быть не может. Указанное решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата вступило в законную силу, что сторонами не оспаривается.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда признать законным нельзя, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым САС в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ГАВ о защите прав потребителей отказать.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

А.А. Ткачева

Справка: судья Сафина Р.Р.