Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2016 г. по делу N 33-13587/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1- ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу "НОТА-Банк" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку ее выплату и компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "НОТА-Банк", в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере ... денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ...

Свои исковые требования мотивирует тем, что она с дата по дата работала в уфимском филиале "НОТА-Банк" в должности Главного бухгалтера Уфимского филиала "НОТА-Банк" на основании трудового договора N ... от дата. В соответствии с трудовым договором ее заработная плата составляет ... в месяц, включает в себя: должностной оклад в размере ... премия ... уральский (коэффициент в размере ... что определено в штатном расписании. Выплата заработной платы за предшествующие периоды, а именно с дата по дата год производились в твердой сумме в размере, указанном в Информации о приеме на работу Работодателя, т.е. в сумме ... При этом, финансовые показатели деятельности банка никак не повлияли на соответствующие выплаты. Выплата работодателем заработной платы в размере должностного оклада снижает размер заработной платы более чем в два раза, что является значительно ниже рыночной стоимости труда также в два раза. В настоящее время размер задолженности работодателя перед ней по выплате заработной плате за дата - ... за дата - ...

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ФИО1 - ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что премия в размере ... является составной частью системы оплаты труда и работодателя обязан ее выплачивать. Не согласна с выводом суда о том, что премия является поощрительной, стимулирующей выплатой.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" ФИО4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 принята на работу в ПАО "НОТА-Банк" с дата на должность главного бухгалтера с окладом ... что подтверждается приказом о приеме работника на работу N ... от дата.

Приказом N ... от дата о прекращении (расторжении) трудового договора ФИО1 уволена с дата на основании сокращения численности (штата) работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из расчетно-платежной ведомости следует, что ФИО1 установлена заработная плата в виде тарифной ставки (оклад) ... , надбавки ... что не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п.3.2.2. трудового договора, банк имеет право поощрять работника за добросовестный труд путем выплаты премий и вознаграждений с Счетом оценки личного трудового участия работника, а также оказывать материальную помощь в порядке, установленном внутренними документами Банка.

В соответствии с п.5.2 трудового договора премирование работника и другие виды материального поощрения производятся в соответствии с внутренними нормативными актами и решениями органов управления Банка.Согласно п.2.5 Положения об оплате труда в "НОТА-Банк" (ОАО), утвержденного советом директоров (протокол N ... от дата), премия - вид стимулирующего вознаграждения, которое является негарантированной формой дохода работника банка. Назначением премии является поощрение за результативность и качество работы, выдающихся достижений и особых результатов труда работника. Премия выплачивается по решению уполномоченного органа управления по основаниям, предусмотренным данным Положением.

П. 1.6 указанного Положения, устанавливает, что помимо условий, перечисленных в Положении об оплате труда, факторами, влияющими на выплату премий и иного стимулирующего вознаграждения, является финансовое состояние банка в целом. Решение о возможности выплаты стимулирующего вознаграждения, принимается органами управления банка с учетом данных факторов

Приказом Центрального банка Российской Федерации (Банк России) за N N ... от дата у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций, прекращена деятельность кредитной организации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата ПАО "НОТА-Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении ПАО "НОТА-Банк"открыто конкурсное производство на срок один год, функции конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" возлагаются на -государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку решение о вознаграждении истицы по итогам работы с октября по дата банком не принималось. Выплаты премий не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер. При этом заработная плата, установленная трудовым договором, истице выплачена в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Из Положения об оплате труда в "НОТА-Банк" (ОАО) следует, что предусмотренные Положением вознаграждения носят стимулирующий характер и зависят от достижения личных определенных показателей и результатов, а также финансового состояния банка в целом.

Анализируя работу истицы "НОТА-Банк" (ОАО) не усмотрел оснований, установленных трудовым договором и Положением об оплате труда, для принятия решения о ее вознаграждении по итогам работы с октября по дата.

Кроме того, судом верно отмечено неудовлетворительное финансовое состояние банка, поскольку в отношении "НОТА-Банк" (ОАО) открыто конкурсное производство.

Судебная коллегия принимает во внимание, что премия, являясь формой поощрения, в соответствии с локальными актами работодателя, выплачивается за успешное решение определенных задач, достижение конкретных результатов. При этом носит стимулирующий характер и не является гарантированной выплатой.

Довод апелляционной жалобы о том, что премия является обязательной частью заработной платы, входящей в систему оплаты труда и работодатель обязан ее выплачивать, основаны на неверном толковании трудового законодательства и локальных актов ответчика, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом результата и качества работы, а также с учетом финансового состояния банка в целом, а конкретный размер премии в трудовом договоре сторон и локальных актах банка не установлен. В данном случае выплата премии для истицы производится на усмотрение руководства ответчика, работодателем приказы о премировании истицы не издавались.

С учетом изложенного, суд правильно указал, что выплата премии является исключительным правом работодателя, но не его обязанностью и зависит от определенных критериев установленных Положением.

Довод апелляционной жалобы о том, что финансовое положение банка не может являться основанием для невыплаты премии, поскольку не повлияло на выплаченную заработную плату за период работы истицы с дата не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку размер выплаты заработной платы является фиксированным, производится за выполнение трудовой функции и должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором и не зависит от неплатежеспособности банка ввиду его банкротства.

Более того, на невыплату премии повлияло не только финансовое состояние банка, но и отсутствие личной результативности и качества работы, достижения и особые результаты труда истицы.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2016 года, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

председательствующий Крыгина Т.Ф.

судьи Низамова А.Р.

Нурисламова Э.Р.