Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2016 г. по делу N 33-13612/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Нигматуллиной Р.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Синагуловой Н.Ф. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" к Верболоз И.А., Синагуловой Н.Ф., Атнагулову адрес, Синагулову Р.Б., Плема Т.В., Будановой З.Х., Багаутдиновой С.Т., Карюгину А.В., Минибаевой З.И., Рахманкулову Р.И., Шершуковой А.В. о признании возражений на согласование размера и местоположения границ, выделяемых земельных участков в счет земельных долей незаконными, - удовлетворить.

Признать необоснованными и снять возражения Верболоз И.А., Синагуловой Н.Ф., Атнагулова Г.Г., Синагулова Р.Б., Плема Т.В., Будановой З.Х., Багаутдиновой С.Т., Карюгина А.В., Минибаевой З.И., Рахманкулова Р.И., Шершуковой А.В., поданные на проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: Республика адрес, указанные в извещении, опубликованном в газете "Башкортостан" от 27 марта 2015 года N ... (26910).

Признать проект межевания земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: адрес", выполненный кадастровым инженером ФИО1 согласованным.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Агропродукт" обратилось в суд с иском к Верболоз И.А., Синагуловой Н.Ф., Атнагулову Г.Г., Синагулову Р.Б., Плема Т.В., Будановой З.Х., Багаутдиновой СТ., Карюгину А.В., Минибаевой З.И., Рахманкулову Р.И., Шершуковой А.В. о признании возражений на согласование размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей незаконными.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником доли земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: Республика адрес". С целью выделения земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка с кадастровым номером ... с кадастровым инженером Радченко И.Г. был подготовлен проект межевания земельного участка. 27.03.2015 года в газете "Башкортостан" N ... ) кадастровым инженером Радченко И.Г. опубликовано извещение о необходимости согласования указанного проекта межевания. 23.04.2015 года ответчиками Верболоз И.А., Синагуловой Н.Ф., Атнагулова Г.Г., Синагулова Р.Б., Плема Т.В., Будановой З.Х., Багаутдиновой СТ., Карюгина А.В., Минибаевой З.И., Рахманкулова Р.И., Шершуковой А.В. подано возражение, в котором ответчики ссылались на несоответствие проекта межевания требованиям закона. Истец полагает, что возражения ответчиков являются незаконными, надуманными и необоснованными. Ответчики ошибочно ссылаются на недействующую редакцию приказа Минэкономразвития в части оформления проекта межевания. Проект межевания не был утвержден, поэтому нет необходимости в наличии на титульном листе подписи и даты утверждения проекта. Доступ к образуемым земельным участкам осуществляется через земельный участок с кадастровым номером ... , который имеет непосредственный доступ к землям общего пользования. Установление сервитута для обеспечения доступа не требуется. Каких-либо ограничений в доступе к иным земельным участкам данным проектом не создано. Возражения носят абстрактный характер, в нем нет обоснования причин несогласия с предложенным размерам и местоположением границ земельного участка. Ответчики имеют возможность выделить свою земельную долю с целью выделения крестьянско-фермерского хозяйства на другом равнозначном по местоположению земельном участке. В возражениях не содержатся доводы, из которых видны причины несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка.

Истец просил признать необоснованными и снять возражения ответчиков на проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: адрес признать проект межевания земельного участка с кадастровым номером ... согласованным.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, Синагулова Н.Ф. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность, указывая, что суд первой инстанции должен был рассмотреть спор о размере и местоположении выделяемого в счет земельных долей земельного участка, ограничился лишь рассмотрением вопроса об обоснованности или необоснованности возражений ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО "Агропродукт" Ремаревского Р.Д. и Файзуллина Ф.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ООО "Агропродукт" и ответчики Верболоз И.А., Синагулова Н.Ф., Атнагулов Г.Г., Сйнагулов Р.Б., Плема Т.В., Буданова З.Х., Багаутдинова СТ., Карюгин А.В., Минибаева З.И., Рахманкулов Р.И., Шершукова А.В. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером ... категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь ... кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, ориентир СПК "Мариинский", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Намереваясь воспользоваться правом, предоставленным земельным законодательством, ООО "Агропродукт" инициировало процедуру выделения земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащих им земельных долей, для чего обратилось к кадастровому инженеру Радченко И.Е. для подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей.

27 марта 2015 г. в газете "Башкортостан" N ... опубликовано извещение, согласно которому кадастровый инженер Радченко И.Г. извещает о том, что им подготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: РБ, Стерлитамакский район, в границах СПК "Мариинский". С проектом межевания можно ознакомиться в рабочие дни по адресу: адрес Обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка принимаются в письменном виде в течение 30 дней со дня опубликования данного извещения по адресу: адрес кадастровому инженеру Радченко И.Г., а также в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Башкортостан, по адресу: адрес (л.д. 13-16).

23 апреля 2015 г. ответчики Верболоз И.А., Синагулова Н.Ф., Атнагулов Г.Г., Синагулов Р.Б., Плема Т.В., Буданова З.Х., Багаутдинова СТ., Карюгин А.В., Минибаева З.И., Рахманкулов Р.И., Шершукова А.В. составили возражения в адрес кадастрового инженера Радченко И.Г. и Филиала ФГБУ "Федеральная Кадастровая палата" Росреестра по Республике Башкортостан, указав об ознакомлении с проектами межевания, подготовленными кадастровым инженером Радченко И.Г., опубликованными в газете "Башкортостан" от 27 марта 2015 года N ... при этом ссылаются на нарушения, а именно: проект межевания не прошит, на проектном плане и на обороте последнего листа проекта межевания отсутствует дата; отсутствует список собственников земельного участка (земельных участков), из которых осуществляется выдел, на титульном листе не указано общее количество листов проекта межевания, в реквизите "5" отсутствует дата утверждения проекта межевания решением собрания собственников земельных долей.

В обоснование причин несогласия с размером и местоположением выделяемого земельного участка приводят следующее: земельные участки, выделяемые в счет земельных долей, исходя из анализа экономических, качественных, количественных и иных факторов представлены с наилучшими параметрами, в том числе состоянием и качеством преобладающих почв, необходимых для сельскохозяйственного производства, с более высокой урожайностью, чем прилегающие к ним земли. Расположение земельных участков ограничивает доступ к иным земельным участкам сельскохозяйственного назначения, ограничивается возможность проезда сельскохозяйственных машин, иных механизированных средств сельскохозяйственного производства к прилегающим земельным участкам; исключают принцип доступности для иных участников общей долевой собственности, с точки зрения их доступности от места проживания иных участников общей долевой собственности, выделяя поля, непосредственно прилегающие к черте населенного пункта, тем самым, ограничив в будущем право на равноценность приобретения с экономической точки зрения и ограничения тем самым конкурентоспособности для иных участников общей долевой собственности, изъявивших желание произвести выдел в непосредственной близости от места проживания. 26 марта 2013 года общим собранием пайщиков были утверждены списки выделяемых земельных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:95. Местоположение и размер выделяемых земельных участков в счет земельных долей является перспективным для его использования, поэтому собственники такой же земельной доли в совокупности с иными участниками общей долевой собственности имеют право и желание использовать свое право выделить свою земельную долю в тех же границах при том же местоположении. Просят прекратить проводимые работы по выделу в отношении земельных участков, выделяемых в счет земельных долей (л.д. 11-12).

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" инициировали рассмотрение данного спора в суде.

В силу части 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункта 3 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 названного Федерального закона.

Согласно статьи 13 ФЗ N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 ФЗ N 101-ФЗ, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу пункта 5 статьи 13.1 ФЗ N 101-ФЗ проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ФЗ N 101-ФЗ).

Согласно пункта 12 статьи 13.1 ФЗ N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13-15 статьи 13.1 Федерального закона).

Как видно из материалов дела, а именно решения Стерлитамакского районного суда РБ от 05 октября 2015 года, ранее участники общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ... предпринимали меры по выделу земельных участков в счет своих земельных долей. Однако данным решением суда Решение общего собрания участников общей долевой собственности на спорный участок от 26 марта 2013 года было признано недействительным. (л.д.130-154).

Таким образом, истец предпринимал возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", соблюдена.

В рассматриваемом случае законодателем, исходя из положений ст. ст. 13, 13.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.

На опубликованное извещение о согласовании проекта межевания ответчиками в установленный законом срок предоставлены возражения.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании возражений на согласование размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей незаконными, исходя из того, что предлагаемый истцом вариант выдела земельных долей, права ответчиков, как участников долевой собственности не нарушает. Процедура выдела земельных долей соблюдена, ответчиками испрашиваемый земельный участок не используется, а приведенные в возражениях доводы ответчиков о том, что выделяемый земельный участок имеет более высокую урожайность, чем прилегающие участки, ограничивает доступ к иным земельным участкам, ограничивает проезд сельхозтехники к прилегающим земельным участкам, - никакими объективными доказательствами не подтверждены.

Как правильно указал суд, иные доводы, приведенные в возражениях, в частности, о неправильном оформлении проекта межевания земельного участка, не относятся к категории возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку указанные возражения ответчиков не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Указания ответчиков на то, что земельные участки, выделяемые в счет земельных долей исходя из анализа экономических, качественных, количественных и иных факторов представлены с наилучшими параметрами, местоположение выделяемых земельных участков, является перспективным, ничем не подтверждены.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика каких-либо доказательств, в обоснование своих утверждений о том, что образование и местоположение земельного участка, образуемого путем выделения, приведет к ограничению доступа к иным земельным участкам, суду первой и апелляционной инстанций вопреки указанной норме процессуального закона, не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в возражении ответчиков отсутствует надлежащее обоснование причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами.

С учетом вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел спор о размере и местоположению выделяемого земельного участка, необоснован.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синагуловой Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи: Т.М. Киньягулова

Р.Р. Нигматуллина