Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2016 г. по делу N 33-13890/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Нурмухаметовой Р.Р.,

Нигматуллиной Р.Р.,

при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имущество супругов ФИО1 и ФИО2 автомобиль ... регистрационный номер ... рус, определив доли в имуществе равными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 копенсацию за ... долю автомобиля ... регистрационный номер ... рус в размере ... рублей, расходы по оплате коммунальных платежей ... , расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что с дата по дата состояла в браке с ответчиком. В данный период построили жилой дом, находящийся по адресу: адрес (также по тексту спорный дом). С дата ответчик препятствовал истице пользоваться указанным жилым домом и лишь дата по решению суда истица была вселена в жилое помещение, после чего обнаружила, что ответчик вынес из дома все совместно нажитое имущество, разобрал дверные проемы, привел в негодность кухню и прихожую, пользовался коммунальными услугами и не оплачивал их.

Истица просила признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО11: дверные коробки ( ... шт.), дверное полотно, телевизор диагональю ... см., DVD плеер дисковый, швейную машину "Подольск", водонагреватель, утюг, шторы капроновые длиной ... метров по цене ... рублей за погонный метр, шторы капроновые длиной ... метров по цене ... рублей за погонный метр, тюль по цене ... рублей; тюль по цене ... рублей, подушки пуховые ( ... шт.), одеяла ... шт.), комплект постельного белья ( ... шт.), полотенце по цене ... рублей ( ... шт.), полотенце по цене ... рублей ( ... шт.), кастрюля из нержавеющей стали объемом ... литра, кастрюля из нержавеющей стали объемом ... литров, кастрюля из нержавеющей стали объемом ... литров, кастрюли эмалированные ( ... шт.), плитки керамические напольные ... упаковок, плитки керамические настенные ... упаковок, москитные сетки ... шт.), доски ... куб.метра, автомобиль марки ВАЗ-2108, деревообрабатывающий станок и разделить указанное совместно нажитое имущество, признав доли супругов равными, передать в собственность ФИО2 данное имущество и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию доли в указанном имуществе в размере ... рублей. Также просила взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб по ремонту спорного дома в размере ... рублей; за неиспользованный урожай за два сезона в размере ... рублей; за найм жилой площади в размере ... рублей; расходы за коммунальные услуги в размере ... рублей; возмещение расходов за лечение в размере ... рублей; расходы по уведомлению ответчика по проведению оценки и подготовки отчета N ... в размере ... рублей; за использование транспорта ... рублей по исполнению решения суда по вселению, когда на такси ездила в службу судебных приставов; покупку дивана ... рублей, всего в общей сумме ... рублей. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей за невозможность проживания в своем спорном жилом доме с дата по дата.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение о полном удовлетворении ее требований о взыскании всех сумм, указанных в уточненных исковых требованиях со ссылкой на необоснованность решения, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что суд неверно разделил коммунальные услуги на 4 человека, не учитывая, что ФИО2 в спорный период дома проживал один; показания свидетеля ФИО5 подтверждают проведение ремонта в период совместной жизни с ответчиком в ... году; суд не дал верную оценку проверке дымовых каналов и технического обслуживания ВДГО, ВКГО, не учитывая, что дом был отключен от газа по вине ответчика; суд неверно сослался на мировое соглашение между сторонами от дата, утвержденное судом в части взыскания ... стоимости проведенного ремонта в спорном доме, не учитывая, что мировое соглашение к ремонту отношения не имеет, поскольку истец провела ремонт на свои деньги задолго до составления мирового соглашения; суд необоснованно указывает на отсутствие доказательств о нажитом имуществе, не учитывая, что за ... года совместной жизни они были нажиты; суд необоснованно отказа в удовлетворении остальных требований. В обоснование доводов податель жалобы указала на те же доводы, которые указаны в иске.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, не допущены.

Разрешая спор, суд установилвсе фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и дал им верную оценку на основании норм права, регулирующие данные правоотношения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, стороны с дата по дата состояли в зарегистрированном браке, супругами ФИО11 в период брака приобретен (построен) спорный жилой дом, а также автомобиль ВАЗ-2108.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, проанализировав положения статей 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N ... от дата "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отступления от начал равенства долей супругов в их общем имуществе.

Решение суда в части раздела автомобиля сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя частично требование ФИО6 о взыскании с ответчика части расходов, понесенных ею при оплате долга за коммунальные услуги по спорному дому (за газ в размере ... рублей, водоснабжение в размере ... рублей и ... рублей, всего в размере ... рублей) суд исходил из того, что подлежит взысканию с ответчика данные услуги в размере ... рублей, поскольку в судебном заседании со слов сторон установлено, что начисление за газ и водоснабжение производилось исходя из количества зарегистрированных лиц, при этом в указанном доме были зарегистрированы ответчик ФИО2, истица ФИО1 сын ФИО1 и ее несовершеннолетний внук, в связи с чем указанные лица несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг, а в случае не проживания данных лиц в жилом помещении обязаны известить об этом ресурсоснабжающую организацию. Суд также указал, что доказательств оплаты услуг ООО "Полигон" в размере ... рублей истицей суду не представлено, оплата ... рублей произведена истицей исходя из регистрации ... человек и за период, когда ФИО2 в доме не проживал ( ... ), оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов по проверке дымовых каналов, по техническому обслуживанию ВДГО, ВКГО суд не находит, данные расходы истица понесла по собственной инициативе, для улучшения качества жизни в спорном доме, поскольку с дата года стала проживать в указанном доме, с указанного времени ФИО2 в доме не проживал.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Поскольку указанные выше платежи в сумме ... рублей произведены истцом за жилищно-коммунальные услуги после фактического прекращения между сторонами семейных отношений и за счет личных денежных средств истца, суд пришел к верному выводу к выводу о взыскании с ФИО2 ... доли указанных расходов, коллегия полагает, что судом верно определено, что в доме еще зарегистрирован сын ФИО1 и её внук, которые имеют равные обязанности по несению расходов, при этом расходы, приходящиеся на долю несовершеннолетнего внука ФИО1 в оплате коммунальных платежей должны нести её родители, а не ФИО2

Не может коллегия согласиться с доводами ФИО1 о том, что она не должна нести расходы по оплате коммунальных платежей за то время, когда не проживала в жилом помещении. ФИО1 суду не представила доказательства о том, что спорный дом оборудован индивидуальными приборами учета, поэтому начисление коммунальных платежей производится на лиц, зарегистрированных в жилом помещении, сохраняющих право пользования квартирой. Принимая по внимание указанные обстоятельства, положения ст. 153 ЖК РФ, коллегия полагает, что доводы истца не могут быть приняты во внимание и основанием для полного возложения на ответчика обязанности по оплате коммунальных платежей, поскольку доказательств иного в суд истцом не представлено.

Не могут являться основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание мировое соглашение от дата и не взыскал стоимость ремонта в размере ... рублей, который был произведен до составления мирового соглашения.

Судом было установлено, что дата между сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное судом, по условиям которого ФИО1 обязалась в срок не позднее дата выкупить у ФИО2 причитающуюся ему 1/2 долю в спорном жилом доме, по моменту выкупа ... доли принадлежащей ФИО2, обязуется с ним заключить договор купли-продажи данной доли, являющийся основанием для перехода регистрации права собственности. ФИО2 в свою очередь после получения денежных средств обязуется подписать договор купли-продажи, являющийся основанием для государственной регистрации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что стороны при составлении данного мирового соглашения определили, что ФИО1 принадлежит ... доли спорного жилого дома в том виде и состоянии, которое имелось на дату заключения мирового соглашения, она добровольно заключила с ФИО2 мировое соглашение, при его подписании не заявляла, что её доля должна быть увеличена за счет произведенного ей ремонта. Указанное определение вступило в законную силу и в случае его неисполнения одной из сторон, по требованию другой может быть выдан исполнительный лист и поэтому требования истицы в части взыскания с ответчика ... стоимости произведенного ей ремонта в размере ... рублей удовлетворению не подлежат.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в этой части, судебная коллегия исходит из того, что ФИО1 в своей апелляционной жалобе подтвердила факт того, что ремонт ею был произведен задолго до мирового соглашения, то есть при составлении мирового соглашения она могла просить об увеличении своей доли с учетом произведенного ремонта, кроме того ею в суд не представлены какие-либо доказательства по проведению ремонта за свой счет на оспариваемую сумму.

Отказывая в части иска о разделе совместно нажитого имущества, суд первой инстанции верно исходил из того, что ФИО1 не представлено допустимых и относимых доказательств наличия общего с ФИО7 имущества: дверных коробок ( ... шт.), дверного полотна, телевизора диагональю ... см., DVD плеера дискового, швейной машины "Подольск", водонагревателя, утюга, штор капроновых длиной ... метров по цене ... рублей за погонный метр, штор капроновых длиной ... метров по цене ... рублей за погонный метр, тюли по цене ... рублей; тюли по цене ... рублей, подушек пуховых ( ... шт.), одеяла ( ... шт.), комплекта постельного белья (3 шт.), полотенца по цене ... рублей ( ... шт.), полотенца по цене ... рублей (3 шт.), кастрюли из нержавеющей стали объемом ... литра, кастрюли из нержавеющей стали объемом ... литров, кастрюли из нержавеющей стали объемом 8 литров, кастрюль эмалированных ( ... шт.), плитки керамической напольной ... упаковок, плитки керамической настенной ... упаковок, москитных сеток ( ... шт.), досок ... куб.метра, деревообрабатывающего станка.

Судом принято во внимание, что отчет N ... от дата не может служить таким доказательством, поскольку он составлен со слов ФИО1 без осмотра имущества, что каких-либо доказательств, что это имущество было в доме ФИО11, приобретено на совместные денежные средства, суду не представлено, свидетели, которые были допрошены судом, также не смогли пояснить, какое имущество было в доме, ни один из свидетелей не смог индивидуализировать имущество, указанное истицей в иске и суд пришел к верному выводу, что правовых оснований для взыскания денежной компенсации в указанном имуществе в размере ... рублей не имеется, в связи с этим также нет оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по подготовке отчета N ... , по уведомлению ответчика о проведении оценки имущества.

Соглашаясь с такими выводами суда, судебная коллегия исходит из того, что доводы апелляционной жалобы о том, что необходимо исходить из общеизвестного факта, что за ... года совместной жизни такое имущество супругами приобретается, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку суд не может вынести решение на предположениях и догадках, соответствующие доказательства о наличии и приобретении на совместные денежные средства указанного имущества истцом суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания стоимости продуктов питания, несостоятельны, голословны.

Судом сделан верный вывод, что такие требования о взыскании с ответчика в пользу истицы стоимости продуктов питания, которые истица могла вырастить за время, когда не могла пользоваться земельным участком, не обоснованы, не могут быть удовлетворены судом, поскольку носят предположительный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 могла по состоянию здоровья обрабатывать землю и получать продукты не имеют правового значения, поскольку суду не представлены доказательства о наличии таких продуктов у ответчика, на часть которых ФИО1 имеет право.

Суд пришел к правильному выводу, что оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате медицинских услуг ФИО1 не имеется, поскольку данные расходы были понесены истицей после фактического прекращения семейных отношений с ответчиком, после расторжения брака.

Суд соглашается с такими выводами суда, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ч. 1 ст. 89, 90, 92 Семейного Кодекса РФ о необходимости взыскания расходов по оплате медицинских услуг направлены на неверное толкование норма права.

Согласно ч. 1 ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. Брак между ФИО11 расторгнут и у них таких обязанностей нет.

Статья 90 СК РФ устанавливает право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, на такое право имеют: бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы; нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака; нуждающийся бывший супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время (в ред. Федерального закона от дата N 457-ФЗ).

В тоже время, размер алиментов и порядок их предоставления бывшему супругу после расторжения брака могут быть определены соглашением между бывшими супругами.

Согласно ст. 92 СК РФ суд может освободить супруга от обязанности содержать другого нетрудоспособного нуждающегося в помощи супруга или ограничить эту обязанность определенным сроком как в период брака, так и после его расторжения: в случае, если нетрудоспособность нуждающегося в помощи супруга наступила в результате злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или в результате совершения им умышленного преступления; в случае непродолжительности пребывания супругов в браке; в случае недостойного поведения в семье супруга, требующего выплаты алиментов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО1 указанные данных статьях судебные решения, соглашения, вменяющие ответчику выполнять в отношении бывшей супруги указанные в них обязанности суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе во взыскании денежных средств за найм жилья не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не содержат доказательств несения расходов по оплате найма жилого помещения.

Судом первой инстанции эти требования были тщательно проверены и им судом была дана верная оценка, новые обстоятельства, доказательства, отличающиеся от установленных в суде обстоятельств и доказательств в апелляционной жалобе не указано.

Судом также признано, что требование о взыскании с ответчика стоимости покупки дивана истицей не обоснованно, удовлетворению также не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания компенсации морального вреда не основаны на нормах права. Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств причинения истице ответчиком физических и нравственных страданий истицей суду не представлено, в судебном заседании установлено, что между сторонами возникли неприязненные отношения, их совместное проживание было в связи с этим невозможно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 были понесены расходы по найму такси в ходе рассматриваемого дела полностью опровергаются иском ФИО1 в суд и уточненным иском, из которых усматривается, что она понесла расходы в размере ... рублей по исполнению решения суда по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, то есть, как верно указал суд первой инстанции, данные расходы истица несла по другому гражданскому делу, что не лишает её возможности обратиться в суд в рамках указанного гражданского дела с заявлением в порядке ст. 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N ...

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем и полном изучении материалов дела.

В своей апелляционной жалобе податель жалобы ссылается на неправильную оценку исследованных обстоятельств и представленных доказательств с целью переоценки доказательств и выводов суда.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не было допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Батршина Ю.А.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Нигматуллина Р.Р.