Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2016 г. по делу N 33-13918/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Жерненко Е.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Гафурьяновой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ермолаева С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ермолаева С.А. к ООО "СтройВертикаль" о защите прав потребителей, отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермолаев С.А. обратился в суд с иском (уточненным иском) к ООО "СтройВертикаль" о защите прав потребителей. В обосновании своего иска истец указал, что предметом искового заявления является земельный участок и строение, представляющее собой жилой дом, и объекты инфраструктуры на земельном участке, выделенном по договору N ... на строительство индивидуального жилого дома и объектов инженерной инфраструктуры на земельном участке с кадастровым N ... , общей площадью ... по адресу адрес с ООО "СтройВертикаль". Срок исполнения договора - дата. Указанный предмет договора, то есть земельный участок и дом с инженерными коммуникациями в установленный срок переданы не были. Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по договору, мне причинен материальный и моральный ущерб. Истец просил взыскать сумму за завоз планирование чернозема в размере ... , убытки связанные со строительством крыльца в размере ... , сумму за не выполнение стяжки пола в размере ... неустойку в размере ... компенсацию морального вреда в размере ...

Судом вынесено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Ермолаев С.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, указал, что ответчиком не была произведена стяжка пола, в доме отсутствует питьевая вода, плодородный слой почвы, который был снят с участка при строительстве объекта, не был восстановлен, хотя такие обещания были даны в рекламе ООО "СтройВертикаль".

Изучив материалы дела, выслушав Ермолаева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, представителя ООО "СтройВертикаль" Абдрахманову Л.Н., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пунктах 1 и 2 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссыпаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований суд первой инстанции исходил из того, что указанные Ермолаевым С.А. недостатки, не являются строительными, в связи с чем не подлежат устранению со стороны ответчика ООО "СтройВертикаль".

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что дата между Ермолаевым С.А. и ООО "СтройВертикаль" был заключен Договор инвестирования N ... с Дополнительным соглашением N ... от дата, предметом которого являлось инвестирование строительства Объекта - индивидуального жилого дома, общей проектной площадью ... с техническими характеристиками, согласно Приложению N ... к договору.

Одновременно с заключением указанного выше договора между Истцом и Ответчиком были заключены Предварительный договор купли-продажи земельного участка N ... от дата и Договор N ... от дата на проектирование, получение технических условий и мощностей и строительство объектов инженерной инфраструктуры, обслуживающих Объект.

Во исполнение условий Предварительного договора купли-продажи земельного участка N ... от дата между Ермолаевым С.А. и ООО "СтройВертикаль" заключен Договор купли-продажи земельного участка N ... от дата.

дата истцом и ответчиком подписаны Акт приема-передачи объекта, расположенного на земельном участке адрес и Акт приема-передачи выполненных работ по договору N ... от дата. на проектирование, получение технических условий и мощностей и строительство объектов инженерной инфраструктуры.

Согласно Договору купли-продажи земельного участка N ... от дата Продавец (Ответчик) передать в собственность Покупателя (Истца) земельный участок общей площадью ... расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером N ...

датаг. истом и ответчиком подписан Акт приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: адрес

Подписание истцом вышеуказанных актов свидетельствует о том, что ответчик свои обязательства по Договору инвестирования, Договору на проектирование, получение технических условий и мощностей и строительство объектов инженерной инфраструктуры и Договору купли-продажи земельного участка исполнил в полном объеме.

Также из материалов дела следует, что ответчик принял у истца результаты работ без замечаний и возражений к качеству, срокам, объемам и стоимости выполненных работ, о чем свидетельствует подписанный сторонами Акт приема-передачи объекта, расположенного на земельном участке адрес от дата Поскольку недостатки, на которые ссылается ответчик, носят явный характер и могли быть установлены при обычном способе приемки, то ответчик, принимая результат выполненных работ без указания этих недостатков, лишился права ссылаться на них в силу пункта 2 статьи 720 ГК РФ.

Истцом зарегистрировано право собственности на данный земельный участок и получено Свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не была произведена стяжка пола, в доме отсутствует питьевая вода и допущены недостатки при строительстве крыльца не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку строительство крыльца, проведение стяжки пола и проведение питьевой воды ни договором, ни приложением к договору не предусмотрено.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что ответчиком не восстановлен плодородный слой почвы, который был снят с участка при строительстве объекта недвижимости не может быть принят во внимание, поскольку из представленного истцом гарантийного письма следует, что ООО "ЖилКомРемСервис" обязуется устранить недостатки по благоустройству территории, а именно обозначить границы участка, убрать строительный мусор, завести чернозем. Каких лидо доказательств того, что ответчик ООО "СтройВертикаль" принял на себя обязательства по благоустройству территории и восстановлению плодородного слоя почвы не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата без изменения, апелляционную жалобу Ермолаева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Гизатуллин А.А.

Судьи Жерненко Е.В.

Латыпова З.Г.

Справка: судья Уразметов И.Ф.