Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2016 г. по делу N 33-14133/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Гибадуллиной Л.Г.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Багиеве Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егоровой Людмилы Александровны, Егорова Виталия Алексеевича на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Григорьева Г.Ф., Карамзиной С.А., Егоровой Н.А., Дмитриева П.В., Шайметовой С.А., Ивановой Е.А., Ивановой Л.И., Михайловой М.И., Егоровой Е.В., Филипченко В.Н. к Егоровой Л.А., Егорову В.А. об устранении препятствии в пользовании территорией всеобщего пользования удовлетворить частично.

1. Обязать прекратить деятельность крестьянско фермерского хозяйства ИП Егоровой Л.А. на территории земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ... и на прилегающей к нему территории всеобщего пользования.

2. Обязать главу крестьянско фермерского хозяйства ИП Егорову Л.А. демонтировать самовольно установленные заборы и пристрой, загородившие проезд по дороге в всеобщего пользования вдоль домов, расположенных по адресу: адрес и адрес.

4. Обязать Егорова В.А. произвести за свой счет снос самовольно возведенного навеса на тупиковой дороге всеобщего пользования.

3. В удовлетворении исковых требований к Егорову В.А. о прекращении введения личного подсобного хозяйства на территории земельного участка, расположенного по адресу: адрескадастровый номер ... - отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев Г.Ф., Карамзина С.А., Егорова Н.А., Дмитриев П.В., Шайметова С.А., Иванова Е.А., Иванова Л.И., Михайлова М.И., Егорова Е.В., Филипченко В.Н. обратились в суд с иском к Егоровой Л.А., Егорову В.А. об устранении препятствий в пользовании территорией всеобщего пользования, мотивируя требования тем, что Егорова Л.А. и Егоров В.А. являются законными супругами и проживают по адресу: адрес. является Главой крестьянско фермерского хозяйства (КФХ), зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель. Свою хозяйственную деятельность она ведет на самовольно занятом земельном участке и здании, расположенных по адресу: адрес, находящиеся в черте жилого массива с. ... На данном земельном участке ведется разведение крупного рогатого скота (КРС), то есть открыта ферма. Егоров В.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес Начиная с 2001 года на земельном участке, находящемся по адресу: адрес (расположен за земельным участком Егорова В.А), кадастровый номер ... , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, был построен сарай для разведения свиней и КРС. В 2003 году Егоров В.А. построил за сараем с северной стороны пристрой, который расположился на земельном участке всеобщего пользования (СП Подлесненский сельсовет),то есть на дороге, предназначенной для проезда сельскохозяйственной техники. Впоследствии пристрой был реконструирован в навес для складирования грубого корма. Правоустанавливающие документы на вышеуказанные земельные участки и нежилое здание у ответчиков отсутствуют, право собственности, право аренды и другие права за ответчиками не зарегистрированы. В 2011 году Егорова Л.А. начала реконструировать нежилое здание с кадастровым номером ... , расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... , по адресу: адрес (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - овощехранилище) с целью содержания КРС. В 2012 году на земельном участке общего пользования к нежилому зданию, расположенном по вышеуказанному адресу с восточной стороны возвели пристрой, тем самым закрыли проезд для жителей села (ранее была поселковая дорога вдоль домов по ул. адрес). В мае 2015 года с южной стороны того же здания земельный участок, который находился на праве общего пользования загородили забором из профнастила. Считают, что Егорова Л.А. самовольно захватила земельный участок и находящееся на нем нежилое здание, расположенные по адресу: адрес и использует их не по назначению, самовольно перегородила всю прилегающую территорию к этим и соседним участкам, возвела на данной территории самовольный пристрой и открыла ферму для разведения КРС (схема и фотографии прилагаются). На сегодняшний день насчитывается около 100 голов КРС. В связи с деятельностью Егоровой Л.А. и Егорова В.А. по вышеуказанным адресам, на протяжении более ... лет истцы и жители с. Ишпарсово не могут проехать к своим домам, привести солому и сено, вспахать огороды. В квартале истцов полная антисанитария: крысы, мыши, мухи. От фермы идет невыносимый запах, которым истцы дышат. Истцы практически не открывают окна, так как этот неприятный запах идет в дом. Невозможно на улице сушить белье после стрики, так как оно пропахивает навозом и не выстирывается. С фермы навоз вывозится в не отведенные для этого места на открытой тележке, которая стоит возле фермы и от нее исходит постоянный неприятный запах. Возле фермы в стойле целое болото, жижа по колено, которая стекает в соседние огороды, уходит в почву и проходит в грунтовые воды. В с. Ишпарсово отсутствует сетевое водоснабжение и жители села берут воду с колодцев, которые расположены вблизи КФХ. Доильный аппарат на фермах включают в 5-6 часов утра и вечером. Аппараты работают шумно, мешают спать истцам и жителям в округе. Истцы неоднократно обращались к Егоровой Л.А., Егорову В.А. о прекращение деятельности по разведению КРС и освобождению самовольно занятой территории, но действий со стороны ответчиков предпринято не было. Кроме того, истцами поданы заявления о коллективной жалобе по поводу открытия фермерского хозяйства в жилом массиве с. Ишпарсово в соответствующие органы. Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истцы просили суд обязать прекратить деятельность крестьянского фермерского хозяйства ИП Егоровой Л.А. на территории земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ... и на прилегающей к нему территории всеобщего пользования; обязать главу крестьянского фермерского хозяйства ИП Егорову Л.А. за свой счет демонтировать самовольно установленные заборы и пристрой, загородившие проезд по дороге всеобщего пользования вдоль домов, расположенных по адресам: адрес; адрес; обязать Егорова В.А. прекратить ведение личного подсобного хозяйства на территории земельного участка, расположенного по адресу: РБ адрес кадастровый номер ... ; обязать Егорова В.А. произвести за свой счет снос самовольно возведенного навеса на тупиковой дороге всеобщего пользования.

Судом принято указанное решение, с которым не согласны ответчики Егорова Л.А., Егоров В.А. В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных истцами требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Егорову Л.А., Егорова В.А., их представителя Ярославова А.В., поддержавших доводы жалобы, Иванову Л.И., Шайметову С.А., Михайлову М.И., Дмитриева П.В., Григорьева Г.Ф., его представителей Должникова Р.Е., Матвийчук О.В., полагавших решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данным требованиям закона решение суда в части не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ... , по адресу: адрес, площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет 30 декабря 2003 года, носит статус "ранее учтенный", сведения о землепользователе отсутствуют.

По утверждению истцов, на земельном участке по адресу: адрес находится строение хозяйственного блока, земельный участок огражден. Землепользователем указанного земельного участка является Егоров В.А.

Земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: адрес, площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: овощехранилище, поставлен на кадастровый учет 08 января 2014 года, носит статус "ранее учтенный", сведений о землепользователе нет.

Судом первой инстанции установлено, что также не оспаривалось ответчиками, на земельном участке по адресу: РБ, Стерлитамакский район, с. Ишпарсово, ул. Дорожная, д.1 б, находится здание "овощехранилище", однако используется как ферма, границы земельного участка самовольно расширены, земельный участок используется для размещения фермы крупного рогатого скота. Землепользователем указанного земельного участка является Егорова Л.А., которая утверждает, что согласно договору купли-продажи недвижимости N б/н от 28 октября 2011 года, не прошедшего и не зарегистрированного в Управлении Росреестра по РБ в установленном законом порядке, приобрела в собственность здание картофелехранилища по адресу: адрес

Согласно сообщению Администрации сельского поселения Подлесненский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район РБ N ... От 16.10.2015г. администрация сообщает, что проездов и дорог на месте расположения навеса, в котором сложена солома в рулонах, нет (л.д.87 т.2).

Согласно письму Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ N ... от 23.10.2015г. администрация сообщает, чтопо адресу: адрес дороги для проезда пожарной техники нет, земельный участок, на котром расположен навес для соломы, относится к землям общего пользования сельского поселения ... сельсовет (л.д.88 т.2).

Согласно сообщению начальника ОНД по Стерлитамакскому и Стерлибашевскому районам РБ УНД ГУ МЧС России по РБ на обращение гр.Карамзиной Н.В. навес, в котором складированы грубые корма, расположенный за строением сарая построен на тупиковом проезде, земельном участке общего пользования СП Подлесненский сельсовет, гр.Егоров В.А. допустил складирование грубых кормов под навесом на расстоянии менее 50м от строений, чем нарушил требования пожарной безопасности и был привлечен к административной ответственности (л.д.46 т.1).

Рассматривая требования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив факт самовольного возведения ответчиками заборов, пристроя, загородивших проезд по дороге всеобщего пользования вдоль домов, расположенных по адресу: адрес и по адресу: адрес, а также самовольно возведенного навеса на тупиковой дороге всеобщего пользования на земельном участке, не предназначенном для возведения на нем указанных строений, пришел к правильному выводу, что спорные объекты являются самовольно возведенными строениями и подлежат сносу, так как создают препятствия истцам и жителям для прохождения к местам общего пользования, к своим домам и к своим огородам. Правоустанавливающие документы на земельные участки и нежилое здание у ответчиков отсутствуют, право собственности, право аренды и другие права за ответчиками не зарегистрированы, что подтверждается уведомлениями отдела по Стерлитамакскому району и г.Стерлитамак УФСГРКК по РБ об отсутствии регистрации прав на указанные объекты недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, применил закон, которым следует руководствоваться при разрешении возникшего спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

На основании п. 1, п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без поручения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

На основании ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

2. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Исходя из анализа вышеуказанных норм закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы ответчиков о законном возведении ответчиками заборов, пристроя, загородивших проезд по дороге всеобщего пользования вдоль домов, расположенных по адресу: адрес и по адресу: адрес а также самовольно возведенного навеса на тупиковой дороге всеобщего пользования. На момент рассмотрения дела, земельный участок, на котором находится навес, не выделен ответчикам в установленном законом порядке. Земельный участок не предназначен для осуществления деятельности КФХ. Доводы апелляционной жалобы о том, что строительство навеса и заборов не нарушают чьих-либо прав и законных интересов заявителей, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено иных доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, также не представлено каких-либо разрешительных документов на возведение строений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о прекращении Егоровым В.А. ведения личного подсобного хозяйства на территории земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ... , суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении ответчиком объекта недвижимости на предоставленном ему для ведения личного подсобного хозяйства земельном участке.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части удовлетворения требований об обязании прекратить деятельность крестьянско фермерского хозяйства ИП Егоровой Л.А. на территории земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ... и на прилегающей к нему территории всеобщего пользования, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 21 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", фермерское хозяйство прекращается:

1) в случае единогласного решения членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства;

2) в случае, если не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства;

3) в случае несостоятельности (банкротства) фермерского хозяйства;

4) в случае создания на базе имущества фермерского хозяйства производственного кооператива или хозяйственного товарищества;

5) на основании решения суда.

Как следует из искового заявления, истцы просят обязать прекратить деятельность крестьянского-фермерского хозяйства ИП Егоровой Л.А., указывая, что в 2012 году на земельном участке общего пользования к нежилому зданию, расположенном по адресу: адрес с восточной стороны возвели пристрой, тем самым закрыли проезд для жителей села (ранее была поселковая дорога вдоль домов по адрес). В мае 2015 года с южной стороны того же здания земельный участок, который находился на праве общего пользования загородили забором из профнастила. Считают, что Егорова Л.А. самовольно захватила земельный участок и находящееся на нем нежилое здание, расположенные по адресу: адрес и использует их не по назначению, самовольно перегородила всю прилегающую территорию к этим и соседним участкам, возвела на данной территории самовольный пристрой и открыла ферму для разведения КРС.

Из смысла пункта 1 статьи 21 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" следует, что в законе содержится исчерпывающий перечень оснований прекращения фермерского хозяйства. Все основания, перечисленные в п. 1 статьи 21 Закона можно разделить на две группы: а) основания добровольного прекращения фермерского хозяйства (подп. 1, 4 п. 1) и б) основания прекращения хозяйства помимо воли его членов (подп. 2, 3, 5 п. 1).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ субъекты гражданского права по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане могут как договориться о создании фермерского хозяйства, так и принять решение о прекращении его деятельности (например, в случае достижения целей, ради которых хозяйство создавалось; утраты интереса к деятельности хозяйства или ее нерентабельности и др.).

Второе основание прекращения фермерского хозяйства имеет место в случае смерти членов фермерского хозяйства и нежелания их наследников продолжить деятельность хозяйства. Представляется, что в целях определенности и устойчивости гражданского оборота в случае, если в результате смерти членов фермерского хозяйства и (или) их выхода из хозяйства в нем остались один или несколько членов, которые не желают продолжать деятельность такого хозяйства, то хозяйство должно прекращаться по основанию, установленному в подп. 1 п. 1 комментируемой статьи.

Таким образом, в рассматриваемом случае, те доводы, на которые указывают истцы в исковом заявлении в качестве основания для прекращения деятельности крестьянско-фермерского хозяйства не входят в перечень оснований, предусмотренных для прекращения крестьянско-фермерского хозяйства Федеральным законом "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". Кроме того, согласно нормам приведенного закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" истцы не являются лицами, которые уполномочены и могут требовать прекращения деятельности крестьянского фермерского хозяйства ИП Егорова Л.А.

Оценивая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части удовлетворения иска об обязании прекратить деятельность крестьянско-фермерского хозяйства ИП Егоровой Л.А. на территории земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ... и на прилегающей к нему территории всеобщего пользования следует отменить с вынесением нового решения в отмененной части об отказе в удовлетворении исковых требований Григорьева Г.Ф. и других об обязании прекратить деятельность крестьянско-фермерского хозяйства ИП Егоровой Л.А. на территории земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ... и на прилегающей к нему территории всеобщего пользования.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2016 года отменить в части прекращения деятельности крестьянско- фермерского хозяйства ИП Егоровой Людмилы Александровны на территории земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ... и на прилегающей к нему территории всеобщего пользования и вынести новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Григорьева Г.Ф., Карамзиной С.А., Егоровой Н.А., Дмитриева П.В., Шайметовой С.А., Ивановой Е.А., Ивановой Л.И., Михайловой М.И., Егоровой Е.В., Филипченко В.Н. об обязании прекратить деятельность крестьянско-фермерского хозяйства ИП Егоровой Людмилы Александровны на территории земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ... и на прилегающей к нему территории всеобщего пользования - отказать.

В остальной части то же решение Стерлитамакского городского суда РБ от 11 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоровой Л.А., Егорова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи Л.Г. Гибадуллина

Т.М. Киньягулова