Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2016 г. по делу N 33-14319/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Нигматуллиной Р.Р.

Низамовой А.Р.

с участием прокурора Кулясовой Р.Я.

при секретаре Алексашине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПК Ленина муниципального района Татышлинский район на решение Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Яхина P.M. удовлетворить частично.

Распоряжение председателя СПК Ленина муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан N ... от дата об освобождении Яхина Р.М. с работы в должности заведующего МТФ N3 СПК Ленина муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан признать незаконным.

Восстановить Яхина Р.М. на работе в должности заведующего МТФ N3 СПК Ленина муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан с дата.

Взыскать с СПК Ленина муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан в пользу Яхина Р.М. заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата в сумме ... рублей.

Взыскать с СПК Ленина муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан в пользу Яхина Р.М. в счет компенсации морального вреда ... , а в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с СПК Ленина муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан в пользу Яхина Р.М. в возмещение его расходов на представителя ...

Взыскать с СПК Ленина муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан в доход бюджета муниципального образования Татышлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение суда в части восстановления Яхина Ришата Мулагалиевича на работе в должности заведующего МТФ N3 СПК Ленина муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан и взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула - обратить к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р. судебная коллегия

установила:

Яхин P.M. обратился с иском (с учетом последующего уточнения л.д.100) к СПК Ленина муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан о признании распоряжения работодателя об отстранении от работы незаконным, восстановлении на работе в занимаемой должности, взыскании заработной платы за период с дата года по дата года в сумме ... рублей, взыскании заработной платы за дни вынужденно прогула в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов на представителя в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что с дата года он состоял в трудовых отношениях с СПК Ленина по должности заведующий МТФ N 3, размер заработной платы составлял более ... рублей. С дата года по дата года у него удерживали заработную плату, выдавая на руки по ... - ... рублей, а с дата года по распоряжению председателя СПК Ленина Хакимьянова P.M. ему не выплачивается заработная плата в полном объеме. Как пояснили в бухгалтерии, заработную плату у него удерживали якобы за недостачу. Но никаких ревизий в спорный период не проводилось; заявлений (соглашений) об удержании из заработной платы им не оформлялось.

дата председатель СПК Ленина Хакимьянов Р.М. устно отстранил его от работы, не поясняя причин отстранения. Ни с какими приказами его не ознакомили, никаких заявлений им не оформлялось; другого места работы ему не предлагалось. После того, как его незаконно отстранили от занимаемой должности, он продолжал выходить на работу, но дата Ш.- оператор МТФ N 3 сказал ему, что со слов председателя СПК Ленина, если он будет выходить на работу, то, в случае пропажи вещей это ему поставят в вину.

Ответчиком нарушены нормы трудового законодательства в части выплаты заработной платы, долг составляет ... рублей. Истцу не начисляется заработная плата с дата.

Ответчиком нарушено его право на труд, так как его незаконно отстранили от работы, лишили средств на существование. Он испытывает моральные и нравственные страдания.

Определением суда от дата исковые требования в части взыскания заработной платы за период с дата года по дата года выделены в отдельное производство.

В остальной части требований судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, указав на ошибочность выводов о нарушении процедуры увольнения, о нарушении сроков привлечения к ответственности, так как окончательно о недостаче было установлено в начале дата года, тогда же истцу было предложено написать объяснение.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя СПК "Ленина" муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан Хакимьянова Р.М., заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно п. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из материалов дела усматривается, что истец работал в СПК Ленина муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан в качестве заведующего МТФ N 3 (л.д.15).

Распоряжением N ... от дата за подписью председателя СПК Ленина Яхин Р.М. уволен по п. 7 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Основанием для вынесения такого распоряжения явилось решение заседания правления N ... от дата.

Из протокола заседания правления N ... от дата следует, что на повестке дня были различные вопросы (1. отчеты по животноводству, 2. полеводству, 3. растениеводству, 4. подготовка к Новому году, 5. акты и заявления), где по пятому вопросу прошло голосование за снятие истца с должности в связи с тем, что дата был рассмотрен акт перерасчета поголовья скота МТФ N 3 от дата, выявлена недостача одной головы коровы, после объяснений Яхина Р.М. было принято решение продолжить поиски коровы и вопрос оставался открытым до следующего заседания правления, на 26 декабря 2015 года результаты поисков ничего не дали, Яхин Р.М. объяснений не дает. За снижение продукции животноводства, за неоднократную утрату вверенных ему материальных ценностей поставлен вопрос о снятии истца с должности, "за" проголосовали единогласно.

То есть истец уволен за факт недостачи. Не за совершение иных действий, влекущих утрату доверия, например, за нарушение каких-либо инструкций, положений о недопущении смешения коров с разных ферм, о допуске посторонних лиц на территорию фермы или другие нарушения.

Разрешая спор и восстанавливая Яхина Р.М. на работе, суд обоснованно исходил из того, что работодателем нарушены положения ст. 193, ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Суд указал, что о пропаже коровы стало известно уже дата, когда составляли акт пересчета поголовья скота на МТФ N 3, где выявлена недостача 1 коровы.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что принимались меры к тому, чтобы найти корову, так как сам по себе факт обнаружения недостачи недостаточен для применения такого вида дисциплинарного взыскания как увольнение за утрату доверия, взыскание может быть применено при наличии вины.

Однако суд далее в своем решении правильно указал, что увольняя истца, работодатель не доказал вины Яхина Р.М. в недостаче. Действительно, работодатель не указал в чем заключаются его виновные действия, ограничившись лишь констатацией факта недостачи, не представив документов о передаче в подотчет коровы истцу.

Из протокола заседания правления от дата следует, что правление еще дата рассматривало вопрос о недостаче коровы, Яхин Р.М. пояснял, что коровы смешались с коровами из другой фермы. Работодатель не отрицает, что принимались меры к поиску коровы.

дата работодатель обратился в правоохранительные органы.

То есть сам работодатель после увольнения Яхина Р.М. обратился за выявлением причин недостачи, что подтверждает вывод о том, что работодатель уволил истца, не установив в его действиях вины.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о признании увольнения истца незаконным и восстановлении его на работе с выплатой заработной платы за период вынужденного прогула.

Также суд, принимая во внимание, что незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, руководствуясь частью 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку представленные доказательства судом исследованы, им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК Ленина муниципального района Татышлинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф.Крыгина

Судьи Р.Р.Нигматуллина

А.Р.Низамова

Справка: судья Шакиров Р.Г.