Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2016 г. по делу N 33-14535/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей Низамовой А.Р.,

Нигматуллиной Р.Р.,

при секретаре Алексашине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключенной между ФИО1 и ФИО16 (Опариной) ФИО4 дата.

Аннулировать запись о государственной регистрации перехода права собственности от дата N ... и прекратить право собственности ФИО16 (Опариной) ФИО4 на квартиру по адресу: адрес.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката в размере ... рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с уточнением своих требований просила расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес (также по тексту спорная квартира), заключенный между ФИО1 и ФИО8, действующим по доверенности в интересах ФИО16 (на момент сделки Опариной) Ю.В., аннулировать запись о государственной регистрации перехода права собственности от дата N ... и прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: адрес, также просила взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката в размере ... рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что деньги в размере ... рублей по договору купли-продажи спорной квартиры не получала, что подтверждается подтверждением ФИО8 от дата. По предложению ФИО8, хотя деньги не получила, подписала договор купли-продажи и акт приема-передачи денег, что деньги переданы в момент заключения сделки. После подписания договора купли-продажи также продолжает проживать в спорной квартире, несет бремя содержания имущества. Поскольку ФИО2 не оплатила стоимость спорной квартиры в размере ... рублей, данный факт является существенным нарушением условий договора, что влечет возможность расторжения договора.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе удовлетворении требований, истца, ссылаясь на нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом в качестве допустимых доказательств необоснованно приняты расписка ФИО9 от дата о передаче денежных средств на условиях займа ФИО1 и его же подтверждение о том, что деньги ФИО1 не передавал. Судом не принято во внимание, что ФИО8 в его отчете по исполнению поручения по доверенности опровергаются данные документы; деньги за квартиру были переданы ФИО1 в день подписания договора, что также вытекает из акта приема-передачи квартиры, суд не принял во внимание данные документы, хотя они заверены нотариально, суд не принял во внимание, что договор купли-продажи квартиры не может быть расторгнут по факту неоплаты; истцом не был соблюден досудебный порядок рассмотрения спора о расторжении договора купли-продажи по факту неоплаты договора купли-продажи; суд вышел за пределы исковых требований и признал за ФИО1 право собственности на спорную квартиру, хотя таких требований в иске не было заявлено.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции явились ФИО1, её представитель ФИО10, представитель ФИО2 - Ковалёк Д.В., в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в собственности ФИО1 находилась спорная квартира на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из доверенности от дата следует, что ФИО11 уполномочивает на три месяца ФИО8 купить за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, находящуюся по адресу: адрес, для чего предоставляется право заключить и подписать договор купли-продажи, заплатить причитающиеся по договору деньги (л.д. 20).

дата между ФИО1 (продавец) и ФИО12, действующим по доверенности за ФИО11 (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанной спорной квартиры. В п. 3 названного договора купли-продажи недвижимого имущества указано, что продавец продала покупателю спорную квартиру за ... рублей и эта сумма уплачена покупателем до подписания настоящего договора полностью (л.д. 13-14).

Согласно акту приема-передачи от дата продавец ФИО1 передала спорную квартиру покупателю ФИО8, действующего по доверенности от ФИО11, а продавец получила от покупателя все денежные средства в размере ... рублей полностью, расчет произведен полностью, претензий не имеют (л.д. 15).

дата зарегистрировано право собственности ФИО11 на спорную квартиру на основании договора кули-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 19).

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что предусмотренная в названном договоре купли-продажи спорной квартиры обязанность покупателя ФИО3 уплатить продавцу ФИО1 стоимость спорной квартиры в размере ... рублей не исполнена, что является основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжения данного договора купли-продажи.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета следующих требований закона.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

Частью 2 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления ФИО1 предложения ФИО2 о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры от дата и получения от неё на него отказа.

Суду апелляционной инстанции ФИО1 также подтвердила, что не направляла предложение ФИО2 о расторжении договора купли-продажи до обращения в суд.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО1 не соблюден установленный нормами гражданского права досудебный порядок урегулирования спора, к иску не приложены соответствующие подтверждающие документы.

Поскольку заявителем не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора, оснований для принятия такого заявления и рассмотрения его по существу с вынесением решения у суда не имелось.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 названного Кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержится разъяснение о том, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзац второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Нарушение норм материального и процессуального права предусмотрены п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с оставлением иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Иск ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Низамова А.Р.

Нигматуллина Р.Р.