Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 августа 2016 г. по делу N 33-14590/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Киньягуловой Т.М.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе М.С.М. на решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

М.С.М. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. Истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Ответчик предоставляет истице услуги по газоснабжению ее дома, в котором имеются котел - 1 шт., плита газовая 4 конфорочная - 1 шт. До дата в принадлежащем истице доме был установлен газовый счетчик ГРМ с номером завода - изготовителя 3867489. Каких либо уведомлений о проведении проверки приборов учета потребленного газа она не получала, акты соответствующих проверок не подписывала. дата сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" ей было рекомендовано заменить либо отремонтировать газовый счетчик по причине нарушения целостности установленной на нем пломбы завода - изготовителя, в связи с чем, несмотря на то, что установленный в доме газовый счетчик был исправен, истица во избежание начисления ей ответчиком платы за потребленный газ исходя не из показаний газового счетчика, а из установленных законом нормативов потребления газа, обратилась к ответчику с соответствующим заявлением о замене газового счетчика на новый и дата была произведена замена ранее установленного газового счетчика на новый. В сентябре 2015 года из направленного в адрес истицы счета-квитанции на оплату потребленного газа за сентябрь 2015 года ей стало известно, что у нее имеется задолженность по оплате потребленного газа в размере ... руб., хотя она своевременно оплачивала счета за потребленный газ. Истица из ответа ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" на ее обращение к нему с просьбой дать пояснения относительно образовавшейся у нее задолженности по оплате потребленного газа узнала, что была проведена проверка учета потребленного газа, в ходе которой в приборе было обнаружено нарушение пломбы изготовителя, о чем составлен акт проверки N ... от дата, в связи с чем был произведен перерасчет начислений за 6 месяцев. По мнению истицы данный перерасчет за потребленный газ является незаконным, не соответствующим требованиям нормативных актов, поскольку проверка проведена с нарушением действующего законодательства. Ее не известили о проведении проверки, в связи с чем она не присутствовала при проверке. Газовый счетчик был исправен. В связи с этим истица просит: признать незаконным акт проверки N ... от дата; обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за потребленный газ по лицевому счету N ... за период с дата по дата, исходя из фактических показаний прибора учета газа по состоянию на дата - ... ; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления ... руб.

Обжалуемым решением суда М.С.М. отказано в удовлетворении искового заявления к ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" о защите прав потребителей (л.д. 124 - 128).

В апелляционной жалобе М.С.М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности, указав в обоснование жалобы следующее: при постановке обжалуемого решения судом не дана оценка доводам истицы о нарушении ответчиком порядка проведения проверки прибора учета потребленного газа; судом при постановке обжалуемого решения не учтено то обстоятельство, что согласно справкам, выданным Администрацией сельского поселения Стерлибашевский сельсовет Муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан, М.А.Ф. зарегистрирован по разным адресам, в связи с чем вывод суда о том, что М.А.Ф., расписавшийся в составленном ответчиком акте проверки работоспособности установленного в принадлежащем истице доме прибора учета расхода газа от дата N ... , является членом семьи истицы, является неверным, поскольку М.А.Ф. с истицей совместно не проживает, общее хозяйство они не ведут, а факт регистрации его в спорном жилом доме по месту жительства не свидетельствует о его фактическом проживании в нем; судом при постановке обжалуемого решения не учтено то обстоятельство, что о неисправности установленного в доме истицы прибора учета потребленного газа и о том, что истице будет произведен перерасчет платы за потребленный газ по установленным законом для этих случаев нормативам потребления за предшествующие шесть месяцев, она узнала лишь из выставленного ей ответчиком к оплате счета; судом при постановке обжалуемого решения также не учтено, что при перерасчете задолженности за потребленный газ по установленным законом нормативам потребления за предшествующие шесть месяцев до даты проверки работоспособности прибора учета газа ответчиком допущена ошибка, поскольку при перерасчете указанной задолженности учтена общая площадь принадлежащего истице жилого дома в размере ... кв.м, тогда как фактически площадь дома составляет ... кв.м (л.д.133 - 135).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя М.С.М. - С.И.К., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" - Ш.Р.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу требований части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ЖК РФ) собственник жилого помещения с момента возникновения права на него обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен Правилами о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N ... , из содержания которых следует, что в случае неисправности прибора учета или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся по нормативам потребления.

Порядок определения объема потребленного газа по договорам, заключенным между собственниками индивидуальных жилых домов и организациями - поставщиками газа, регламентирован Правилами поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N ... (далее по тексту также - Правила поставки газа).

В соответствии с пунктом 24 названных Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно подпункту "б" пункта 25 указанных Правил поставки газа при условии если пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом - изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа. В соответствии же с абзацем 2 пункта 28 данных Правил поставки газа в случае если повреждение целостности любой из указанных пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за шесть месяцев.

Из содержания абзаца 2 пункта 28 данных Правил поставки газа следует, что в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Из пункта 22 упомянутых Правил поставки газа следует, что поставщики газа такие проверки обязаны проводить не реже одного раза в полугодие.

К спорным правоотношениям подлежат применению и положения статьи. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договорные отношения в области энергоснабжения, из которых следует, что на абонента возложена обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением такой коммунальной услуги, как поставка газа для бытовых нужд.

Как следует из материалов дела, в том числе из искового заявления М.С.М., она является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, д. ... , адрес, ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" является организацией, осуществляющей поставку газа для коммунально - бытовых нужд граждан, проживающих на территории, на которой расположено указанное домовладение; между М.С.М. и ООО "Башкиргаз", переименованном впоследствии в ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", заключен договор поставки газа от дата N ... в отношение расположенного по указанному адресу жилого дома площадью отапливаемых помещений ... кв.м, в соответствии с данным договором с указанного времени М.С.М. обязана оплачивать потребленный газ в объеме, определяемом в соответствии с показаниями установленного в указанном доме прибора учета потребления газа (л.д. 40 - 43).

Согласно пункта 3.6 названного договора истица обязана ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, передавать ответчику показания прибора учета потребленного газа путем их указания в направляемом в ее адрес соответствующем счете-извещении при оплате потребленного газа либо другим документально подтвержденным способом, не противоречащим законодательству.

Пунктом 3.3 указанного договора предусмотрено, что при отсутствии или неисправности прибора учета потребляемого газа, истечении срока его поверки, при использовании приборов учета газа, тип которых не внесен в Единый реестр средств измерения Госстандарта России, при отсутствии (нарушении целостности) пломб завода изготовителя на приборе учета газа либо пломб поставщика, при наличии на корпусе прибора учета газа механических повреждений, при снятии прибора учета газа на поверку или для ремонта, при самовольной установке (снятии) прибора учета газа объем поставленного абоненту газа определяется по нормативам потребления газа, утвержденным в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно пункту 5.1.1 спорного договора поставщик газа - ООО "Башкиргаз" (в настоящее время - ООО "Газпром межрегионгаз Уфа") на основании данных проведенной им контрольной проверки вправе в одностороннем порядке произвести перерасчет платы за потребленный газ в соответствии с действующими нормативами потребления газа в случае выявления неисправности, повреждения или отсутствия опломбированного поставщиком газа прибора учета потребления газа.

Условия названного договора газоснабжения не противоречат упомянутым правовым нормам, регулирующим порядок и условия предоставления коммунальной услуги в виде поставки газа собственникам индивидуальных жилых домов.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата проведенной ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" контрольной проверкой состояния газового оборудования, установленного в принадлежащем истице домовладении, выявлено нарушение целостности пломбы, установленной заводом - изготовителем на приборе учета потребления газа, в соответствии с показаниями которого истица должна производить оплату потребленного газа по упомянутому договору газоснабжения, что подтверждено соответствующим актом N ... от дата (л.д. 45), после чего М.С.М., согласившись с установленным фактом неисправности прибора учета потребленного газа, произвела его замену и вновь установленный взамен неисправного прибор учета потребляемого газа опломбирован и принят к учету ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" дата.

Судом при разрешении данного спора правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к урегулированию спорных правоотношений.

Отказывая М.С.М. в удовлетворении заявленных ею исковых требований к ответчику, суд первой инстанции пришел к обоснованному, правомерному выводу о том, что поскольку факт нарушения пломбы завода - изготовителя, имевшейся на приборе учета газа, установленного в принадлежащем истице домовладении, дата был выявлен поставщиком газа, то оплата за потребленный газ должна производиться по нормативам потребления газа в соответствии с пунктом 28 упомянутых Правил поставки газа.

С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия.

В силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны при заключении договора. Условия спорного договора газоснабжения, с которым М.С.М. согласилась при его подписании, предусматривают право поставщика газа в одностороннем порядке произвести такой перерасчет при выявлении нарушения целостности заводских пломб приборов учета потребления газа (пункт 5.1.4 договора).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка доводам М.С.М. о нарушении порядка проведения проверки прибора учета газа, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда на основании следующего.

Пунктом 56 упомянутых Правил поставки газа предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о ее проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

В спорном договоре о поставке газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан указано, что истица проживает по адресу: адрес.

Из выданной Администрацией сельского поселения Стерлибашевский сельсовет Муниципального района Стерлибашевский район Республики Башкортостан справки от дата N ... следует, что М.С.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, а фактически проживает по адресу: адрес, то есть, в принадлежащем ей на праве собственности доме, в котором дата поставщиком газа был выявлен факт нарушения пломбы завода - изготовителя, имевшейся на приборе учета газа, установленного в этом доме (л.д. 92, 104).

Из материалов дела также следует, что ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" дата направлено в адрес истицы уведомление о предстоящей проверке приборов учета газа, что подтверждается актом приема - передачи отделением "Салаватское" ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" уведомлений за июль 2015 года в Почтамт г. Салавата Республики Башкортостан, соответствующим реестром N ... уведомлений за июль 2015 года (л.д. 54, 55).

Акт проверки от дата N ... , составленный ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" по результатам проверки прибора учета потребления газа, установленного в принадлежащем истице домовладении, истицей в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан и не отменен.

Отсутствие в материалах дела сведений, позволяющих достоверно установить факт получения истицей данного уведомления само по себе не свидетельствует о незаконности действий ответчика, выразившихся в осуществлении своих непосредственных обязанностей по инвентаризации прибора учета газа, поскольку акт обследования системы газоснабжения был составлен ответчиком с соблюдением положений пунктов 59 - 60 упомянутых Правил поставки газа, дата представителю ответчика бывшим супругом истицы - М.А.Ф. добровольно было предоставлено для осмотра и проверки газовое оборудование, установленное в принадлежащем истице доме. Данные обстоятельства подтверждаются подписью М.А.Ф. в составленном ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" соответствующем акте проверки от дата; показаниями свидетеля К.И.Н, - слесаря ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", показавшего, что он дата участвовал в проведении проверки работоспособности прибора учета газа, установленного в принадлежащем истице доме, ему хорошо знаком муж истицы - М.А.Ф., который впустил представителей ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" на территорию принадлежащего истице домовладения; показаниями свидетеля Б.И,Н. - инженера - метролога ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", показавшего, что он дата участвовал в проведении проверки работоспособности прибора учета газа, установленного в принадлежащем истице доме, во двор этого дома представителей ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" впустил М.А.Ф., представившийся мужем истицы, и поскольку участвовавшему в проведении проверки слесарю ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" - К.И.Н, М.А.Ф. был хорошо знаком в качестве мужа истицы, никаких сомнений в отношение его не возникло (л.д. 120).

Из материалов дела следует, что М.А.Ф. дата подана ответчику заявка на опломбирование вновь установленного дата прибора учета потребления газа по адресу: адрес связи с заменой ранее установленного прибора учета потребления газа на новый прибора учета потребления газа, данное заявление зарегистрировано контролером - расчетчиком в соответствующем журнале за номером 314 от дата (л.д. 88).

Из показаний работника ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" Я.А.К. следует, что после того, как в ходе проведения дата проверки работоспособности прибора учета потребления газа, установленного в доме истицы, было обнаружено нарушение целостности пломбы завода - изготовителя на этом приборе учета потребления газа, М. обратились к ответчику с указанной заявкой, на основании которой дата она исполнила данную заявку в присутствии М.С.М., А.Ф., при этом, соответствующий акт в присутствии М.С.М. подписал М.А.Ф. (л.д. 120).

Довод апелляционной жалобы о том, что М.С.М. и М.А.Ф. совместно не проживают и общее хозяйство не ведут, а регистрация в спорном жилом доме не свидетельствует о его фактическом проживании в нем, не является юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора по существу, в связи с чем во внимание судебной коллегией не принимается.

Довод апелляционной жалобы о том, что о неисправности установленного в доме истицы прибора учета потребленного газа и о том, что истице будет произведен перерасчет платы за потребленный газ по установленным законом для этих случаев нормативам потребления за предшествующие шесть месяцев, она узнала лишь из выставленного ей ответчиком к оплате счета, также не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, так как действия ответчика в данном случае являются законными, поскольку, как следует из положений абзаца 2 пункта 28 упомянутых Правил поставки газа, в случае если повреждение целостности пломбы, установленной на приборе учета потребления газа, или иная неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за шесть месяцев.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что площадь отапливаемых помещений в принадлежащем М.С.М. домовладении не соответствует площади отапливаемых помещений, за отопление которых с нее взимается плата за потребленный газ, так как размер площади отапливаемых помещений дома определен ответчиком на основании заключенного между сторонами договора газоснабжения, который никем не оспорен, является действующим, а истица не лишена возможности внесения в него соответствующих изменений, в том числе относительно площади отапливаемых помещений дома (л.д. 40 - 43).

Как следует из заключенного между сторонами договора газоснабжения, площадь отапливаемых помещений в принадлежащем истице жилом доме составляет 123,49 кв.м. Поскольку судом установлен факт того, что в спорный период истица, являясь собственником жилого помещения и получателем газа, обязанность по оплате оказанной ей коммунальной услуги надлежащим образом не исполняла, размер платы за потребленный газ определен истице с учетом отапливаемой площади жилого помещения, стоимости газа, определенной в установленном законом порядке исходя из розничных цен на газ. и нормативов потребления газа.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: Т.М. Киньягулова

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Семенов И.С.