Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2016 г. по делу N 33-14713/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Александровой Н.А. и Кривцовой О.Ю.,

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об определении порядка общения с детьми

по апелляционной жалобе ФИО12 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО13. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО14 ФИО15 об определении порядка общения с детьми ФИО3 и ФИО16

В обоснование иска указано, что до дата ФИО17. и ФИО18. состояли в зарегистрированном браке, дата у них родился сын ФИО5, дата - сын ФИО19 Брак расторгнут по причине злоупотребления ответчиком ФИО20 спиртными напитками и агрессивного отношения к супруге и детям. В отношении истицы ответчик неоднократно совершал преступные действия: наносил побои, угрожал физической расправой, убийством, дети были свидетелями конфликтов между родителями. Своими действиями ответчик причиняет вред развитию детей. После распада семьи дети проживают с матерью, образ отца у них носит отрицательный характер.

Считая право детей на гармоничное развитие, спокойную семейную атмосферу нарушенным, истица просила определить порядок общения отца и бабушки ( ФИО21 с детьми, предложив соответствующий график.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО22 удовлетворены частично, определен следующий порядок общения ФИО23. и ФИО24. с несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО25: с бабушкой ФИО26 с согласия детей - в первые три месяца после вступления решения суда в законную силу первое и третье воскресение с ... часов в отсутствие матери при совместном присутствии ФИО5 и ФИО27 на нейтральной территории; с отцом ФИО28 с согласия детей - в первые три месяца после вступления решения суда в законную силу второе и четвертое воскресение с ... часов в отсутствие матери при совместном присутствии ФИО5 и ФИО29 на нейтральной территории; начиная с четвертого месяца после вступления решения суда в законную силу, каждое воскресение с бабушкой ФИО30. (на ее территории) и отцом ФИО31 на нейтральной территории с согласия детей с ... часов вне места жительства истицы ФИО32. и детей совместно с ФИО5 и ФИО33 Обязать стороны поддерживать в присутствии детей видимость дружеских отношений, не обсуждать взаимные претензии, не высказывать негативных суждений друг о друге и родственниках, не настраивать детей против друг друга. Предупредить стороны о том, что при злостном невыполнении решения суда, суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. Рекомендовать сторонам пройти с детьми курс психологической реабилитации. Взыскать в пользу Республиканской клинической психиатрической больницы N ... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан с ФИО34 судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере ... руб., с ФИО35. в размере ... рублей, с ФИО36. ... руб.

В апелляционной жалобе ФИО37 просит отменить решение суда в части распределения судебных расходов на оплату экспертизы, принять по делу новое решение, которым расходы по оплате экспертизы возложить на ФИО38 и ФИО39 в равных долях.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье, неразрывно связано закрепленное в ч. 1 ст. 55 СК РФ право детей на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками, что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей. Ребенок имеет право на общение с родственниками обоих родителей, включая бабушку и дедушку, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Если родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО40 и ФИО41. являются родителями ФИО3 дата года рождения и ФИО42 дата года рождения. ФИО43. приходится детям бабушкой. До дата ФИО44. и ФИО45. состояли в зарегистрированном браке, после распада семьи дети ФИО5 и ФИО46 проживают с матерью. Соглашение о порядке общения с детьми между сторонами не достигнуто в силу сложившихся конфликтных отношений, связанных с прекращением семейных отношений.

В подтверждение доводов о противоправном поведении ответчика ФИО47. истицей приобщены в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела: от дата по ... УК РФ, от дата по ... УК РФ, от дата по ... УК РФ, от дата по ... от дата по ... УК РФ, от дата по ... УК РФ, от дата по ч ... УК РФ.

дата в отношении ФИО48 постановлен обвинительный приговор по ... УК РФ, за совершение угрозы убийством в отношении истицы ФИО49 Из приговора видно, что несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО50 были косвенными свидетелями преступных действий отца в отношении их матери.

Из психологического заключения от дата усматривается, что образ отца у детей носит отрицательный характер.

Согласно акту от дата условия жизни ФИО51. удовлетворительные, по месту жительства им созданы необходимые условия для проживания детей. Проживает в индивидуальном жилом доме один, не работает, имеет желание общаться с детьми. В быту характеризуется удовлетворительно (характеристика участкового уполномоченного полиции от дата).

Согласно акту от дата, условия жизни истицы ФИО52 также оцениваются как удовлетворительные, для развития и проживания детей созданы все необходимые условия, отношения между членами семьи доброжелательные, уважительные.

Условия жизни бабушки несовершеннолетних ФИО53 также соответствуют интересам детей, условия для их нахождения в квартире созданы, что подтверждается актом от дата. По месту работы ФИО54 характеризуется положительно.

Несовершеннолетний ФИО55, ФИО56 также характеризуется положительно.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 года N 10 (ред. от 06.02.2007 года) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В целях правильного разрешения дела, установления юридически значимых обстоятельств по делу, в том числе диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений детей с каждым из взрослых членов семьи, выявления их психологических особенностей и уровня психического развития, психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), определения наличия или отсутствия психологического влияния на детей со стороны взрослых, определением суда от дата судом первой инстанции была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено специалистам ...

Ответчик ФИО57. на экспертизу не явился, в связи с чем экспертное исследование в отношении него не проведено.

С учетом вышеназванных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства, выводы экспертов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований об определении порядка общения с детьми с учетом мнения детей, объяснений участвующих в деле лиц и совокупности доказательств, представленных во время судебного разбирательства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагая его основанным на фактических обстоятельствах, правильно установленных судом, и нормах материального права.

Решение суда в данной части не оспаривается.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату судебной психолого-педагогической экспертизы суд, исходя из того, что требования удовлетворены частично, пришел к выводу, что издержки по проведению экспертизы в общей сумме ... руб. подлежат взысканию с ФИО58 в размере ... руб., с ФИО59. в размере ... руб., с ФИО60 в размере ... руб.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции также соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении ст. ст. 85 п. 2, ст. 88, ст. 94, ст. 96, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которым расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с истца пропорционально той части исковых требований, в которой отказано, и с ответчика взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что, поскольку ФИО61 ФИО62 не явились на экспертное мероприятие, исследования в отношении них не проводились, поэтому обязанность оплачивать эти исследования не возникла, судебная коллегия считает несостоятельными, так как в настоящем случае для правильного разрешения спора были необходимы специальные познания.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене постановленного решения, так как, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции не нарушил требований гражданского процессуального закона.

Руководствуясь ст. 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи: Александрова Н.А.

Кривцова О.Ю.

Справка: судья ФИО9