Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2016 г. по делу N 33-14815/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Великой В.Е. - Викторова В.С. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Великой В.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Фрунзе" о признании права собственности на нежилое здание: помещение N ... - Литер А, общей площадью 64,1 кв. метров, основной - 56 кв. метров, расположенное по адресу: РБ, адрес, помещение N ... , - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Великая В.Е. обратилась с иском к ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Фрунзе" о признании права собственности на нежилое здание, помещение N ... - Лит. А, общей площадью - 63, 1 кв.м, основной - 56,0 кв.м, расположенное по адресу: РБ, адрес, помещение N ... , мотивируя требования тем, что дата на основании договора купли-продажи она приобрела у колхоза имени Фрунзе в собственность нежилое здание, расположенное по адресу: РБ, адрес. Свои обязательства по оплате указанного объекта в размере ... рублей исполнила и приняла на себя все права и обязанности собственника, несла бремя содержания имущества в надлежащем состоянии, но лишена возможности зарегистрировать право собственности на указанный объект виду отсутствия правоустанавливающих документов.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Великая В.Е. в лице представителя Викторова В.С. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя Великой В.Е. - Виктрова В.С. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что дата на основании договора купли-продажи истец Великая В.Е. приобрела у колхоза имени Фрунзе нежилое здание, расположенное по адресу: РБ, адрес, уплатив продавцу покупную цену в размере ... рублей.

В настоящее время спорное нежилое здание имеет адрес: РБ, адрес, помещение N ...

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, продавцом по договору купли-продажи может быть либо собственник вещи, либо лицо, не являющееся собственником, но обладающее правом распоряжения вещью, товаром (правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления)

Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих право продавца - колхоза имени Фрунзе, на спорный объект недвижимости, у сторон не имеется.

При этом судом сделан обоснованный вывод о том, что предоставленная ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Фрунзе" справка о том, что указанное помещение стоит на балансе ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Фрунзе" под инвентарным номером N ... (л.д. 25), доказательством возникновения права собственности продавца на спорное жилое помещение не может являться. Указанные документы составлены самим продавцом жилого помещения и объективных подтверждений не имеют. Не имеют такие документы и правоустанавливающего значения.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22) факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от дата N ... предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, адрес: РБ, адрес, помещение N ... отсутствует (л.д. 41).

С учетом того, что покупатель приобрел имущество, в отношении которого не имеется доказательств о его принадлежности продавцу, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на спорное недвижимое имущество возникло у ответчика до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является необоснованным, поскольку доказательств принадлежности спорного жилого помещения на праве собственности колхозу имени Фрунзе суду представлено не было.

Доводы апеллянта о том, что Великой В.Е. заключен договор купли-продажи, который был сторонами исполнен, следовательно, у нее возникло право собственности на отчужденное жилое помещение, не состоятельны к отмене решения суда, так как продавцом было отчуждено имущество, на которое у него отсутствовало право собственности.

Судебной коллегией не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что истец более двадцати четырех лет добросовестно непрерывно, открыто владеет и пользуется спорным помещением, поскольку в силу положений пункта 58 Постановления N 10/22, а также нормы ГК РФ о приобретательной давности, самовольной постройке, бесхозяйное недвижимой вещи не применимы к спорным правоотношениям, возникшим из договора купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Довод апеллянта, что суд проигнорировал признание иска, сделанное ответчиком, не влечет за собой отмены решения суда, поскольку согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание иска ответчиком не могло быть принято судом, так как оно противоречит закону и нарушает интересы третьих лиц.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику по другому гражданскому делу не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства, установленные по спорам между другими лицами, к настоящему делу не относятся и, кроме того, при существующей в Российской Федерации континентальной правовой системе судебный прецедент не является источником права.

Иных доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба и дополнение к ней не содержат.

Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Великой В.Е. - Викторова В.С., без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Батршина

Судьи Г.Д. Вахитова

В.Н. Милютин

Справка: судья Д.