Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 августа 2016 г. по делу N 33-14903/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Голубевой И.В.

Куловой Г.Р.

при секретаре Мингазовой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М И.Т. к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе М И.Т. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав М И.Т. и его представителя Б З.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации МР Туймазинский район РБ М И.Ш., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М И.Т. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов БАССР от дата ремонтно-строительному кооперативу "Комфорт" на праве бессрочного пользования был отведен земельный участок площадью ... га, под строительство производственной базы, расположенный по адресу: адрес. По договору купли-продажи от дата ремонтно-строительный кооператив "Комфорт" продал, а М Т.С. купил производственную базу, расположенную адрес. В состав продаваемого имущества по условиям договора вошли объекты: склад утепленный ... , арочного типа, ... % готовностью; вагон-домик для охраны, подстанция КТПН-6/400. По условиям указанного договора также предусмотрена уступка права пользованием земельным участком. Имущество и права переданы по передаточному акту от дата. Постановлением Администрации адрес и адрес Республики Башкортостан N ... от дата было изменено назначение отведенного земельного участка. В дата М Т.С. на указанном земельном участке осуществил строительство следующих объектов: подземный газопровод среднего давления, надземный газопровод, высоковольтные электрические сети согласно технических условий от дата (введенные в эксплуатацию на основании акта от дата завершенного строительства), ограждение территории ... га железобетонными плитами; две скважины артезианские под воду, срубы деревянные на фундаментах размерами ... Впоследствии, по факту использования, площадь указанного земельного участка была увеличена до ... кв.м., участок поставлен на кадастровый учет с присвоением N ... с разрешенным видом использования: тепличный комплекс. В силу действующего на тот момент законодательства М Т.С., как ветеран труда, был освобожден от арендной платы, то есть земельный участок был передан в аренду безвозмездно. С дата года по дата года на указанном земельном участке осуществлялась деятельность по выращиванию овощей закрытого грунта.

По условиям заключенного договора купли-продажи имущества от дата М Т.С. продал своему сыну М И.Т. имущество, расположенное на земельном участке по адресу: адрес, кадастровый номер N ... Договором предусмотрена уступка права пользования земельным участком, переданного М Т.С. на основании Постановления Администрации адрес и адрес Республики Башкортостан N ... от дата. Передаточным актом от дата имущество, расположенное на земельном участке по адресу: адрес, кадастровый номер N ... , передано М И.Т. Оформление документов, в порядке установленном законом, не было осуществлено в связи с болезнью и смертью М Т.С. Истец является наследником М Т.С. по закону. Истец после смерти М Т.С. владел и распоряжался переданным ему по договору имуществом. М И.Т. обращался в суд иском к ООО "Железобетон", директору Г Р.А. об обязании ООО "Железобетон" восстановить линии электропередач ВЛ-бкВ на отрезке оп. N ... ответвление на подстанцию ТП-6/04кВ до оп. N ... Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований М И.Т. отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено, вынесено новое решение об удовлетворение исковых требований к ООО "Железобетон" и взыскании морального вреда. Вышеперечисленными документами, в том числе апелляционным определением Верховного суда РБ от дата, подтверждается наличие недвижимого имущества, расположенного на земельном участке по адресу: адрес, кадастровый N ... , принадлежащего истцу М И.Т.

Истец дата обратился в администрацию муниципального района адрес с заявлением о продаже ему земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер N ... , представив документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимости, которое возникло до введения Закона "О государственной регистрации прав на объекты недвижимости". КУС Минземимущества РБ по адрес и адрес отказало в преимущественном праве на приобретение земельного участка, ссылаясь на то, что право собственности на объекты недвижимости по указанному адресу не зарегистрировано.

Истец считает, что органом местного самоуправления не принято во внимание, что в силу требований п.п. 4 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации у М И.Т., как правопреемника М Т.С., возникло право приобретения в собственность указанного земельного участка.

В дальнейшем истец М И.Т. уточнил свои исковые требования и просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью N ... квадратных метров ( ... га), расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер N ... , ссылаясь на положения п.п. 2.2, 3.2 ст. 3 Федерального закона от дата (в ред. от дата.) N 137-ФЗ "О введении в действие "Земельного кодекса", ст.ст. 39.5, 59 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении требований М И.Т. к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, отказано.

В апелляционной жалобе М И.Т. ставит вопрос об отмене решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что выводы суда, не являются основанием для отказа в иске, поскольку в ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в признании права собственности на земельный участок, также суд не привел норму закона на основании которой сделан вывод о том, что М И.Т. не вступил в права арендатора земельного участка. Судом не учтено, что в случае наличия зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером N ... , Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает иную процедуру передачи права собственности на земельный участок, что, соответственно не требует признания права собственности на этот земельный участок в судебном порядке. Считает, что недопустима переоценка обстоятельств установленных вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата. Аппелянт, повторяя доводы, указанные в иске, считает, что имеются достаточные основания для признания права собственности на земельный участок в силу требований п.п. 2.2, п.п. 3.2, п.9 ст. 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие "Земельного кодекса". Указывает, что суд, привлекая на стороне ответчика, третье лицо в лице комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес и адрес, нарушил права истца на изложение своей правовой позиции в части привлечения третьего лица для участия в деле. Утверждает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, при оценке доказательств, не принял во внимание, что сторона ответчика не предоставила доказательства, опровергающие доводы истца, либо иные обстоятельства основанные на законе, препятствующие в приватизации земельного участка. Сторона ответчика возражала лишь в части бесплатной передачи земельного участка, однако исковые требования не содержали требования о передаче земельного участка в собственность бесплатно.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Статьи 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации содержат общие положения о приобретении гражданами и юридическими лицами земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование в порядке и случаях, установленных этим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также о полномочиях исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено гражданам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках.

Как следует из содержания пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 3 указанного Федерального закона, арендатор земельного участка, который предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения или земель населенного пункта и предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и на котором отсутствуют здания или сооружения, вправе приобрести такой земельный участок в собственность по цене, установленной по указанным в пункте 3.1 настоящей статьи правилам, в случае, если право аренды этого арендатора возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения таким земельным участком на право аренды.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Туймазинского городского Совета народных депутатов БАССР от дата ремонтно-строительному кооперативу "Комфорт" отведен земельный участок площадью ... га, под строительство производственной базы, расположенный по адресу: адрес

На основании договора продажи имущества кооператива "Комфорт" от дата, кооператив "Комфорт" продал, а отец истца М Т.С. приобрел производственную базу, являющуюся объектом незавершенного строительства, находящуюся в адрес, в состав которой входили: склад утепленный ... , арочного типа, готовность ... %, вагон-домик для охраны, подстанция КТПН-6/400. Также ООО "Комфорт" уступил М Т.С. права пользования земельным участком согласно выкопировке, согласованной с Горкомземом, Отделом архитектуры и градостроительства.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора, М Т.С. обязался по завершению строительства производственной базы зарегистрировать объект недвижимости в установленном законом порядке, на основании регистрации недвижимости зарегистрировать право пользования земельным участком.

Постановлением Администрации адрес и адрес Республики Башкортостан N ... от дата был изъят земельный участок общей площадью ... га кооператива "Комфорт", отведенный решением исполкома городского Совета от дата под строительство производственной базы в юго-восточной промзоне адрес и отведен М Т.С. для выращивания овощей закрытого типа в аренду, сроком на пять лет.

Согласно сообщению Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес и адрес от дата, по материалам инвентаризации земель адрес дата землепользователем земельного участка с кадастровым номером N ... являлся М Т.С.

При жизни М Т.С. право собственности на производственную базу и отведенный ему земельный участок под строительство производственной базы адрес не было оформлено в установленном законом порядке, что следует из сообщения Туймазинского территориального участка Октябрьского филиала ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан N ... от дата, уведомлений N N ... , N ... от дата об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Из кадастровых паспортов от дата следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, расположены нежилые здания: склад, площадью ... кв.м., административное здание, площадью ... кв.м. Сведения о правах на указанные объекты отсутствуют.

Из кадастрового паспорта земельного участка от дата следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером N ... имеет площадь ... кв.м. и расположен по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: тепличный комплекс. поставлен на кадастровый учет дата.

После смерти М Т.С., дата, его наследником является истец М И.Т.

дата истец М И.Т. обратился в Администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, по цене равной кадастровой стоимости этого участка.

Письмом от дата за исх. N ... Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес и адрес отказал М И.Т. в рассмотрении заявления в связи с неполным пакетом документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

дата М И.Т., во исполнение письма Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес и адрес представил полный пакет документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Письмом от дата за исх. N ... Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес и адрес сообщил М И.Т. о том, что его обращение не может быть предметно рассмотрено в связи с тем, что объекты нежилого строения не зарегистрированы в установленном порядке.

Вступившим в законную силу решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата М И.Т. в удовлетворении заявления о признании действий (бездействия) администрации муниципального района адрес РБ по предоставлению ему полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг незаконными; признании действий КУС по адрес и адрес в сфере публично правовых отношений по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, также земельными участками, от своего имени и в своем интересе в правоотношениях между администрацией муниципального района и М И.Т. незаконными; признании действий (бездействия) администрации с нарушением сроков предоставления муниципальных услуг незаконными; признании бездействия по принятию решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, в собственность, незаконным; признании незаконным бездействия по подготовке и направлению в его адрес предложения заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка; обязании администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан заключить договор купли-продажи данного земельного участка по цене равной кадастровой стоимости указанного участка, отказано.

Указанным решением установлено, что истцом М И.Т. не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на недвижимые объекты, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером N ... , расположенном по адресу: адрес, вследствие чего не имеется оснований для возложения на администрацию муниципального района адрес Республики Башкортостан обязанности заключить договор купли-продажи данного земельного участка по цене равной кадастровой стоимости указанного участка.

Также из материалов дела следует, что дата по договору купли-продажи имущества М Т.С. продал М И.Т. имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N ... по адресу: адрес, в юго-восточной промзоне, а также уступил право пользованием земельным участком, переданным на основании постановления N ... от дата. Однако указанный договор купли-продажи от дата в регистрирующем органе не зарегистрирован.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исходил из отсутствия доказательств принадлежности истцу на праве аренды земельного участка и на праве собственности объектов недвижимости на спорном земельном участке.

При этом суд учитывает, что при жизни у М Т.С. также не возникло права собственности на имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N ... по адресу: адрес, в связи с чем, указанное имущество не вошло в состав наследственной массы после его смерти, что следует из наследственного дела N ... к имуществу умершего М Т.С. Договор купли-продажи имущества и уступки права аренды, заключенный дата между М Т.С. и М И.Т. в установленном порядке не зарегистрирован, то есть право собственности М И.Т. на указанное в договоре имущество и уступка права пользования земельным участком, переданным на основании постановления N ... от дата, не возникли. Истец в течение оставшегося после смерти отца срока действия договора аренды к ответчику с заявлением о вступлении в права арендатора по данному договору не обращался.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции переоценивают обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, несостоятелен, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по результатам апелляционного рассмотрения гражданского дела по иску М И.Т. к Г Р.А. и ООО "Железобетон" об обязании восстановить линию электропередач, возмещении морального вреда не установлена принадлежность М И.Т. на праве собственности недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участие.

Доводы жалобы о том, что статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в признании права собственности на земельный участок, а судом первой инстанции не установлены такие основания, а также не учтено, что в случае наличия зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает иную процедуру передачи права собственности на земельный участок, что соответственно, не требует признания права собственности на этот земельный участок в судебном порядке, судебная коллегия отклоняет, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права и не опровергают выводов суда.

Довод жалобы истца относительного того, что суд первой инстанции не привел норму закона, на основании которой сделан вывод о том, что истец не вступил в права арендатора земельного участка, необоснован.

Суд первой инстанции, правильно применив статью 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 сатьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, пришел к обоснованным выводам о том, что после смерти отца М Т.С. к истцу М И.Т. не перешло право аренды спорного земельного участка, и оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в соответствии с пунктом 2.2 и пунктом 3.2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил права истца привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес и адрес, не состоятельны. Нарушение процессуальных прав истца, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебная коллегия не усматривает. Привлечение к участию в деле третьего лица соответствует положениям ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание в апелляционной жалобе о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности сторон не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений процессуального закона при предоставлении сторонами доказательств, согласно статьям 56 и 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при оценке судом доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлены.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска М И.Т. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью ... м., расположенный по адресу: адрес, вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что изложены в исковом заявлении, и по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а потому сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, по которым решение суда могло быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу М И.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи Голубева И.В.

Кулова Г.Р.

Справка: судья А О.Н.