Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 августа 2016 г. по делу N 33-14943/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А. и Троценко Ю.Ю.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Степановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Советского района г.Уфы Республики Башкортостан, апелляционным жалобам Г.Р.А., В.А.Н. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2016 г., по иску Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан к Г.Р.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.С.Р., Г.С.Р., В.А.Н. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Г.Р.А., В.А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан - К.Р.Р., возражавшей относительно доводов апелляционных жалоб, заключение прокурора З.Л.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, поддержавшей заявление прокурора об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города) обратилась в суд с иском к Г.Р.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.С.Р., Г.С.Р., В.А.Н. о выселении из жилого помещения - комнаты площадью ... кв.м, по адресу: адрес, с предоставлением указанным гражданам по договору социального найма другого жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, по адресу: адрес.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно заключению о признании многоквартирного жилого дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции от дата, утвержденному постановлением главы Администрации города N ... от дата, жилой дом по адресу: адрес признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан "Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" N 136 от 28 марта 2014 г. названный жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

В комнате N ... общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, зарегистрированы и проживают по договору социального найма ответчики.

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья ответчикам предложено предоставление альтернативного жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, по адресу: адрес. Согласия на предоставление указанного жилого помещения ответчики не выразили.

Жилое помещение по адресу: адрес приобретено в рамках реализации региональной Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан N ... от дата Предоставляемое жилое помещение является благоустроенным и отвечает установленным требованиям, предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома по адресу: адрес аварийным и подлежащим сносу.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Г.Р.А., действующий за себя и за несовершеннолетних Г.С.А., Г.С.Р., В.А.Н. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить.

Выселить Г.Р.А., Г.С.А., Г.С.Р., В.А.Н., из жилого помещения - комната N ... , общей площадью квартиры ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: адрес с предоставлением указанным гражданам по договору социального найма другого жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, расположенная по адресу: адрес.

В апелляционной представлении прокурор Советского района г.Уфы Республики Башкортостан, апелляционных жалобах Г.Р.А., В.А.Н. ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель третьего лица - отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление прокурора Советского района г. Уфы Республики Башкортостан об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представления, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что прокурором Советского района г. Уфы Республики Башкортостан заявлено об отказе от апелляционного представления, которое подано в письменном виде, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

Прекращение апелляционного производства по апелляционному представлению прокурора не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб В.А.Н., Г.Р.А.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Администрацией города рассмотрено обращение Управления муниципальной собственности Администрации города, администрации Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, заключение Межведомственной комиссии городского округа г.Уфа Республики Башкортостан и принято постановление N 3444 от 25 сентября 2015 г. о признании многоквартирных домов в Советском районе городского округа г.Уфа Республики Башкортостан аварийными и подлежащими сносу, многоквартирные дома в Советском районе г.Уфы Республики Башкортостан, в том числе и многоквартирный дом по адресу: адрес признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 7-12).

В соответствии с постановлением Правительства РБ "Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" N ... от дата, указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

На основании договора найма жилого помещения в общежитии от дата N ... жилое помещение общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, по адресу: адрес предоставлено Г.Р.А. (наниматель). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена Г.С.Р. (дочь). Копия лицевого счета N ... (л.д. 13-14, 20).

В квартире N ... дома N ... по адрес зарегистрированы Г.Р.А., несовершеннолетние Г.С.Р., Г.С.Р., что подтверждается справкой о регистрации от дата N ... (л.д. 19).

Из справки МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа г.Уфа Республики Башкортостан N ... от дата, предоставленной В.А.Н., следует, что он зарегистрирован по адресу: адрес, договор социального найма по данному адресу отсутствует (л.д. 15).

На В.А.Н. в МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа г.Уфа Республики Башкортостан открыт лицевой счет N ... , в котором нанимателем указанного помещения указан В.А.Н. (л.д. 22), прописан в данном жилом помещении (л.д. 21).

дата Муниципальное бюджетное учреждение "Служба сноса и расселения городского округа г.Уфа Республики Башкортостан" направила Г.Р.А., Г.С.Р., В.А.Н. уведомление N ... , в котором указало, что жилой дом по адресу: адрес включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 г., утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан N ... от дата и подлежит сносу. В связи со сносом дома ответчикам предложено предоставление другого благоустроенного жилого помещения - однокомнатной адрес, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, по адресу: РБ, адрес (л.д. 23).

В заключении отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от дата N ... отражено, что несовершеннолетние проживают с родителями и находятся у них на воспитании и содержании, а также учитывая, что жилищные права несовершеннолетних не нарушаются, отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями полагает, что требования Администрации города являются обоснованными (л.д. 30-31).

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, в котором зарегистрированы и проживают ответчики, признано непригодным для проживания в установленном законом порядке и не подлежит ремонту и реконструкции; предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания; ответчикам в связи со сносом непригодного для проживания жилого помещения предоставлено благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, которая отвечает установленным санитарно-техническим требованиям и находится в черте города.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу п. 1, пп. 1 п.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания (пп.1, 3 п.1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из технического паспорта жилого помещения, изготовленного ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на дата, усматривается, что Г.Р.А., Г.С.Р., Г.С.Р., В.А.Н. занимают жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей и жилой площадью ... кв.м, по адресу: адрес, доказательств того, что квартира N ... состоит из двух изолированных комнат не представлено, оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется.

Согласно выпискам из лицевых счетов Г.Р.А., В.А.Н. оплачивают жилищно-коммунальные услуги по квартире N ... , исходя из жилой площади ... кв.м и ... кв.м общей площади.

Администрацией города предложено ответчикам благоустроенное жилое помещение - квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, по адресу: адрес.

В материалы дела представлен Акт обследования жилого помещения от дата, подготовленный председателем комиссии, членами комиссии ООО "Жилищно-эксплуатационное управление - 54", из которого следует, что жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, состоит из одной комнаты, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м. Комната площадью ... кв.м: покрытие пола - линолеум, стены - оклеены обоями, потолки - беленые. Техническое состояние комнаты хорошее, следы подтеков и затопления отсутствуют. Санузел площадью ... кв.м, покрытие пола - плитка, стены - окрашены, сантехническое оборудование в рабочем состоянии. Техническое состояние санузла хорошее, следы подтеков и тления отсутствуют. Коридор площадью ... кв.м: покрытие пола - линолеум, стены - оклеены обоями, потолки беленые. Техническое состояние коридора хорошее, следы подтеков и затопления отсутствуют. Жилое помещение пригодно для проживания, отвечает установленным санитарным и иным требованиям, предусмотренным действующим законодательством.

Таким образом, установлено, что предоставляемое жилое помещение по адресу: адрес, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает установленным требованиям и находится в черте адрес, площадь предлагаемого жилого помещения больше общей и жилой площади ранее занимаемой квартиры N ...

Предоставление ответчикам отдельной благоустроенной квартиры общей площадью 25,8 кв.м не нарушает положения ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, а следовательно, отсутствуют нарушения жилищных прав ответчиков со стороны истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку предоставление ответчикам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого помещения, является компенсационным и предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ, а потому полагает, что суд принял правильное решение об удовлетворении исковых требований Администрации города.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчики не ведут общее хозяйство, не являются членами одной семьи, им должна быть предоставлена квартира с разными комнатами, недопустимо заселение одной комнаты лицами разного пола, являются несостоятельными, так как жилое помещение по адресу: адрес ответчики занимали на основании договора социального найма на условиях "койко-места" и проживают совместно в указанной квартире. Как указано выше, квартира N ... является однокомнатной, изолированные комнаты в ней отсутствуют. Переселение в связи со сносом не является улучшением жилищных условий, ответчикам предоставлено равнозначное жилое помещение, отвечающее приведенным требованиям закона, при этом, за ответчиками сохраняется право состоять на жилищном учете.

Вопрос улучшения жилищных условий каждого ответчика может быть разрешен в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ, при наличии к тому соответствующих оснований.

Довод апелляционных жалоб о том, что решение о включении указанного дома в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы является незаконным, принято с нарушением действующего Федерального закона, не может повлечь отмену решения суда, поскольку включение или не включение многоквартирного жилого дома в перечень объектов, планируемых к расселению в рамках региональных адресных программ, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 86 Жилищного кодекса РФ, не является основанием для отказа в переселении граждан, занимающих по договору найма жилое помещение в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в жилое помещение, отвечающее установленным в законе требованиям. Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г., следует, что в зависимость от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" поставлено только обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются. Помещение, которое занимают ответчики представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем лиц по причине его аварийного состояния и непригодности для проживания, предоставление ответчикам другого жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от финансирования, а также от программ по расселению.

Доводы апелляционной жалобы Г.Р.А. о том, что, ни он, ни В.А.Н. не давали согласия на вселение в жилое помещение с лицами разного пола, по адресу переселения: адрес школах для приема в первый класс и в дошкольных учреждениях свободных мест нет, в настоящее время оспаривается решение о признании дома аварийным и непригодным для проживания, не является юридически значимыми обстоятельствами по делу и не влекут отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом первой инстанции правильно определены и установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в жалобах не опровергнуты. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198, 326 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора Советского района г.Уфы Республики Башкортостан от апелляционного представления на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2016 г. и апелляционной производство по апелляционному представлению прокурора прекратить.

Решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы В.А.Н., Г.Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ронжина Е.А.