Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2016 г. по делу N 33-14989/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Черчага С.В.

судей: Габитовой А.М.

Нигматуллиной Р.Р.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кусочкина Е.В. на решение Иглинского районного суда РБ от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

иск Кусочкина Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кусочкина Е.В. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кусочкин Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ОМВД России по Иглинскому району РБ о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указал, что по результатам проверки его заявления о противоправных действиях Ш.З.М. ОМВД России по Иглинскому району РБ ему было направлено лишь уведомление. Копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела он не получал. Истец полагал, что действиями ОМВД России по Иглинскому району РБ ему причинены нравственные страдания, поскольку он своевременно не получил ответа на свое обращение.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кусочкин Е.В. просит изменить решение суда, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, указывая, что вина сотрудников ОМВД РФ по Иглинскому району была установлена в полном объеме, в связи с чем у суда имелись основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в полном объеме. Направленная ему судом копия решения суда заверена ненадлежащим образом, поскольку она не скреплена печатью суда, листы не пронумерованы.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ на заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Кусочкин Е.В., ... года рождения, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. ... ).

В апелляционной жалобе Кусочкин Е.В. просил обеспечить участие его в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Между тем, согласно сведениям ФКУ ИК-4 ГУФСИН РФ по РБ Кусочкин Е.В., ... года рождения, освободился из ФКУ ... года, убыл по адресу: ...

О причинах неявки на судебное заседание Кусочкин Е.В. суду апелляционной инстанции не сообщил.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, а также учитывая, что информация о дате апелляционного рассмотрения размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОМВД РФ по Иглинскому району РБ - Валиахметова Р.Р., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействием), нарушающим его личные неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... года в КУСП ОМВД России по Иглинскому району зарегистрировано за N ... заявление Кусочкина Е.В. о противоправных действия Ш.З.М.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Иглинскому району Г.А.Ф. от ... года в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.З.М. отказано на основании п. ... ч. ... ст. ... УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Вместе с тем, в нарушение ч. 4 ст. 148 ГПК РФ заявителю копия постановления в установленные сроки направлена не была, в адрес Кусочкина Е.В. УУП ОУУП И ПДН ОМВД РФ по Иглинскому району РБ Г.А.Ф. ... года направлено только уведомление о результатах рассмотрения его обращения за N ...

В связи с допущенными нарушениями Кусочкин Е.В. обратился в прокуратуру Иглинского района РБ с жалобой о неполучении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

... года заместителем прокурора Иглинского района РБ А.Т.С. заявителю дан ответ о том, что по факту выявленных нарушений в адрес начальника ОМВД России по Иглинскому району РБ направлено требование об их устранении и привлечении виновных лиц к ответственности.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ОМВД РФ по Иглинскому району РБ Валихаметов P.P. пояснил, что по факту выявленных нарушений виновные лица привлечены к ответственности.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу, что в результате бездействия должностных лиц ОМВД РФ по Иглинскому району РБ, выразившегося в ненаправлении заявителю в установленные сроки копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, были нарушены личные неимущественные права истца, в связи с чем его исковые требования о компенсации морального подлежат удовлетворению в части.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд правомерно исходил из обстоятельств дела и с учетом принципа разумности и справедливости постановилвзыскать с Министерства финансов РФ в пользу Кусочкина Е.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным размером компенсации морального вреда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, степени вины должностных лиц ОМВД РФ по Иглинскому району РБ, степени нравственных страданий истца и принципам разумности и справедливости. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В связи с изложенным отклоняются доводы апелляционной жалобы истца о заниженном характере определенного судом первой инстанции размере компенсации морального вреда, поскольку оснований для ее увеличения не имеется.

Вопреки доводу апелляционной жалобы направление лицу, участвующему в деле, ненадлежащим образом заверенной копии решения суда не является основанием, влекущим отмену судебного акта.

Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены решения суда в обжалуемой части в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в обжалуемой части, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского районного суда РБ от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кусочкина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Габитова А.М.

Нигматуллина Р.Р.

Справка: судья Сафина Р.Р.