Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 августа 2016 г. по делу N 33-15174/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Габитовой А.М.,

судей: Ткачевой А.А.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мартынова О.Г.-Кашаповой Э.Р. на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:

Иск публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" к Мартынову О.Г., Мартыновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Мартынова О.Г. и Мартыновой Е.В. в пользу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитному договору N ... от ... в размере ... руб. ... коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - ... руб. ... коп., начисленные проценты - ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Мартыновой Е.В.:

- жилой дом, назначение: жилое, ... -этажный, общей площадью ... кв.м., инв. N ... , лит. ... , расположенный по адресу: ... , кадастровый (условный) номер: ...

- баня, назначение: нежилое, ... -этажная, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ... , кадастровый (условный) номер: ... ; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , кадастровый (условный) номер: ...

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей.

Взыскать с Мартынова О.Г. в пользу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" задолженность по кредитному договору N ... от ... в размере ... руб. ... коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Мартынова О.Г. в пользу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Мартыновой Е.В. в пользу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Мартынова О.Г. к публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" о признании кредитного договора N ... от ... недействительным и применении последствий его недействительности в виде возврата полученного по договору отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Росгосстрах Банк" обратилось в суд с иском к Мартынову О.Г., Мартыновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что между Банком и Мартыновым О.Г. были заключены кредитные договоры N ... от ... г., N ... от ... г. и N ... от ... г. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N ... от ... г. заемщиком Банку в залог было передано недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Мартыновой Е.В.: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м., инв. N ... , лит. ... , расположенный по адресу: ... , кадастровый (условный) номер: ... ; баня, назначение: нежилое, ... -этажный, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ... , кадастровый (условный) номер: ... ; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ... , кадастровый (условный) номер: ... Заемщики надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам не исполняют, в связи с чем банк обратился в суд. ... года Банк направил Мартынову О.Г. требование о досрочном возврате кредитов, начисленных процентов и штрафных санкций. Однако данные требования ими исполнены не были.

На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований в связи с добровольным полным погашением ответчиком Мартыновым О.Г. задолженности по кредитному договору N ... от ... г., частичным погашением задолженности по кредитному договору N ... от ... г., истец просил взыскать в солидарном порядке с Мартынова О.Г., Мартыновой Е.В. кредитную задолженность по договору N ... от ... г. в размере ... руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Мартыновой Е.В.: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м., инв. N ... , лит. ... , расположенный по адресу: ... , кадастровый (условный) номер: ... ; баня, назначение: нежилое, ... этажный, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ... , кадастровый (условный) номер: ... ; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ... , кадастровый (условный) номер: ... ; избрать способ реализации - публичные торги, установить начальную продажную цену имущества в размере ... руб.; взыскать с Мартынова О.Г. задолженность по договору N ... от ... г. в размере ... руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины за требования о взыскании задолженности в размере ... руб., за требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере ... руб.

Мартынов О.Г. предъявил встречное исковое заявление к ПАО "Росгосстрах Банк" о защите прав потребителей, указав, что до подписания кредитного договора N ... от ... г. ему не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, что является ущемлением его прав как потребителя. Кроме того, по данному кредитному договору им была уплачена комиссия за обналичивание денежных средств, что также противоречит действующему законодательству. На основании изложенного Мартынов О.Г. просил признать кредитный договор N ... от ... г. недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата полученного по сделке.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Мартынова О.Г. - Кашапова Э.Р. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что суд вышел за пределы исковых требований и снизил начальную продажную стоимость заложенного имущества до ... руб. Суд не учел, что Банком не было исполнено требование суда о предоставлении документов, истребованных по ходатайству Мартынова О.Г. Заключение эксперта ООО " ... ", который провел повторную экспертизу, является неполным, необъективным и недостоверным, оно не могло быть положено в основу решения суда, поскольку эксперт исходил при проведении повторной экспертизы из площади дома - 36,5 кв. м, тогда как в суде достоверно было установлено и не оспаривалось сторонами, что фактическая площадь дома составляет ... кв. м. Экспертом не были учтены находящиеся на спорном земельном участке забор, шамбо и вводной колодец, которые не имеют отдельного свидетельства, но увеличивают стоимость комплекса в целом. Кроме того, экспертом в сравнительно подходе был использован аналог стоимостью ... руб., указывая на чистовую отделку аналога. Между тем, в прилагаемом объявлении не указано на чистовую отделку аналога, продавец аналога на телефонный звонок представителя Мартынова О.Г. подтвердил, что чистовая отделка отсутствует, и пояснил, что продаваемый дом требует специального утепления. Отказ суда в удовлетворении встречных исковых требований Мартынова О.Г. является незаконным. Суд не учел, что в кредитном договоре от ... г. отсутствуют сведения о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу определенных в кредитном договоре третьих лиц. Такая информация до Мартынова О.Г. Банком не доводилась, что является основанием для признания договора недействительным. Уведомления о полной стоимости кредита датированы ... г., однако фактически составлялись только ... г. У Мартынова О.Г. отсутствует возможность просить назначить экспертизу для установления даты составления документа в связи с затруднительным материальным положением. Дополнительное соглашение N ... от ... г., на которое ссылается суд, было составлено дополнительно к уже имеющемуся кредитному договору и, соответственно, подписано после основного договора. Суд в своем решении не обсудил доводы истца по встречному иску о том, что из установленной кредитным договором суммы займа ... руб. Мартынову О.Г. было выдано на руки только ... руб., что на ... руб. ( ... %) меньше причитающейся. Удержание такой суммы в качестве комиссии за обналичивание заемных средств не основано на законе.

Мартынов О.Г., Мартынова Е.В. на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, а также учитывая, что информация о дате апелляционного рассмотрения размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Мартынова О.Г. - Кашапову Э.Р., представителя ПАО "Росгосстрах Банк" - Мамлиева Р.А., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г. между ОАО "Росгосстрах Банк", с одной стороны, и Мартыновым О.Г., Мартыновой Е.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор N ... , согласно которому банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере ... руб. на ... месяцев, а заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование займом из расчета ... % годовых, а также иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором (том ... л.д. ... ).

Кредит был предоставлен заемщикам в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика Мартынова О.Г., открытый в ОАО "Росгосстрах Банк", что подтверждается выпиской по счету Мартынова О.Г. (л.д. ... ).

В нарушение условий указанного кредитного соглашения обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов Мартынов О.Г. и Мартынова Е.В. надлежащим образом не исполняли, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика, а также расчетом задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Мартыновым О.Г., Мартыновой Е.В. не представлено, материалы дела не содержат.

Пунктом ... кредитного договора от ... г. N ... предусмотрено право банка требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в случаях нарушение заемщиком сроков уплаты любого платежа, установленного договором, более чем на 5 рабочих дней.

... г. банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и штрафных санкций, что подтверждается реестром об отправке и кассовым чеком об оплате (л.д. ... ).

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и штрафных санкций заемщиками исполнено не было. Доказательств обратного ими не представлено.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 03.12.2015 г. задолженность Мартынова О.Г., Мартыновой Е.В. по кредитному договору от ... г. N ... составила ... руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - ... руб., начисленные проценты - ... руб.

Данный расчет проверен судебной коллегией, является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 ГК РФ, банком не допущено. Мартыновым О.Г., Мартыновой Е.В. собственный расчет задолженности по данному кредитному договору представлен не был. На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным расчетом банка.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ... г. N ... между ОАО "Росгосстрах Банк" и Мартыновой Е.В. был заключен договор залога (ипотеки) нежилого недвижимого имущества N ... от ... г., на основании которого Мартынова Е.В. передала банку в залог жилой дом, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м. инв. N ... , лит. ... , расположенный по адресу: ... , кадастровый (условный) номер: ... ; баня, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ... , кадастровый (условный) номер: ... ; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , кадастровый (условный) номер: ... (л.д. ... ).

Согласно условиям указанного договора залога (ипотеки) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства и настоящего договора. Обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке договором залога (ипотеки) от ... г. не предусмотрено.

Учитывая, что факт заключения кредитного договора от ... г. N ... между ОАО "Росгосстрах Банк", с одной стороны, и Мартыновым О.Г., Мартыновой Е.В., с другой стороны, получения последними денежных средств в размере ... руб., а также заключения договора залога от ... г. N ... между ОАО "Росгосстрах Банк" и Мартыновой Е.В. подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, доказательств надлежащего исполнения обязательств Мартыновым О.Г., Мартыновой Е.В. по возврату суммы кредита и уплате процентов не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с Мартынова О.Г, и Мартыновой Е.В. задолженности по указанному кредитному договору в размере ... руб., в том числе: ... руб. - просроченная задолженность по основному долгу, ... руб. - начисленные проценты; и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от ... г. N ...

Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, банк просил установить начальную продажную цену по залоговой стоимости имуществ в размере ... руб.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции между сторонами не было достигнуто согласие относительно начальной продажной цены заложенного имущества, определением Кировского районного суда г.Уфы РБ от ... г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества, проведение которой было поручено ООО " ... ".

В соответствии с заключением эксперта ООО " ... " N ... от ... г. рыночная стоимость жилого дома, ... -этажного, литера ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... , кадастровый (условный) номер: ... , составляет ... руб.; рыночная стоимость бани, назначение: нежилое, ... -этажный, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... , кадастровый (условный) номер: ... , составляет ... руб.; рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... , кадастровый (условный) номер: ... , составляет ... руб.

В связи с возникшими сомнениями в правильности экспертного заключения ООО " ... " N ... от ... г. по ходатайству банка определением Кировского районного суда г.Уфы РБ от ... г. была назначена повторная судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости перечисленных объектов недвижимости. Проведение повторной судебной оценочной экспертизы было возложено на ООО " ... ".

Согласно заключению эксперта ООО " ... " N ... от ... г. рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое, ... -этажный, общей площадью ... кв.м. инв. N ... , лит. ... , расположенного по адресу: ... , кадастровый (условный) номер: ... , на момент оценки составляет ... руб.; рыночная стоимость бани, назначение: нежилое, ... -этажный, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... , кадастровый (условный) номер: ... , на момент оценки составляет ... рублей; рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... , кадастровый (условный) номер: ... , на момент оценки составляет ... руб.

Таким образом, итоговый размер рыночной стоимости имущества, заложенного по договору залога (ипотеки) от ... г., по заключению эксперта N ... от ... г. составляет ... руб.

Изучив заключение эксперта ООО " ... " N ... от ... г., судебная коллегия находит данное заключение обоснованным, поскольку оно составлено в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Экспертиза назначена и проведена на основании определения суда, выполнена экспертом, имеющим соответствующее образование для проведения подобного рода исследований и квалификацию с достаточным стажем работы, что подтверждается приложением к заключению эксперта, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости данного экспертного заключения как доказательства несостоятельны и подлежат отклонению в силу следующего.

Как усматривается из заключения экспертизы ООО " ... " N ... от ... г., экспертом ООО " ... " при проведении экспертизы была принята площадь жилого дома ... кв.м., указанная в техническом паспорте.

Между тем, фактическая площадь жилого дома составляет в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом ... кв.м. Данная площадь жилого дома также была указана в определении Кировского районного суда г.Уфы РБ от ... г.

Кроме того, согласно пояснениям эксперта ООО " ... " при подборе аналогов для земельного участка им не принят в расчет следующий объект (информация о котором используется в расчете эксперта ООО " ... "), представленный ранее на интернет-ресурсе ... (номер объявления имеется в приложении к заключению эксперта ООО " ... "), так как цена предложения данного участка существенно выше средней цены предложения по представленным в экспертизе ООО " ... " и ООО " ... " аналогам большей площади, данное объявление очень быстро было снято с публикации, при том, что сроки продажи остальных аналогов существенно выше. При расчете затрат на воспроизводство (а фактически затрат на строительство) строений объекта исследования применен иной метод расчета, по сравнению с заключением эксперта ООО " ... ", в котором использованы сборники издательства ... Несмотря на широкое применение сборников издательства ... , итог расчета по аналогам из сборника " ... " серия " ... " более чем в ... раза превысил предложения к строительству сопоставимых объектов фирм и частных лиц, поэтому в экспертизе ... применены предложения к строительству объектов, выделенных на рынке. При расчете стоимости строений по сравнительному подходу к оценке исключен аналог в ... с мебелью и бытовой техникой и не рассмотрены объекты в ... (так как. этот населенный пункт существенно дальше удален из ... , чем ... ).

При таком положении судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правомерно исходил из экспертного заключения ООО " ... " N ... от ... г. и определилначальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.

Указание в апелляционной жалобы на то, что экспертом не были учтены находящиеся на спорном земельном участке забор, шамбо и вводной колодец, которые не имеют отдельного свидетельства, но увеличивают стоимость комплекса в целом, не влекут отмену решения суда, поскольку в соответствии с договором залога от ... г. N ... Мартыновой Е.В. были переданы в залог Банку жилой дом, баня, земельный участок. Стоимость квадратного метра жилой площади и нежилого строения варьируются, в связи с чем суммирование площадей не допустимо.

Судебная коллегия признает несостоятельным довод жалобы о том, что эксперт неправомерно исходил при проведении экспертизы из площади дома - ... кв.м., тогда как фактическая площадь дома составляет ... кв.м., поскольку договором залога от ... г. N ... Мартынова Е.В. и ОАО "Росгосстрах Банк" определили, что в залог Банку передается жилой дом площадью ... кв.м.

Судебная коллегия отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку в силу подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" в случае определения начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что в соответствии с заключением эксперта ООО " ... " N ... от ... г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет ... руб., начальная продажная стоимость на основании подпункта 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" составляет 80% от указанной суммы.

Расчет: ... руб.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 77.1, 54 Федерального закона "Об ипотеке", суд первой инстанции правильно определилначальную продажную цену заложенного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, ... г. между ОАО "Росгосстрах Банк" и Мартыновым О.Г. был заключен кредитный договор N ... , согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ... руб. на ... месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование займом из расчета ... % годовых, а также иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные договором (л.д. ... ).

Кредит был предоставлен Мартынову О.Г. в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по данному счету (л.д. ... ).

В нарушение условий кредитного соглашения обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов Мартыновым О.Г. надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по текущему счету Мартынова О.Г., а также расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Мартыновым О.Г. не представлено, материалы дела не содержат.

В силу п. ... указанного кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в случаях нарушения заемщиком сроков уплаты любого платежа, установленного договором, более чем 5 рабочих дней.

... г. банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, что подтверждается реестром об отправке и кассовым чеком об оплате. Указанное требование Мартыновым О.Г. не исполнено, доказательств обратного им не представлено (л.д. ... ).

Согласно расчету задолженности, представленному банком, задолженность Мартынова О.Г. по кредитному договору N ... от ... г. по состоянию на ... г. составила ... руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - ... руб., начисленные проценты и комиссии - ... руб., пени и штрафы - ... руб.

Данный расчет проверен судебной коллегией, является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 ГК РФ, банком не допущено. Мартыновым О.Г. собственный расчет задолженности по данному кредитному договору представлен не был. На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным расчетом банка.

Факт заключения кредитного договора от ... г. N ... и получения от банка денежных средств в размере ... руб. Мартынов О.Г. не оспаривал.

Установив факт ненадлежащего исполнения Мартыновым О.Г. обязательств по кредитному договору от ... г. N ... , суд пришел к правильному выводу о взыскании с Мартынова О.Г. в пользу банка задолженности по указанному кредитному договору в размере ... руб.

Разрешая встречные исковые требования Мартынова О.Г. о признании кредитного договора N ... от ... г. ввиду его ничтожности, применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения в связи с тем, что доводы Мартынова О.Г. о недоведении банком до его сведения информации о полной стоимости кредита не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и подтверждается материалами дела.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названые законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1).

Разрешая встречные исковые требования Мартынова О.Г. о признании кредитного договора N ... от ... г. ввиду его ничтожности, применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения в связи с тем, что доводы Мартынова О.Г. о недоведении банком до его сведения информации о полной стоимости кредита не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку информация о полной стоимости кредита была доведена до Мартынова О.Г. путем подписания сторонами дополнительного соглашения N ... к кредитному договору N ... от ... г.

Указанное дополнительное соглашение содержит информацию о полной стоимости кредита в рублях, в процентах, о платежах, включаемых и не включаемых в расчет полной стоимости кредита, также о сумме кредита, сроке кредитования, размере аннуитетного платежа.

Дополнительное соглашение N ... подписано Мартыновым О.Г. в день заключения кредитного договора N ... от ... г. Мартынов О.Г. подлинность подписи в данном дополнительном соглашении не оспаривал.

Из изложенного следует, что при заключении кредитного договора Мартынов О.Г. располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

При таком положении судебная коллегия отклоняет как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что в кредитном договоре от ... г. отсутствуют сведения о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу определенных в кредитном договоре третьих лиц.

Не может быть признан состоятельным довод жалобы о том, что уведомления о полной стоимости кредита датированы ... г., однако фактически составлялись только ... г., поскольку уведомление о полной стоимости кредита Мартыновым О.Г. не подписывалось, информация о полной стоимости кредита была доведена до Мартынова О.Г. в дополнительном соглашении N1 к кредитному договору от 18.12.2013 г.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание условий заключения кредитного договора, у Мартынова О.Г., Мартыновой Е.В. не имелось возможности заключить договор на иных условиях, а следовательно, заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы заемщиков, у судебной коллегии не имеется. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Ознакомившись с условиями кредитного договора, Мартынов О.Г., Мартынова Е.В. были вправе отказаться от заключения договора, обратиться к Банку с заявлением о предоставлении иного заемного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств на приемлемых для них условиях.

Из материалов дела не усматривается, что кредитный договор содержит в себе условия, являющиеся явно обременительными для заемщиков и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Как верно указал суд первой инстанции, кредитный договор N ... от ... г. подписан Мартыновым О.Г., последний факт получения заемных денежных средств по данному договору не оспаривал, платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов осуществлялись в порядке и сроки, предусмотренные условиями кредитного соглашения, графиком платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщики были осведомлены об основных условиях кредитного договора и добровольно исполняли свои обязательства по нему.

Встречное исковое заявление было подано Мартыновым О.Г. после обращения в суд ПАО "Росгосстрах Банк" к нему, Мартыновой Е.В. с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ссылка в апелляционной жалобе на незаконное удержание Банком из суммы кредита комиссии в размере ... рублей, выдачу кредита в меньшем размере, необоснованна и отклоняется судебной коллегией, так как собственноручной подписью Мартынова О.Г. в анкете-заявлении от ... г. на получение кредита подтверждается, что Мартынов О.Г. был ознакомлен с Правилами и Тарифами, указанными в разделе 8, понимает их и полностью согласен, обязуется их неукоснительно выполнять.

Довод подателя жалобы о неисполнении Банком требования суда о предоставлении документов, истребованных по ходатайству Мартынова О.Г., судебная коллегия признает несостоятельным.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов, понесенных последним на оплату государственной пошлины в общем размере ... руб., пропорционально удовлетворенным требованиям: в размере ... руб. с Мартынова О.Г., в размере ... руб. с Мартыновой Е.В.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мартыновой Е.В.-Кашаповой Э.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Ткачева А.А.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Тагирова Э.З.