Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 августа 2016 г. по делу N 33-15389/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Абубакировой Р.Р.

Смирновой О.В.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от " ... ", которым постановлено:

исковые требования Бурангуловой З.К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания городского жилищно-строительного комплекса" о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительства, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Признать за Бурангуловой З.К. право на долю " ... " в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства с кадастровым " ... ", которая соответствует объекту недвижимости-гараж " ... ", ориентировочной площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... "., в соответствии с условиями Договора о совместной инвестиционной деятельности по строительству подземной крытой автостоянки от " ... "

Данное решение суда является основанием для регистрации права Бурангуловой З.К. на долю " ... " в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по " ... ".

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурангулова З.К. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Компания городского жилищно-строительного комплекса" о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительства. Требования мотивированы тем, что согласно договору о совместной инвестиционной деятельности по строительству подземной крытой автостоянки от " ... " ответчик является инвестором и застройщиком объекта инвестиционной деятельности - подземная крытая автостоянка со спортивной площадкой на кровле по " ... ". Согласно п.3.2 договора стороны соглашаются с тем, что соинвестору предоставлено право осуществлять вложение инвестиций в форме капитальных вложений в создание основных фондов в объекте инвестиционной деятельности в виде гаражного бокса без отделки, с вентиляцией, с электричеством, с противопожарной сигнализацией и следующими техническими характеристиками: гараж " ... ", проектная площадь " ... " кв.м. Согласно п.п. 4.1. и 4.2. Договора в порядке инвестирования объекта инвестиционной деятельности Дольщик вносит вклад путем внесения денежных средств в сроки, указанные в договоре. Стоимость гаражного бокса составляет " ... " руб. Согласно п. 5.1 Договора ответчик обязан обеспечить выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту инвестиционной деятельности и срок ввода в эксплуатацию- " ... " г. Согласно п. 5.3 Договора ответчик после сдачи объекта по акту государственной комиссии и ввода его в эксплуатацию обязан передать дольщику в течение шести месяцев с момента подписания акта, по акту приема-передачи. Однако до настоящего времени по акту объект Дольщику не передан. Она условия договора по оплате стоимости гаражного бокса " ... " площадью " ... " кв.м. выполнила в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с чем просила: признать за истцом право собственности на долю " ... " в праве собственности на объект незавершенного строительства- подземная крытая автостоянка, расположенного по адресу " ... " д.ба гаражный бокс " ... " общей площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ".

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Бурангулову З.К., полагавшую решение суда законныи и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако вышеуказанным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Из материалов дела усматривается, что " ... " между ООО "КГЖСК" и Бурангуловой З.К. заключен договор, предметом которого является совместная инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений по созданию основных фондов в виде подземной крытой автостоянки со спортивной площадкой на кровле по " ... " (п. 3.1. договора) (л.д. 9-11).

В п. 2.1. - 2.2. договора отражено, что ООО "КГЖСК" является инвестором и застройщиком объекта инвестиционной деятельности - подземная крытая автостоянка со спортивной площадкой на кровле по " ... ". Дольщик в рамках и на условиях настоящего договора, а также действующего законодательства об инвестиционной и совместной деятельности выступает в качестве соинвестора на осуществление капитальных вложений по созданию основных фондов - объекта инвестиционной деятельности для достижения положительного эффекта.

В силу п.3.2 договора, стороны соглашаются с тем, что соинвестору предоставлено право осуществлять вложение инвестиций в форме капитальных вложений в создание основных фондов в объекте инвестиционной деятельности в виде гаражного бокса без отделки, с вентиляцией, с электричеством, с противопожарной сигнализацией и следующими техническими характеристиками: гараж " ... ", проектная площадь " ... " кв.м.

В соответствии с п. 4.1.- 4.2. договора, в порядке инвестирования объекта инвестиционной деятельности дольщик вносит вклад путем внесения денежных средств в сроки, указанные в договоре. Стоимость гаражного бокса составляет " ... " руб.

Согласно п. 5.1 договора застройщик обязан обеспечить выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту инвестиционной деятельности. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию - " ... "

В п. 5.3 договора отражено, что застройщик после сдачи объекта по Акту государственной комиссии и ввода его в эксплуатацию обязан передать дольщику, в течение шести месяцев с момента подписания акта, по акту приема-передачи.

" ... " Бурангулова З.К. произвела оплату по договору в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи векселей (л.д. 12).

На основании постановления главы Администрации города от " ... " " ... " ООО "КГЖСК" предоставлено право на разработку проекта трехэтажного здания для размещения помещений социально-бытового обслуживания на кровле подземной автостоянки по " ... " на земельном участке площадью " ... " кв.м, в срок до " ... "

По договору аренды земельного участка " ... " от " ... ", заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации города и ООО "КГЖСК", последнему предоставлен земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, по адресу: " ... ", для проектирования и строительства трехэтажного здания для размещения помещений социально-бытового обслуживания на кровле подземной крытой автостоянки.

В силу п. 3.1. договора, срок аренды установлен с " ... " по " ... "

Впоследствии, на основании постановления главы Администрации города " ... " от " ... " договор аренды земельного участка " ... " от " ... " расторгнут. Между Управлением по земельный ресурсам Администрации города и ООО "КГЖСК" заключен договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, " ... " от " ... ", для проектирования и строительства трехэтажного здания для размещения помещений социально-бытового обслуживания на кровле подземной крытой автостоянки, на срок до " ... "

На основании обращения ООО "КГЖСК", главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города подготовлен и предоставлен градостроительный план земельного участка N " ... " от " ... "

Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства " ... " от " ... ", предоставленной филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Башкортостан, объект недвижимости по адресу: " ... ", состоит из: фундаменты и стены - фундаментные блоки, перекрытия - железобетонные плиты и металлоконструкции, крыша - рулонная, пол бетонный, степень готовности объекта составляет " ... "

Из кадастрового паспорта помещения, изготовленного ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по " ... ", по состоянию на " ... ", установлено, что гаражный бокс " ... " по адресу: " ... ", находится в подвале, имеет площадь " ... " кв.м, присвоен кадастровый " ... " (л.д.35).

" ... " определением Арбитражного суда Республики Башкортостан в отношении застройщика ООО "КГЖСК" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Назаренко Ю.П.

Рассмотрев результаты процедуры наблюдения в отношении ООО "КГЖСК", установив отсутствие имущества у должника, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от " ... " прекращено производство по делу о банкротстве, признании ООО "КГЖСК" несостоятельным (банкротом) (л.д. 39-40).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования Бурангуловой З.К., суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости как индивидуально-определенная вещь существует, следовательно, имеются правовые основания для признания за истцом права на долю объекта незавершенного строительства.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению в спорных правоотношениях.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона N 39-ФЗ от 25 февраля 1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее Федеральный закон N 39-ФЗ), объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 39-ФЗ, инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством, регулирующим отношения в области инвестирования в форме капитальных вложений. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 39-ФЗ, право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору.

Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, как оно определено в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В силу ст. 218 Гражданского кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Нормами ст. 130 Гражданского кодекса объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 Гражданского кодекса является объектом гражданских прав.

На основании ст. 219 Гражданского кодекса право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество (объекты незавершенного строительства), подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Положение п. 2 ст. 25 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет, что право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Следовательно, закон не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на объекты незавершенного строительства и позволяет произвести государственную регистрацию права на такие объекты. В связи с этим, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда при наличии совокупности обстоятельств, позволяющих ввести этот объект в гражданский оборот, которая в настоящем случае отсутствует.

В установленном порядке право собственности на подземную крытую автостоянку со спортивной площадкой на кровле по " ... " за ООО "КГЖСК" не зарегистрировано.

В настоящий момент строительство подземной крытой автостоянки со спортивной площадкой на кровле по " ... " не завершено, спорные нежилые помещения в виде гаражных боксов не введены в эксплуатацию, распределение нежилых площадей между заказчиком и инвестором не происходило, отсутствует индивидуализация долей участников инвестиционной деятельности.

Оснований для вывода о том, что Бурангулова З.К приобрела долю в праве общей долевой собственности на объект инвестирования в результате вложения инвестиций и выполнения своих обязательств по совместной деятельности у суда первой инстанции не имелось, так как материалами дела подтверждено, что ООО "КГЖСК", заключившему с истцом Договор, право использования земельного участка под строительство подземной крытой автостоянки не предоставлялось, разрешение на строительство не выдавалось. Доказательств того, что ООО "КГЖСК" являлось застройщиком, имеющим право привлекать денежные средства для строительства данного объекта и заключать какие-либо договоры в отношении его, не представлено.

Само по себе предоставление Администрацией города права ООО "КГЖСК" на разработку проекта трехэтажного здания для размещения помещений социально-бытового обслуживания на кровле подземной автостоянки по " ... " Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, в срок до " ... ", а также заключение последующих договоров аренды земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м, по адресу: " ... ", со сроком до " ... " для проектирования и строительства трехэтажного здания для размещения помещений социально-бытового обслуживания на кровле подземной крытой автостоянки, не порождает прав застройщика ООО "КГЖСК" на подземную крытую автостоянку со спортивной площадкой на кровле по " ... ", не подтверждает предоставление земельного участка и разрешение строительства подземной автостоянки, в связи с чем, ООО "КГЖСК" является ненадлежащим ответчиком, а объект недвижимости, о правах на который заявлено истцом отвечает признакам самовольной постройки.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании права долевой собственности на подземную крытую автостоянку, поскольку у ООО "КГЖСК" не имелось права на привлечение денежных средств для строительства подземной крытой автостоянки, следовательно, у истца не возникло права требования признания права долевой собственности на спорный объект.

Представленное в материалы дела ООО "КГЖСК" заявление о признании иска Бурангуловой З.К не могло повлечь удовлетворение исковых требований Бурангуловой З.К и признание за ней права собственности на долю объекта незавершенного строительства, поскольку в силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, признание иска ответчиком противоречит закону, поскольку правовые основания для удовлетворения исковых требований Бурангуловой З.К. отсутствовали.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан подлежит отмене, с принятием по делу нового решения - отказе в удовлетворении исковых требований Бурангуловой З.К. к ООО "КГЖСК" о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 20 апреля 2016 г отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бурангуловой З.К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания городского жилищно-строительного комплекса" о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительства, отказать.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Р.Р. Абубакирова

О.В. Смирнова

Справка: судья Кадырова Э.Р.