Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2016 г. по делу N 33-15531/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Якуповой Н.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.И.Р. к МБУ "Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ" городского округа адрес, Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства", Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, К.О.А., Е.В.А., Муниципальному казенному учреждению "Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа адрес Республики Башкортостан" о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа адрес Республики Башкортостан" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Ш.И.Р. к МБУ "Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ" городского округа адрес, Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства", Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, К.О.А., Е.В.А., МКУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа адрес Республики Башкортостан" о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа адрес" в пользу Ш.И.Р. сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в размере ... рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Ш.И.Р. к МБУ "Ремонтно-строительное управление дорожно-озеленительных работ" городского округа адрес, Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства", Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, К.О.А., Е.В.А. о возмещении ущерба - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.И.Р. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в его пользу материального ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля, в размере ... рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, услуг телеграфа - ... рубля, почтовых расходов в сумме ... рубля, по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, услуг нотариуса - ... рублей, по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. В обоснование своих требований истец указал следующие обстоятельства.

дата около 15.40 часов напротив адрес на его припаркованный автомобиль марки "Ниссан Альмера", государственный регистрационный номер N ... , упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. По данному факту он обратился в дежурную часть Управления МВД России по адрес, по результатам проверки дата вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно экспертному заключению независимого эксперта-техника П.Е.Н. от дата N ... СТР, размер причиненного автомобилю ущерба, с учетом износа, составил ... рублей. В результате ДТП автомобиль утратил свой товарный вид, размер которого, согласно заключению эксперта, составил ... рублей.

Кроме того, им были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, представителя в размере ... рублей, услуг нотариуса - ... рублей, оплата услуг телеграфа - ... рубля, почтовые расходы - ... рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

С учетом результатов проведенной по делу экспертизы, представитель истца З.Ф.Н. уменьшил размер исковых требований в части возмещения ущерба, в остальной части требования поддержал и просил удовлетворить, взыскав солидарно с ответчиков, в обоснование указав, что ответчик МУП "РСУ-ДОР" непосредственно занимается озеленением и благоустройством города, отвечает за безопасность, посадку и поддержание в надлежащем виде деревьев. Автомобиль истца находился на дороге, которая непосредственно принадлежит администрации адрес, в обязанности которой входит содержание проезжей части дороги в надлежащем состоянии. Ответчик ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" обслуживает территорию жилого дома по адрес, упавшее дерево находилось в частном секторе и, согласно Правилам благоустройства адрес, собственники домовладений и прилегающих к ним территории в лице ответчиков К.О.А. и Е.В.А. Ответчик Муниципальное казенное учреждение "Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа адрес" является ответственным юридическим лицом за поддержание надлежащего содержания города.

Судом принято приведенное выше решение.

Не соглашаясь с указанным решением, представитель ответчика МКУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации ГО адрес" П.Ю.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, указав на то, что материалами дела подтверждается факт наличия дата форс-мажорных обстоятельств непреодолимой силы, то есть причиной падения дерева явились неблагоприятные погодные условия, не состоящие в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика. Судом не принято во внимание, что МКУ "ОЖКХ адрес" является ненадлежащим ответчиком.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Муниципального казенного учреждения "Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации ГО адрес" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N ... -О-О, положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что дата около 15.40 часов напротив адрес на его припаркованный автомобиль марки "Ниссан Альмера", государственный регистрационный номер N ... , упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Данное происшествие зафиксировано отделом полиции N ... Управления МВД России по городу Стерлитамак в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) N ... от дата (т.1 л.д.37).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата в возбуждении уголовного дела по заявлению Ш.И.Р. на основании пункта 1 части 24 УПК РФ отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ. В ходе проверки было установлено, что дата около 15.40 часов Ш.И.Р. подъехал на своей автомашине марки Ниссан Альмера, г/н N ... к магазину "Авторай" по адрес. Припарковав автомобиль возле адрес тракт, зашел в магазин. Находясь в магазине, Ш.И.Р. от покупателей услышал, что на его автомобиль упало дерево. Выйдя из магазина, Ш.И.Р. обнаружил, от порыва ветра на его автомашину упало дерево - береза, поскольку ствол дерева был гнилой (т.1 л.д.37).

В результате падения дерева автомобиль получил следующие повреждения: деформирован капот; лобовое стекло и стекло заднего ветрового окна расколоты; крыло переднее и заднее левые, дверь передняя и задняя левые, крышка багажного отсека, стойки центральные правая и левая, панель крыши по всей площади деформированы; ветровик передней левой двери расколот с утратой фрагмента; корпус зеркала заднего вида имеет повреждения лакокрасочного покрытия и и.д. (т. 1 л.д.24).

Согласно экспертному заключению независимого эксперта-техника П.Е.Н. от дата N ... СТР, представленному истцом, размер причиненного автомобилю ущерба, с учетом износа, составил ... рублей. В результате ДТП автомобиль утратил свой товарный вид, размер которого, согласно заключению эксперта, составил ... рублей (т.1 л.д.5-29).

дата определением суда первой инстанции в ходе рассмотрения дела, для определения причинно-следственной связи между повреждениями, указанными в акте осмотра N ... СТР от дата и произошедшим дата падением на автомобиль дерева, а также для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено негосударственному судебному эксперту ИП Г.М.Т. (т.2 л.д.56-59).

Согласно экспертному заключению эксперта-техника Г.М.Т. от дата N дата, причинно-следственная связь между повреждениями, указанными в акте осмотра N ... СТР от дата и произошедшим дата падением дерева имеется. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на дата равна ... рублей. Величина утраты товарной стоимости на дата равна ... рублей (т.2 л.д.68-102).

Данный отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принят судом первой инстанции в основу решения при определении размера ущерба, поскольку он составлен независимым экспертом-оценщиком, в нем учтены повреждения автомобиля вследствие падения дерева, и со стороны ответчиков он не оспорен.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии оснований не доверять выполненному заключению эксперта, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Также, судом первой инстанции установлено, что представленным суду планом границ земельного участка подтверждается, что упавшее дата на автомобиль истца дерево березы росло на территории общего пользования за забором земельного участка, расположенного по адресу: Стерлибашевский тракт, 10 до проезжей части дороги (т.1 л.д.132).

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком и ответственным по возмещению вреда имущества истца по настоящему спору является МКУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа адрес", в функции которого входит мониторинг зеленых насаждений на территории адрес, выявление аварийных деревьев и принятие мер по их своевременной вырубке.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего события с участием транспортного средства истца, наличия ущерба имущества истца в виде повреждений автомобиля вследствие падения дерева и пришел к правильному выводу, что падение дерева на автомобиль истца произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком МКУ "ОЖКХ администрации городского округа адрес" обязанностей по выявлению деревьев, представляющих угрозу для населения.

Установив причинную связь между бездействием ответчика и причиненным истцу материальным ущербом, суд обоснованно возложил обязанность по возмещению материального ущерба на МКУ "ОЖКХ администрации городского округа адрес".

При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что дерево упало на автомобиль истца вследствие погодных условий, поскольку доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между падением дерева и сложными погодными условиями, суду не предоставлено. Само по себе наличие сильного ветра дата не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось причиной падения дерева.

Доказательств данным обстоятельствам в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено. Также ответчиком МКУ "ОЖКХ администрации ГО адрес" не представлено доказательств, что им осматривалось дерево до его падения и было им признано не подлежащим сносу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку считает их верными.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Истцом Ш.И.Р. представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер и обстоятельства, при которых причинен вред. Так, представленные с места ДТП фотографии подтверждают факт самопроизвольного падение дерева, что является одним из признаков аварийности насаждения (т.1 л.д.173-176, т.2 л.д.34-36).

Кроме того, указанное обстоятельство подтвердили в суде свидетели Л.Е.В., показавший, что упавшее дерево береза внутри было пустое, с гнилой трухой (т.1 л.д.184), и свидетель Ц.А.Л. (представитель полиции, прибывший по вызову), показавший, что было видно, что упавшее дерево гнилое, с черным основанием (т.2 л.д.2).

В свою очередь, ответчик МКУ "ОЖКХ администрации ГО адрес" доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию и уходу за зелеными насаждениями, по выявлению деревьев, представляющих угрозу для населения, не представило.

Доводы ответчиков о том, что истец Ш.И.Р., припарковав свой автомобиль в неположенном месте, проявил грубую неосторожность, которая содействовала причинения ему вреда, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанное обстоятельство (при его доказанности) является объектом административной ответственности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, и никак не находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу материальным ущербом.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В связи с изложенным, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба МКУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа адрес" без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Якупова Н.Н.

справка: судья Д.О,А.