Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2016 г. по делу N 33-15541/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей: Нигматуллиной Р.Р.,

Нурмухаметовой Р.Р.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Федотовой С.С. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Федотову С.С., Федотовой С.С., Щепаревой Т.Б. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору N ... от дата и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО "Сбербанк России" и ответчиками заключен кредитный договор N ... от дата, по условиям которого ответчики получили кредит в размере ... рублей под ... % годовых, сроком на ... месяцев, на приобретение объекта недвижимости: ... квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу адрес. За несвоевременное погашение кредита в соответствии с п. 4.3 кредитного договора ответчики уплачивают истцу неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. дата заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на вышеуказанную квартиру, на приобретенный объект недвижимости возник залог в силу закона в пользу истца. В силу п. 2.1-2.4 договора купли-продажи с ипотекой в силу закона, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. По состоянию на дата задолженность ответчиков перед банком составляет ... руб., из которых: задолженность по неустойке, начисленной до дата в размере ... руб.; просроченные проценты в размере ... руб.; просроченный основной долг в размере 1 ... руб. С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, установленного срока возврата займа, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками. Претензии, предъявленные ответчикам, остались без ответа и удовлетворения.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб., в том числе: задолженность по неустойке, начисленной до дата в размере ... руб.; просроченные проценты в размере ... руб.; просроченный основной долг в размере ... руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Федотову С.С., Федотовой С.С., на ... квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю от стоимости заложенного имущества в размере 1 ... руб., способ реализации имущества - публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах установить в размере ... рублей, исходя из залоговой стоимости имущества.

Вышеприведенным решением суда исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ПАО Сбербанк России к Федотову С.С., Федотовой С.С., Щепаревой Т.Б. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору N ... от дата и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены частично.

Взыскано в солидарном порядке с Федотова С.С., Федотовой С.С., Щепаревой Т.Б. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по Кредитному договору N ... от дата в размере ... руб., их которых ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - неустойка, начисленная до дата, ... руб. - просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего - ... рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб.

Сумма, подлежащая выплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, установлена в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Федотова С.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что не согласна с выводами суда об обращении взыскания на заложенную квартиру, поскольку данная квартира является единственным пригодным для проживания жильем, также для несовершеннолетнего ребенка. Все заемщики трудоустроены, имеют возможность погашать образовавшуюся задолженность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, оснований для отмены решения суда судебная коллегия, не находит.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ч.1,2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной неуплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки: период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ст. 51 ФЗ "Об ипотеке" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу ст. 56 вышеназванного ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 (в настоящее время ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598) и созаемщиками Федотовым С.С., Федотовой С.С., Щепаревой Т.Б. заключен кредитный договор N ... , по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит "приобретение готового жилья" в сумму ... рублей под ... процентов годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, на срок ... месяцев.

Согласно п.1.1 кредитного договора Федотов С.С, Федотова С.С., Щепарева Т.Б. на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просрочки платежа на период просрочки, включая дату погашения просроченный задолженности.

Графиком платежей установлен ежемесячный платеж по кредиту с дата в размере ... руб., с дата платеж в размере ... руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека (залог) в силу закона указанной квартиры (п.2.1 договора).

Согласно договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной N ... от дата Федотов С.С., Федотова С.С. покупают в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, общей площадью ... кв.м, стоимостью ... руб.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи установлено, что жилой дом приобретается за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ОАО "Сбербанк России" согласно кредитному договору и передается кредитору в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Права кредитора по кредитному договору и права залога на жилой дом удостоверены закладной от дата.

Обязательство ОАО "Сбербанк России" по предоставлению созаемщикам кредита в сумме ... рублей исполнено, что подтверждается мемориальным ордером N ... от дата.

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от дата следует, что дата зарегистрировано право общей совместной собственности Федотова С.С., Федотовой С.С. на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: РБ, адрес.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком дата в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако требования по погашению задолженности по кредиту созаемщикоми не исполнены, задолженность по договору не погашена.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на дата общая сумма задолженности составляет ... руб., в том числе: задолженность по неустойке, начисленной до дата в размере ... руб.; просроченные проценты в размере ... руб.; просроченный основной долг в размере ... руб.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" о взыскании с созаемщиков просроченной ссудной задолженности в размере в размере 1 ... руб., их которых ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - неустойка, начисленная до дата, ... руб. - просроченные проценты, поскольку образование кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию денежных сумм, исходил из представленного истцом расчета, расчет задолженности, произведенный истцом судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора.

Из материалов дела следует, что созаемщиками не исполнены требования Банка о возврате кредитной задолженности.

Согласно Закладной от дата оценка предмета ипотеки по соглашению сторон установлена в размере ... руб.

Согласно экспертному заключению N ... от дата, выполненному ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" на основании определения Белорецкого межрайонного суда от дата, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, составляет ... руб.

Учитывая изложенное судебная коллегия находит верными выводы суда об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, принадлежащую Федотову С.С., Федотовой С.С., с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере ... руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является для ответчиков, как и для несовершеннолетнего ребенка, единственным жильем, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении настоящего иска, поскольку возможность обращения взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, даже в том случае, если оно является единственным жильем для должника, прямо предусмотрена положениями ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)". В ходе рассмотрения дела судом, как и в суде апелляционной инстанции, ответчики в порядке ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество (например, квитанции, подтверждающие своевременное и в полном объеме исполнение обязательств по кредитному договору; факт того, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки) в подтверждение заявленным доводам не представили.

Иные доводы апеллятора также не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в правомерности и обоснованности решения суда по существу настоящего спора, имели правовое значение для его разрешения, влияли на правильность вынесенного судом решения.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотовой С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи: Нигматуллина Р.Р.

Нурмухаметова Р.Р.