Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 августа 2016 г. по делу N 33-15649/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Ткачевой А.А.

судей: Габитовой А.М.,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Богдан Э.О. на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 23 июня 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Богдан Э.О. к Ахметову Р.Р. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богдан Э.О. обратилась в суд с иском к Ахметову P.P. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ... года Ахметов P.P. избил истца. По данному факту истец обратился в ОП N ... с соответствующим заявлением. ... года ей стало известно о том, что Ахметов P.P. распространил сведения путем размещения в социальной сети " ... " профиля с ее фотографией и псевдонимом " ... ", с указанием ее личного номера сотового телефона. Распространенные ответчиком сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку истцу постоянно ... Значение слова " ... " - ... Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, Богдан Э.О. вынуждена ... Богдан Э.О. не может сменить номер своего мобильного телефона, поскольку на нем завязан ее бизнес, и он необходим ей по работе. Дознавателем А.Г.Ф. под протокол был осмотрен ее сотовый телефон, через который был осуществлен выход в интернет (социальная сеть ... ) и факт размещения такой информации от ее имени зафиксирован соответствующим протоколом. На основании вышеизложенного Богдан Э.О. просила суд признать сведения о том, что Богдан Э.О. является ... , распространенные Ахметовым P.P. в ... года путем создания профиля в социальной сети " ... " не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство; взыскать с Ахметова P.P. компенсацию причиненного морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Богдан Э.О. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что материал проверки из ОП N ... по запросу суда представлен не был. Истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения в адрес ОП N ... Суд не установилфакт распространения сведений, порочащих честь и достоинство, и не осмотрел и не приобщил к материалам дела документальные доказательства.

Стороны присутствуют при апелляционном рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Богдан Э.О., представителя Богдан Э.О. - Ганеева О.А., Ахметова Р.Р., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Пунктом 9 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском к Ахметову P.P. о защите чести и достоинства, Богдан Э.О. ссылалась на распространение ответчиком в сети Интернет сведений, которые порочат ее честь и достоинство, путем размещения в социальной сети " ... " профиля с ее фотографией и псевдонимом " ... ", с указанием ее личного номера сотового телефона.

Постановлением дознавателя ОД ОП N ... старшего лейтенанта полиции А.Г.Ф. от ... года в возбуждении уголовного дела в отношении Ахметова Р.Р. по ч. ... ст. ... , ст. ... , ... , ... УК РФ по заявлению Богдан Э.О. по факту оскорбления ее Ахметовым Р.Р., распространением им сведений, порочащих ее часть и достоинство, угрозы убийством, шантажа, хищения денежных средств в сумме ... руб. отказано на основании ст. ... п. ... ч. ... УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления (л.д. ... ).

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Богдан Э.О.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку истцом не представлено достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений об истце путем размещения в сети Интернет в социальной сети " ... " профиля с ее фотографией и псевдонимом " ... ", с указанием ее личного номера сотового телефона, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствии с разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N3.

Постановлением дознавателя ОД ОП N ... старшего лейтенанта полиции А.Г.Ф. от ... года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ахметова Р.Р. по заявлению Богдан Э.О. данный факт не установлен.

Судебная коллегия отклоняет довод о непредоставлении ОП N ... материала проверки по запросу суда, поскольку, как усматривается из материалов дела, судебный запрос о предоставлении материала проверки по заявлению Богдан Э.О. был получен адвокатом Г.О.А. для передачи в ОП N ... , однако сведений о вручении адвокатом Г.О.А. судебного запроса ОП N ... в материалы дела не представлено (л.д ... ).

Ссылка подателя жалобы на отказ в удовлетворении ходатайства истца о вынесении частного определения в адрес ОП N ... несостоятельна и не влечет отмену решения суда, поскольку в силу ст. 226 ГПК РФ суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам при выявлении случаев нарушения законности. Неисполнение запроса суда о предоставлении доказательств или неизвещение о невозможности представить истребуемые доказательства согласно ст. 57 ГПК РФ влечет наложение штрафа.

Кроме того, как было указано выше, сведений о передачи адвокатом Г.О.А. судебного запроса в ОП N ... в материалах дела не имеется.

Не может быть признан обоснованным довод жалобы о неустановлении судом факта распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца, так как обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, возлагается в соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N3 на истца.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, было отказано, суд правомерно отказал в удовлетворении производных от них требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богдан Э.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ткачева А.А.

Судьи: Габитова А.М.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Рамазанова З.М.