Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2016 г. по делу N 33-15769/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Голубевой И.В.

Куловой Г.Р.

при секретаре Стрельниковой З.Э.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Туктаровой Л.В., Асфандияровой А.Р., Шакирова Д.С. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

Туктарова Л.В., Асфандиярова А.Р., Шакиров Д.С. обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольные строения.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно архивной выписки N ... от дата из протокола N ... от дата заседания исполнительного комитета адрес совета депутатов трудящихся адрес, утверждено к правовой регистрации на праве личной собственности граждан, принадлежащие домовладельцам строения по адрес, Асфандиярову Гадылгарею на основании договора купли-продажи N ... от дата. По данным архивной справки N ... /т от дата в справочной книге имеется запись о переименовании улиц с адрес основании свидетельства о праве на наследство по закону N ... от дата истцам и третьему лицу ФИО5 принадлежал жилой дом, общей адрес что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата, от дата, от дата. дата произошел пожар в жилом доме, в результате чего повреждены конструкции жилого дома, что подтверждается справкой МЧС N ... от дата. По данным технического паспорта от дата, литер ... общая площадь ... кв.м., число этажей ... литер ... общая площадь ... кв.м., расположеные по адресу: адрес. Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка от дата, кадастровый номер земельного участка N ... площадь участка составляет ... кв.м., категория - земли населенных пунктов расположен по адресу: адрес обратились в администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан с просьбой предоставить в собственность земельный участок, которая оставлена без удовлетворения. Для узаконения самовольной постройки истцами получены необходимые заключения, соблюдены установленные строительные, экологические, санитарно-гигиенические, санитарно-эпидемиологические, пожарные, градостроительные и иные нормы и требования. Из экспертного заключения от дата составленного ЗАО " ... " следует, что жилые дома, расположенные по адресу: адрес, соответствуют строительным, пожарным, санитарно-техническим нормам и правилам. Согласно градостроительного заключения N ... от дата строение находится в зоне ... указано что признание права собственности на самовольное строение может быть признано в судебном порядке, при условии согласия сособственников и согласовании с Управлением по земельным ресурсам администрации г. Уфы. Письмом от дата заявители согласовывают градостроительное заключение с Администрацией городского округа г. Уфа.

Истцы просили суд признать за Асфандияровой А.Р. ... доли, Шакировым Д.С. ... доли в праве долевой собственности на жилой дом, адрес. Признать за Туктаровой Л.В. на ... доли, Асфандияровой А.Р. на ... доли, Шакировым Д.С. на ... доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан дата в удовлетворении исковых требований Туктаровой Л.В., Асфандировой А.Р., Шакирова Д.С. к администрации городского округа г.Уфа РБ о признании права долевой собственности на самовольное строение и земельный участок, отказано.

В апелляционной жалобе Туктарова Л.В., Асфандиярова А.Р., Шакиров Д.С. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе приводят доводы аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Следовательно, законодателем указано на три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Согласно п.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вышеуказанный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Законом предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку, соответствующие основания закреплены в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В судебном заседании достаточным количеством доказательств, перечисленных в описательной части решения непосредственно исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства с участием сторон и признанных судом достоверными, нашло подтверждения следующие обстоятельства дела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата Туктарова Л.В. является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, цоколь, одноэтажный, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: РБ, адрес. Собственником ... долей в общей долевой собственности жилого дома является Шакиров Д.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права дата.В свидетельстве о праве на наследство по закону от дата, реестровый N ... , нотариусом Хилаевой Э.А. удостоверено о том, что наследником имущества Асфандиярова Р.Г., умершего дата является жена Асфандиярова Ф.Ф., сын Асфандияров P.P., дочь Асфандиярова А.Р. и дочь Шакирова А.Р. к одной четвертой каждый. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из тридцати сотых долей жилого дома под номером два, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего наследодателю на основании решения нар. суда Ленинского р-на г.Уфы от дата, что подтверждается справкой ... в г.Уфе от дата за N ...

Установлено, что дата в указанном жилом доме произошел пожар в результате чего повреждены строительные конструкции жилого дома и домашнее имущество по всей площади, что подтверждается справкой МЧС России (отделом надзорной деятельности г.Уфы) N ... от дата.

Истцами самовольно после пожара возведены два жилых дома. В техническом паспорте жилого здания, литер ... (строения), расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дата указано, что площадь здания составляет ... кв.м., годом постройки является дата. В техническом паспорте жилого здания литер ... (строения), расположенного по адресу: РБ, адрес по состоянию на дата указано, что площадь здания составляет ... кв.м., годом постройки является дата

Жилые дома расположены на земельном участке с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м. (земли населенных пунктов, в графе разрешенное использование стоит прочерк), расположенном по адресу: адрес.

Таким образом, земельный участок, на котором возведены жилые дома не принадлежит истцам на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

В градостроительном заключении для признания права собственности на самовольно возведенные постройки N N ... от дата Главного Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан указано, что сохранение самовольно возведенного объекта противоречит требованиям градостроительного регламента г.Уфы. Признание права собственности на самовольно возведенные постройки производить в установленном действующим законодательстве порядке, при условии выполнения п. N ... согласование с сопользователями земельного участка домовладения по адрес.

Из заключения регионального бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" следует, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес пригоден для проживания, соответствует требованиям согласно СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные". Актуализированная СНиП 31-02-2003 Дома жилые одноквартирные по пунктам 4.1.-6.3 СП Свод правил по проектированию и строительству. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, доказательств принятия мер по легализации самовольных построек, в том числе по получению разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию в установленном законом порядке не представлено. За выдачей разрешения на строительство домов в администрацию города не обращались. С требованиями о легализации спорной постройки, в том числе, как в административном, так и в ином порядке истцы не обращались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о непринятии истцами надлежащих мер по легализации самовольной постройки, что подтверждало бы нарушение их прав и обоснованность обращения в суд за защитой нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которыми, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Согласно материалам дела, дата истцами в адрес ответчика подано заявление о предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка, кадастровый N ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Установлено, что спорный земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ...

Согласно кадастровому паспорту земельного участка N ... от дата филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан на земельный участок, площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... , расположенным по адресу: адрес, в графе разрешенное использование стоит прочерк. Также указано, что сведения о земельном участке носят временный характер. Дата истечения срока действия временного характера - дата.

Рассматривая исковые требования истцов о признании права собственности по ... доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, и отказывая в удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что право собственности наследодателя Асфандиярова Р.Г., умершего дата, на земельный участок, в установленном законом порядке не зарегистрировано, документов об обращении наследодателя в уполномоченные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок не представлено, доказательств того, что спорный земельный участок предоставлен истцу, также не имеется.

Поскольку, наследодатель при жизни не обращался относительно регистрации за ним права собственности на земельный участок, то в силу вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" спорный земельный участок не может быть включен в наследственную массу. При указанных обстоятельствах требования заявителей о признании право собственности на земельный участок не могли быть удовлетворены.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Судом установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ... , почтового адреса: адрес, площадью ... кв.м., без установления категории земель и разрешенного использования.

Вывод суда об отказе удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит законным, поскольку недопустимо вовлекать в гражданско-правовой оборот земельный участок, в отношении которого не установлена его принадлежность к определенной категории и разрешенному использованию в соответствии с зонированием территорий и требований законодательства, то есть без определения правового режима его использования.

Данные утверждения являются основополагающими принципами земельного законодательства, получившими свое правовое развитие в положениях ФЗ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", предписывающего обязательность установления категории земель для каждого земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не допущено.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Туктаровой Л.В., Асфандияровой А.Р., Шакирова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Я. Турумтаева

судьи: И.В. Голубева

Г.Р. Кулова