Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2016 г. по делу N 33-15854/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеенко О.В.,

судей: Идрисовой А.В., Пономаревой Л.Х.,

при секретаре А.И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.Р.Ф. на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2016 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" к Аралбаеву Р.Ф. о взыскании задолженности за потребленный газ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., объяснения представителя истца С.Г.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" обратилось в суд с иском к А.Р.Ф. о взыскании задолженности за потребленный газ.

В обоснование иска указано, что дата между истцом и ответчиком заключен договор N ... поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, по условиям которого истец обязался подавать абоненту природный газ по адресу: адрес адрес а абонент А.Р.Ф. свою очередь принял на себя обязательства принимать и оплачивать газ на условиях, предусмотренных договором.

дата контролером газового хозяйства отделения "Туймазинское" ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" проведен осмотр жилого помещения по указанному выше адресу. Из акта осмотра N ... от дата следует, что жилой дом по указанному адресу оснащен прибором учета газа марки СГБ G-4, заводской N ... , 2008 года выпуска. Показания на момент проверки - 14382 куб.м., при этом зафиксированы нарушения: на 4 ячейках счетного механизма залиты свинцовой массой, пломба поставщика газа на корпусе счетного механизма переклеена, счетчик не пригоден к коммерческому учету газа. Абонент предупрежден о необходимости замены газового счетчика и переводе на нормативное начисление платы за газ. В виду несоответствия пломбы завода-изготовителя, оттиска клейма поверителя, а также материала, на который пломба устанавливается, правовых оснований определять объем потребленного газа по показаниям прибора учета газа не имеется. Истец начислил задолженность за потребленный газ по нормативам за шесть месяцев, предшествовавших проверке в сумме ... руб.

дата инженером-метрологом отделения "Туймазинское" ООО Газпром межрегионгаз Уфа" проведена повторная проверка технического состояния прибора учета газа. Согласно акту проверки от дата жилой дом по адресу: адрес оснащен прибором учета газа СГБ G-4, заводским номером 86070, 2008 года выпуска. Показания на момент проверки 15560 куб.м. зафиксированы нарушения: пломбы поверителя установлены во все 4 чаши отсчетного устройства, внешний вид клейма поверителя не соответствует правилам метрологии. Проведена проверка с СПУ-3, протокол N ... - погрешность в пределах допустимого. Прибор учета газа признан неисправным, к коммерческому учету газа не пригоден, абоненту рекомендовано произвести замену. В связи с неисправностью прибора учета газа, расчет платы за услуги газоснабжения за апрель-июль 2014 года производился исходя из утвержденных нормативов потребления газа.

Просит взыскать с А.Р.Ф. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" задолженность за потребленный газ в размере ... руб., пени в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата взыскано с А.Р.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" задолженность за потребленный газ в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В апелляционной жалобе А.Р.Ф. просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, по тем основаниям, что с дата он не является собственником домовладения и соответственно потребителем газа. Также указывает, что прибор учета устанавливался специалистами, самостоятельных действий по установке прибора учета не осуществлялось, он не имеет возможности определить соответствие приборов учета нормам законодательства. Истцом нарушены нормативные требования о проведении проверки не реже одного раза в полугодие. Наличие на приборе учета пломб, не соответствующих требованиям законодательства, не свидетельствует о неисправности самого прибора учета потребления газа.

Истцом подано письменное возражение на апелляционную жалобу.

Ответчик, не явившийся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением на листке нетрудоспособности, в удовлетворении которого судебной коллегией было отказано, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что имеющееся у него заболевание препятствует его участию в судебном заседании. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия ответчика.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает в полной мере.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 153, ч. 4 ст. 154, 155, 157 ЖК РФ, ч. 1 ст. ст. 539, 540, ч. 3 ст. 541, ст. ст. 543, 544, 548 ГК РФ и исходил из того, что требования истца подтверждены документально, а доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Пунктом 25 вышеуказанных правил предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно абз. 2 п. 28 указанных Правил в случае, если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что дата контролером газового хозяйства отделения "Туймазинское" ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" проведен осмотр жилого помещения и выявлен факт нарушения пломб, установленных на приборе учета, что зафиксировано в акте N ... , а потому истец правомерно произвел начисление платы за потребление газа по нормативу потребления, так как начисление платы по нормативу не ставится в зависимость от наличия вины абонента в неисправности прибора учета газа и сведений у абонента о наличии неисправности в приборе учета газа или несоответствия пломб на приборе учета указанным выше требованиям.

Предыдущая проверка прибора учета потребления газа проведена дата.

Осмотр ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" проведен дата, начисления произведены за 6 месяцев, предшествующих дате проведения проверки, в размере ... руб., поэтому доводы апелляционной жалобы относительно неисполнения истцом своей обязанности по проведению проверки прибора учета потребления газа раз в шесть месяцев, не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить задолженность за потребленный газ по нормативу потребления.

Однако, разрешая заявленные требования и определяя размер задолженности, суд первой инстанции не принял во внимание довод ответчика, что собственником домовладения по адресу: адрес адрес, по договору дарения от дата, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата, является А.К.Р., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Выводы суда о том, что ответчиком заключен с истцом договор газоснабжения N ... от дата, он согласился с условиями договора и взял на себя обязательства, определенные условиями договора, а потому задолженность по оплате за газ подлежит с него взысканию за период с дата по дата, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес ... по дата, поэтому обязанность по оплате за газ на него может быть возложена в период по дата.

Согласно п.2 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 "абонент" - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Поскольку собственником жилого помещения с дата ответчик не являлся, то он не может выступать абонентом по договору. На него не может быть возложена обязанность по оплате поставленного газа.

Факт подписания дата ответчиком договора N ... поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с него задолженности по оплате газа, так как в момент подписания договора ответчик не являлся собственником жилого помещения, не мог выступать абонентом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что для расчета размера задолженности ответчика за потребленный газ подлежит учету период, предшествовавший дата, соответственно взысканию с А.Р.Ф. подлежит задолженность за период с дата по дата (3 месяца 15 дней), исходя из следующего расчета:

( ... руб.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ответчика задолженности по оплате газа за период с дата по дата в сумме ... руб.

При этом судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за потребленный газ за период с дата по дата по указанным выше основаниям.

Поскольку начисление суммы пени произведено истцом с марта 2014 года, в период, когда ответчик не являлся абонентом по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, то оснований для взыскания пени с ответчика не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с А.Р.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" задолженность за потребленный газ в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий: О.В. Алексеенко

судьи: А.В. Идрисова

Л.Х. Пономарева

справка: судья Имашева Э.М.