Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2016 г. по делу N 33-16011/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Ткачевой А.А.

Габитовой А.М.,

судей: Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Байчуриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юлдашева М.К. на решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 31 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Петрова В.Н. к Юлдашеву М.К. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Юлдашева М.К. в пользу Петрова В.Н. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб. Всего ... руб.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров В.Н. обратился в суд с иском к Юлдашеву М.К. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб. Иск мотивировал тем, что Петров В.Н. вместе со своей супругой П.С.А. решили улучшить жилищные условия путем покупки жилья большей площади. В ... Петров В.Н. узнал о продаже жилого дома в с. ... , ... по предварительной договоренности с ответчиком он вместе с супругой приехали по адресу: ... на осмотр жилого дома. Продавался таунхаус, состоящий из ... квартир. Квартира N ... , общей площадью ... кв.м. понравилась, и он договорился с ответчиком о приобретении. Квартира продавалась за ... руб. Истец пояснил ответчику, что продаст свою квартиру, а недостающую часть денежных средств получит по ипотечному кредитованию. ... Петров В.Н. выставил свою квартиру, принадлежащую его семье на праве долевой собственности (по ... доле каждому), расположенную по адресу: ... , на продажу. Найдя покупателя, он договорился с ответчиком, что в случае передачи ему аванса он может заселиться в квартиру. ... , получив денежные средства от покупателя своей квартиры, Петров В.Н. передал ... руб.ответчику, о чем имеется расписка. После передачи аванса в квартиру вселились покупатели, а истец с семьей переехал по адресу: ... После получения разрешения органа опеки и попечительства на продажу квартиры, принадлежащей в том числе несовершеннолетним детям, ... Петров В.Н. заключил с Б.Р.Р. договор купли-продажи принадлежащей им квартиры, стоимостью ... руб. В этот же день, ... Петров В.Н. передал ответчику ... руб., а ... еще ... руб., что подтверждается расписками. Квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве собственности дочери ответчика - Ю.А.М. Для оформления ипотеки истец обращался в разные банки, предоставив документы на приобретаемую квартиру в ОАО " ... ", получил отказ в связи с тем, что не оформлен надлежащим образом земельный участок при квартире. Ответчик неоднократно обязался привести документы в порядок, но до настоящего времени земельный участок должным образом не оформлен.За отсутствием надлежаще оформленных документов истец не может прибрести указанную выше квартиру по ипотеке. Петров В.Н. неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть ему денежные средства в размере ... руб. для покупки другого жилья, что не принесло положительных результатов. Ответчик утверждает, что денег у него нет, он вложил их в строительство другого объекта недвижимости, и в случае удовлетворения иска будет выплачивать по несколько тысяч рублей.

Суд вынес вышеприведенное определение.

В апелляционной жалобе Юлдашев М.К. ставит вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность, ссылаясь на то, что выводы суда противоречивы. В мотивировочной части суд указывает, что стороны пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи, и в этом же решении суд указывает, что несмотря на вселение Петрова В.Н. с семьей в спорное жилое помещение, договор купли-продажи квартиры не был заключен. Ю.А.М. пояснила, что объектом продажи была квартира, а не квартира с земельным участком. В ... года по договору купли-продажи от ... года Ю.А.М. приобрела данную квартиру без земельного участка. В указанном доме ... по улице ... нынешние собственники соседних квартир N ... и N ... приобрели их в ипотеку без оформления прав собственности на земельный участок, так как объектом купли-продажи также как и у нее, была квартира без земельного участка, что подтверждается, представленными суду договорами купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформленной закладной квартир N ... и N ... , а также свидетельствами о государственной регистрации права собственности на указанные квартиры. В принадлежащей ей квартире она проживала со своими родителями матерью- Ю.Г.Т. и отцом - Юлдашевым М.К., который привлечен по данному гражданскому делу в качестве ответчика. При осмотре Петровыми принадлежащей ей квартиры, она сообщила им, что продает квартиру за ... рублей, Петровы выразили свое согласие на приобретение данного объекта недвижимости. В ... Петров В.Н. попросил в срок до ... года освободить принадлежащую Ю.А.М. квартиру, поскольку продавал свою и передавал ее покупателям. В качестве аванса истец передал ... рублей через отца Юлдашева М.К. ... , после чего Ю.А.М. со своей семьей выехала из спорной квартиры. Оставшиеся денежные средства Петров В.Н. должен был передать после того как с ним рассчитаются покупатели за проданную им квартиру и оформления ипотеки в банке. Для оформления ипотеки истцу были переданы документы на продаваемую Ю.А.М. квартиру, а именно свидетельство о государственной регистрации права. Вывод суда о том, что Петров В.Н. в момент передачи денежных средств не знал, что квартира N ... в доме ... по ул. ... Юлдашеву М.К. не принадлежит, ошибочен.

Как следует из объяснений Ю.А.М., она попросила своего отца Юлдашева М.К. принять денежные средства у Петрова В.Н. в счет оплаты за продаваемую квартиру, поскольку в силу молодого возраста опасалась принимать столь крупные суммы денежных средств. Принято по просьбе Ю.А.М. от Петрова В.Н кроме ... рублей, ... рублей - ... , ... рублей из причитающихся ... рублей за гараж - ... года, что подтверждается расписками. В свою очередь, передача Юлдашевым М.К. денежных средств Ю.А.М. в счет оплаты Петровым В.Н. за приобретаемую квартиру, подтверждается приобщенными к материалам гражданского дела тремя расписками: от ... года на сумму ... рублей, от ... года на сумму ... рублей, от ... года на ... рублей, тогда как в решении суда указаны только две из них. Факт получения денежных средств собственником продаваемой квартиры Ю.А.М. в суде не оспаривался, будучи привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица она подтвердила данный факт. При таких обстоятельствах, указание в решении суда на отсутствие у Юлдашева М.К. доказательств, подтверждающих его полномочия действовать от имени и в интересах Ю.А.М. не состоятелен. Кроме того, в нарушение требований статьи 198 части 4 ГПК РФ, суд в своем решении не привел доводов, по которым отвергает указанные выше доказательства: объяснение Ю.А.М. и представленные суду расписки о получении ею денежных средств на общую сумму ... рублей, переданных Петровым из причитающихся ... рублей. При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с Юлдашева М.К. суммы неосновательного обогащения является незаконным и необоснованным, поскольку Юлдашев М.К. никакого имущества за счет другого лица не приобрел и не сберег. Петров В.Н. уклонялся, не оплачивал в полном объеме стоимость квартиры, несмотря на то, что вселился в спорную квартиру ... года и до настоящего времени там проживает. Тем более, что за данный период времени когда он частично оплатил стоимость спорной квартиры до настоящего времени, цены на недвижимость снизились и Петрову В.Н. стало экономически невыгодным приобретать квартиру Ю.А.М. Таким образом, Петров В.Н. обратился с иском о взыскании денежных средств, переданных в счет оплаты за квартиру, на том основании, что он не может рассчитаться за спорную квартиру, поскольку ему отказано в ипотеке. При таких обстоятельствах ответчик Юлдашев М.К. не может нести ответственность за действия Петрова В.Н., банковских учреждений, которые со слов истца, отказали ему в предоставлении кредита.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: ... , назначение жилое, общей площадью ... кв.м., этаж ... , принадлежит на праве собственности Ю.А.М., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись о регистрации N ...

В соответствии с постановлением администрации муниципального района Туймазинский район РБ N ... от ... , земельный участок, кадастровый номер ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , квартиры ... вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", принадлежит на праве аренды Л.И.М., что также подтверждается договором аренды земельного участка N ... от ... и выпиской из ЕГРП N ... от ...

Суд, рассматривая исковые требования, взыскал с Юлдашева М.К. в пользу Петрова В.Н. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку по распискам от ... г., от ... г. Юлдашев М.К. получил от Петрова В.Н. денежную сумму в общем размере ... руб.

Довод в апелляционной жалобе о том, что договор купли-продажи квартиры состоялся, не состоятелен. Так, судом обоснованно указано, что квартира принадлежит на праве собственности не К.М.К., а его дочери К.А.М., и К.М.К., получая денежную сумму от Петрова В.Н., не имел полномочия действовать от имени дочери.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществе (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что К.М.К. без законных оснований получил денежную сумму за квартиру.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом с квартирами, принадлежит на праве аренды Л.И.М. с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, а не К.М.К., оснований для удержания денежной суммы К.М.К. не имеется.

Довод в апелляционной жалобе о том, что ничего не мешало Петрову В.Н. оформить земельный участок после приобретения квартиры, также не является основанием для отказа в иске Петрову В.Н.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Согласно части 2 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Из выписки из ЕГРП по состоянию на ... г. усматривается, что все квартиры N ... расположены на одном едином земельном участке. Ю.А.М. имеет земельный участок в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры. Ограничением является договор аренды с Л.И.М. с ... года по ... года. Указанную долю в праве общей долевой собственности Ю.А.М. оформила ... года, что подтверждается документом о государственной регистрации права N ...

Расписки о получении денежной суммы за квартиру датированы от ... г., от ... г. С исковым заявлением в суд Петров В.Н. обратился ... г. Следовательно, на момент предполагаемой сделки купли-продажи квартиры земельный участок, на котором расположен жилой дом, в том числе и квартира, каким-либо образом не был оформлен, в связи с чем Петрову В.Н. отказали в предоставлении недостающей части денежной суммы в банке.

Поскольку Петрову В.Н. отказали в предоставлении ипотеки, соответственно он не смог передать недостающую сумму за квартиру, и приобрести ее в собственность, поэтому бремя ответственности в данном случае обоснованно возложено на Юлдашева М.К.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что денежные суммы были получены Ю.А.М. как собственником квартиры от отца Юлдашева М.К., и обстоятельства их передачи, не имеют юридического значения, поскольку Петровым В.Н. приобреталась квартира в многоквартирном жилом доме (таунхаус), расположенном на земельном участке.

Таким образом, решение суда принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Приведенные доводы жалобы необоснованные, касаются обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда РБ от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юлдашева М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ткачева А.А.

Судьи: Габитова А.М.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Гиниятова А.А.