Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2016 г. по делу N 33-16145/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А. и Троценко Ю.Ю.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.А.Ш. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 г., по иску Х.А.Ш. к администрации сельского поселения Таптыковский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Д.Р.Х. о признании недействительным распоряжение главы администрации, признании недействительным право собственности на земельный участок, погашении записи в Едином государственному реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, признании права собственности.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Х.А.Ш., ее представителя И.Л.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Х.А.Ш. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Таптыковский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация сельского поселения), администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация района), Д.Р.Х. о признании недействительным распоряжение главы администрации адрес Республики Башкортостан N ... от дата о выделении земельного участка по адресу: адрес, Д.Р.Х., признании недействительным право собственности Д.Р.Х. на указанный земельный участок, погашении записи N ... от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным земельным участком по адресу: адрес, адрес, в течение срока приобретательской давности, признании права собственности на данный на земельный участок.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец Х.А.Ш. с дата по настоящее время, то есть более ... лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком по адресу: адрес, адрес, как своим собственным, оплачивает земельный налог, принимает меры по его сохранности. В 1996 г. мужу истца предоставлен земельный участок в садоводческом некоммерческом товарищества "Азон" (далее - СНТ "Азон") организацией, в которой он работал - Мехколонна N ... ООО "Волгоэлектросетьстрой". В свое время истец Х.А.Ш. и Д.Р.Х. осуществили обмен земельными участками. Х.А.Ш. передала земельный участок в СНТ "Азон" адрес Д.Р.Х., а Д.Р.Х. передал Х.А.Ш. спорный земельный участок по адресу: адрес. На данном земельном участке расположен вагончик для хранения вещей. С дата по дата ответчик Д.Р.Х. право собственности на указанный земельный участок не оформлял, устно сообщил, что на него не претендует, не возражает против признания за ней права собственности на указанный земельный участок.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 г. постановлено:

исковые требования Х.А.Х. к Администрации СП Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ, администрации MP Уфимский район РБ, Д.Р.Х. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком как своим собственным в течение срока приобретательной давности и признании права собственности на земельный участок, признании недействительным распоряжения главы администрации, свидетельства о праве собственности, погашении записи в ЕГРП, оставить без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Х.А.Ш. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Ответчик Д.Р.Х., представители ответчиков - Администрации сельского поселения, Администрации района, представители третьих лиц -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Мехколонна N ... ООО "Волгоэлектросетьстрой", ООО "Азон" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорный земельный участок по адресу: адрес, сформирован, дата поставлен на государственный кадастровый учет, имеет кадастровый N ... , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, имеет площадь ... кв.м (л.д. 11).

Согласно справке Администрации сельского поселения N ... от дата (л.д. 13), в период с дата по дата Х.А.Ш. осуществляла оплату налогов за спорный земельный участок.

В дата истец Х.А.Ш. обратилась в Администрацию сельского поселения с заявлением о выдаче документов на указанный земельный участок с кадастровым номером N ...

Администрация сельского поселения письмом N ... от дата отказала Х.А.Ш. в выдаче указанных документов, указав, что данный земельный участок принадлежит Д.Р.Х. на основании распоряжения главы администрации адрес Республики Башкортостан N ... от дата (л.д. 12).

Собственником спорного земельного участка с кадастровым номером N ... является Д.Р.Х., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество дата сделана запись о регистрации N ... (л.д. 14).

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок усматривается, что распоряжением главы администрации Уфимского района Республики Башкортостан N ... от дата Д.Р.Х. разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью ... га под литером N ... в адрес (л.д. 80).

По заявлению Д.Р.Х. постановлением Администрации сельского поселения N ... от дата земельному участку с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, предыдущий адрес: адрес присвоен адрес: адрес, адрес (л.д. 84).

Отказывая в удовлетворении иска Х.А.Ш., суд первой инстанции, руководствуясь ст.234, 214, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), исходил из того, что у истца Х.А.Ш. отсутствуют документы о выделении спорного земельного участка; сам факт пользования имуществом для своих целей, пусть даже и в течение продолжительного периода времени, не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности, у спорного имущества имеется собственник, который от прав в отношении данного имущества не отказывался, истцу было известно о наличии у спорного имущества собственника, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что хотя в указанный период истец и осуществляла владение земельным участком, но не как своим имуществом, а как объектом чужой собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 г.) в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 16 постановления Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 г. указано, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 г.).

Исходя из смысла данной правовой нормы, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 г., право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества не известен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Так, исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса и ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Следовательно, иск о признании права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств нахождения во владении земельного участка существующего в качестве индивидуально определенной вещи, которая может быть объектом гражданских прав, и возникновения у истца указанного права по основаниям, установленным законодательством.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на положения ст. 234 Гражданского кодекса и указала, что она владеет и пользуется испрашиваемым земельным участком с дата, пользуется земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом, в подтверждение чего указала, что Д.Р.Х. и Х.А.Ш. в дата произвели обмен земельными участками, по соглашению Х.А.Ш. передала земельный участок, находящийся в СНТ "Азон" Д.Р.Х., а Д.Р.Х. передал Х.А.Ш. спорный земельный участок. С дата по дата истец строений на данном земельном участке не возводила, осуществляла оплату земельного налога.

В целях проверки доводов истца, судом первой инстанции направлен судебный запрос в СНТ "Азон". Так, из ответа председателя СНТ "Азон" следует, что Д.Р.Х. является членом СНТ "Азон", за ним закреплены земельные участки N ... , N ... В садовом журнале у казначея есть сведения об оплате членских взносов за ... участка. Х.Г.В. в списках членов СНТ "Азон" не числится.

Доказательств, подтверждающих составление указанного соглашения, договора купли продажи земельных участков, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Поскольку в данном случае письменная форма договора продажи недвижимости соблюдена не была, доводы истца о заключении устной сделки по приобретению земельного участка являются несостоятельными, поскольку в силу приведенных выше норм права несоблюдение письменной формы договора влечет недействительность сделки.

Доказательств, подтверждающих предоставление в установленном законом порядке истцу, спорного земельного участка на каком-либо праве, не представлено. При этом истец не отрицала, что спорный земельный участок принадлежит ответчику Д.Р.Х., который по ее мнению на него не претендовал.

Несмотря на то, что настоящий собственник земельного участка не ставил перед Х.А.Ш. вопрос об его освобождении, данное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у истца охраняемого законом интереса (право на приобретение имущества в собственность).

При этом ответчик Д.Р.Х. от прав на земельный участок с кадастровым номером N ... , по адресу: адрес, не отказывался, напротив, в дата Д.Р.Х. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок (л.д. 14).

Поскольку установлено, что истец Х.А.Ш. прав на земельный участок с кадастровым номером N ... , по адресу: адрес не приобрела, на каком - либо праве данный земельный участок ей не предоставлялся, следовательно, она не является лицом, имеющим право на оспаривание распоряжение главы администрации Уфимского района Республика Башкортостан N ... от дата, а также зарегистрированного права Д.Р.Х. на спорный земельный участок. Свою заинтересованность в оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления Х.А.Ш. ничем не обосновала.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Х.А.Ш.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец оплачивала земельный налог, не может повлечь отмену решения суда, так как оплата земельного налога не имеет правового значения для признания истца собственником земельного участка, поскольку оплата земельного налога за спорный участок не является основанием признания права собственности на него.

Доводы апелляционной жалобы о добросовестности и непрерывности владения земельным участком были предметом судебного разбирательства, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которых судебная коллегия не установила. По существу указанные доводы повторяют основания иска, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, а также представленные сторонами доказательства, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки указанных обстоятельств.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с применением норм материального права судом первой инстанции и с учетом выше изложенного отмену решения суда первой инстанции не влекут. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Кузнецов А.В.