Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2016 г. по делу N 33-8591/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.,

судей Нигматуллиной Р.Р.,

Нурмухаметовой Р.Р.,

при секретаре Степановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан о признании незаконным решения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан об отказе в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности присвоить звание "Ветеран труда" - отказать.

Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты населения РБ о присвоении звания "Ветеран труда".

В обоснование своих требований указывала на то, что дата ей ФИО2 фонда Российской Федерации была объявлена Благодарность "За усердие, проявленное при исполнении служебных обязанностей". дата она обратилась с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда" в Министерство труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан. Однако, решением данного органа от дата ей было отказано в присвоении звания. Решение о награждении и поощрении работников территориальных органов ФИО2 фонда России (также по тексту ПФР) знаками отличия в труде принимается ФИО2 фонда Российской Федерации. Согласно Положению о благодарности ФИО2 ПФР, данная благодарность является наградой ПФР, которой отмечаются работники Фонда за высокие профессиональные достижения и иные лица, оказавшие значительное содействие ПФР в решении возложенных на него задач. ПФР является органом, который образован для руководства отдельными отраслями государственной деятельности, в связи с чем является отдельным ведомством, то есть государственно - властной структурой, выполняющей властные полномочия. На основании изложенного, просила признать незаконным решение Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан от дата N ... об отказе в присвоении звания "Ветеран труда". Обязать Министерство труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан присвоить ей звание "Ветеран труда".

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в апелляционной жалобе просит его отменить, приведя доводы, аналогичные требованиям истицы в иске.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1 и её представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства труда и социальной защиты населения РБ - ФИО6, полагающую решение суда законным и обоснованным, доводы письменных возражений к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, дата года рождения, с дата по дата работала в Управлении ФИО2 фонда РФ в адрес Республики Башкортостан, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 12-24).

На основании распоряжения ФИО2 фонда России N ... рл от дата истице объявлена Благодарность ФИО2 фонда Российской Федерации за усердие, проявленное при исполнении служебных обязанностей (л.д. 7).

Министерство труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан в ответе от дата отказало ФИО1 присвоить звание "Ветеран труда", обосновав тем, что Благодарность ФИО2 фонда Российской Федерации не отнесена к ведомственным наградам ФИО2 фонда Российской Федерации (л.д. 8-9).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права на присвоение звания "Ветеран труда", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии всех предусмотренных законом условий для присвоения ей такого звания. При этом суд исходил из того, что награды, учрежденные Пенсионным фондом Российской Федерации, не являются ведомственными знаками отличия и не учитываются при присвоении указанного звания.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Основания для присвоения звания "Ветеран труда" установлены в статье 7 Федерального закона от дата N 5-ФЗ "О ветеранах", пунктом 1 которой предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда", и лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от дата N 5-ФЗ "О ветеранах").

Согласно Указу Президента Российской Федерации от дата N ... "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Пенсионный фонд Российской Федерации не входит в структуру органов исполнительной власти.

Вместе с тем полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению порядка и условий присвоения звания "Ветеран труда" ограничены федеральным законодательством, в том числе актами, определяющими категорий граждан, являющихся ветеранами труда.

Постановлением ФИО2 фонда Российской Федерации от дата N ... пл в целях совершенствования системы поощрения работников и территориальных органов системы ФИО2 фонда Российской Федерации, а также граждан и организаций, внесших значительный вклад в решение возложенных на Пенсионный фонд Российской Федерации задач, учреждена награда "Благодарность ФИО2 фонда Российской Федерации".

Согласно Положению о благодарности ФИО2 фонда Российской Федерации, благодарность ФИО2 фонда Российской Федерации является наградой ФИО2 фонда Российской Федерации, которой отмечаются работники Фонда за высокие профессиональные достижения и иные лица, оказавшие значительное содействие ФИО2 фонду Российской Федерации в решении возложенных на него задач.Решение об объявлении Благодарности принимается ФИО2 фонда Российской Федерации.

Ведомственные знаки отличия в труде, за исключением указанных в Перечне, подлежат учету при присвоении звания "Ветеран труда" при условии, если решение о награждении принято от имени федеральных органов государственной власти.

Благодарность ФИО2 фонда РФ в Перечне ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", не значится.

Из Положения о ФИО2 фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от дата N ... и Федерального закона "Об обязательном ФИО2 страховании в РФ" от дата N 167-ФЗ, следует, что Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением и не отнесен к числу органов государственной власти и управления, в том числе министерствам, государственным комитетам и другим ведомствам различного уровня.

Таким образом, в силу действующего законодательства Пенсионный фонд Российской Федерации не является федеральным органом государственной власти, поэтому оснований для присвоения истице звания "Ветеран труда" не имеется.

Ссылку в апелляционной жалобе на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N ... -П "По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от датаг. N ... "О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы", в котором указано, что Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе по назначению указанных пенсий, именно законом и такие полномочия, по смыслу статей 7 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 39, 45 (часть 1), 71 (пункты "в", "ж"), 72 (пункт "ж" части 1), 78 (часть 1), 110, 114 (пункты "в", "г", "е" части 1) и статьи 115 Конституции Российской Федерации, относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов, Судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку приведенное суждение не свидетельствует о том, что Пенсионный фонд Российской Федерации является органом исполнительной власти, награды которого следует учитывать в качестве ведомственных знаков отличия в труде при отсутствии прямого указания на это в законодательстве субъекта Российской Федерации.

Принимая во внимание, что у ФИО1 на момент обращения к ответчику с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда" отсутствовали все предусмотренные законом условия для решения данного вопроса, судебная коллегия признает законным вывод суда об отсутствии оснований для признания за ФИО1 права на присвоение звания "Ветеран труда".

Таким образом, доводы истицы, повторяющиеся в апелляционной жалобе, о том, что Благодарность ФИО2 фонда Российской Федерации следует рассматривать как ведомственный знак отличия в труде, являются неверными. Оснований для присвоения ФИО1 звания "Ветеран труда" не имеется, поскольку правом на присвоение такого звания истица не обладает.

Прочие доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда имеется суждение "принимая решение об удовлетворении исковых требований", не является основанием для отмены решения суда, поскольку не является выводом суда первой инстанции по разрешению спора, который пришел к выводу по результатам рассмотрения дела об отказе в удовлетворении требований, что вытекает из содержания решения суда.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Нигматуллина Р.Р.