Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2016 г. по делу N 33-9430/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Гареевой Д.Р. и

Демяненко О.В.

при секретаре Стрельниковой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимаев Ф.З. к Гимаева Л.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество, разделе наследственного имущества, по апелляционной жалобе Гимаев Ф.З. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2015 года,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав объяснения Гимаев Ф.З., поддержавшего доводы жалобы,

установила:

Гимаев Ф.З. обратился в суд с иском к Гимаева Л.А. о признании её недостойным наследником, отстранении от наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество, разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации. Требования мотивированы тем, что его сын ФИО3, дата.р., заключил брак с Гимаева Л.А. дата В период брака ими нажито совместное имущество: автомобиль марки ... дата года выпуска, регистрационный знак N ... рыночной стоимостью ... руб., автомобиль зарегистрирован за ФИО3; земельный участок, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером N ... , хозяйственный блок, общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: РБ, адрес, р. адрес. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Гимаева Л.А., рыночная стоимость земельного участка и хозяйственного блока согласно отчету оценщика составляет ... руб. В период брака супруги Гимаевы приобрели: ...

Общая стоимость имущества составляет ... руб. В феврале 2014 года Гимаева Л.А. обратилась к мировому судье адрес РБ с иском к ФИО3 о расторжении брака. дата ФИО3 умер, но раздел имущества не произведен. Истец полагает, что только он является наследником, что он должен обладать наследственным имуществом единолично. В связи с тем, что наследодатель от совместного брака детей не имел, а его супруга ответчик Гимаева Л.А. является недостойным наследником, поскольку ответчик своим отношением к наследодателю способствовала разрушению семейной жизни, и подтолкнула его к самоубийству. Для реализации своего права на наследство, он обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа адрес РБ ФИО, дата ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли наследственного имущества. Однако нотариус ФИО отказалась включить в наследственное имущество: земельный участок, и расположенный на нем хозяйственный блок, поскольку данное имущество находится в адрес РБ. Ответчик не согласно включить в наследственное имущество: земельный участок с хозяйственным блоком. Истец просит разделить наследственное имущество в следующем порядке: передать ему автомобиль стоимостью ... руб., две бензопилы, две болгарки, шуроповерт, в собственность ответчика передать земельный участок с хозяйственным блоком, признать ответчика недостойным наследником, отстранить её от наследства, признать свидетельство о праве на наследстве по закону от дата недействительным, взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию в размере ... руб.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Гимаев Ф.З. к Гимаева Л.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество, разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации отказано.

В апелляционной жалобе Гимаев Ф.З. просит отменить решение суда по тем основаниям, что он не согласен с выводом суда о том, что земельный участок был приобретен на денежные средства родителей ответчика, в подтверждении данного обстоятельства ответчиком доказательства не представлены. В связи с чем просит решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, и принять по делу новое решение, которым включить в наследственную массу земельный участок и хозяйственный блок, и взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию в размере ... руб. за земельный участок, за хозяйственный блок в размере ... руб., всего ... руб. и судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает в части отказа включить земельный участок и хозяйственный блок в состав наследственного имущества, только в указанной части решение суда первой интсанции обжалуется.

Как установлено судом, и следует из материалов дела истец Гимаев Ф.З. является отцом ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии V-АР N ... от дата.

дата ФИО3, дата года рождения, заключил брак с Гимаева Л.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-AP N ... от дата.

Суд первой инстанции правомерно, исходя из положений п.2 ст.1117 ГК РФ правомерно отказал в удовлетворении требований о признании Гимаева Л.А. недостойным наследником и отстранении её от наследования, поскольку не представлено доказательств в совершении ответчиком Гимаевой противоправных действий в отношении наследодателя.

Суд первой инстанции правомерно отклонил требования истца о включении в наследственное имущество ...

В связи с тем, что доказательств о приобретении указанного движимого имущества и его наличии на момент открытия наследства не представлено, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части является обоснованным и правомерным.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в период брака супруги Гимаевы приобрели по договору купли - продажи от дата земельный участок, расположенный по адресу: РБ, р. адрес.

Суд, отказывая истцу во включении в наследственную массу земельного участка и хозяйственного блока, исходил из положений п.1 ст.36 СК РФ. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок приобретался на денежные средства матери ответчика Гимаева Л.А.

Между тем, передача денежных средств ... руб. по расписке ФИО1 (мать ответчика) продавцу земельного участка ФИО2, не свидетельствует о том, что земельный участок является единоличной собственностью ответчика Гимаевой, поскольку он приобретался в период брака Гамаевых, и следовательно имеет режим совместно нажитого имущества супругов, согласно ст. 34 СК РФ.

В целях определения стоимости земельного участка и хозяйственной постройки, судебной коллегией назначена оценочная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N ... - N ... рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: РБ, адрес, р. адрес составляет ... руб., в том числе земельный участок - ... руб., хозяйственное строение - ... руб.

В пункте 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о том, что в состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

В соответствии с пунктами 2,3 ст.1168 ГК РФ

2. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

3. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, поскольку земельный участок приобретался в период брака, на указанном земельном участке возведен хозяйственный блок. Таким образом, ? доли в праве собственности на указанное имущество является супружеской долей наследодателя ФИО3

В связи с чем, требования Гимаев Ф.З. о включении в наследственную массу земельного участка и хозяйственной постройки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Гимаев Ф.З. просит произвести раздел наследственного имущества в следующем порядке: передать в собственность ответчика Гимаева Л.А. земельный участок и расположенное на нем хозяйственное строение.

Судебная коллегия полагает возможным произвести раздел наследственного имущества в порядке, который просит истец, с учетом положений ст.1168 ГК РФ и взыскать денежную компенсацию в размере ? доли от стоимости земельного участка и хозяйственного строения, которая составляет ... руб.

Судебная коллегия, определяя размер денежной компенсации учитывает, что в исковом заявлении истец указал, что ответчик ему передала в счет компенсации наследуемого имущества ... руб., в связи с чем размер денежной компенсации составляет ... руб. ( ... руб.) Денежная компенсация в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы и расходы за услуги представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходы за услуги представителя - ... руб., услуги оценщика - ... руб., услуги нотариуса - ... руб., возврат госпошлины - ... руб., с ответчика Гимаева Л.А. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о разделе наследственного имущества и взыскании денежной компенсации нельзя признать законным и обоснованным, оно в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований Гимаева о разделе наследственного имущества в части земельного участка и хозяйственного строения и взыскании денежной компенсации в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2015 года в части отказа в удовлетворении требований Гимаев Ф.З. к Гимаева Л.А. о разделе наследственного имущества земельного участка и хозяйственного строения, взыскании денежной компенсации, судебных расходов отменить.

Вынести в отмененной части по делу новое решение.

Исковые требований Гимаев Ф.З. к Гимаева Л.А. о разделе наследственного имущества земельного участка и хозяйственного строения, взыскании денежной компенсации, судебных расходов удовлетворить частично.

Передать в собственность Гимаевой Гимаева Л.А. земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером N ... с хозяйственным блоком, общей площадью ... м., расположенных по адресу: РБ, адрес, р. адрес.

Взыскать с Гимаевой Гимаева Л.А. в пользу Гимаев Ф.З. денежную компенсацию в размере ... руб., судебные расходы, в том числе ... руб. - услуги представителя, услуги оценщика - ... руб., услуги нотариуса - ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб.

Взыскать с Гимаевой Гимаева Л.А. в доход государства госпошлину в размере ... руб.

В остальной части решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

судьи Д.Р. Гареева

О.В. Демяненко

Справка: судья Идрисов Р.М.