Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2016 г. по делу N 33-9575/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А. и Троценко Ю.Ю.

при секретаре Богдановой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам СЗК, ДРХ, ДАА на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 г., по иску СЗК к ДРХ, ДАА об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ДРХ, ДАА к СЗК о признании кадастровой ошибки, прекращении права собственности.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя СЗК - ЮАА, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя ДРХ, ДАА - ЯМР, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

СЗК обратилась в суд с иском к ДРХ, ДАА об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности убрать с территории участка истца автоприцеп, сложенные дрова и строительный мусор с металлоломом, снести незаконно построенный погреб, расположенный в западной части земельного участка (литера ГЗ) за свой счет со двора истца, запретить вход и выход через земельный участок истца через ворота и калитки с западной стороны, запретить проезд и парковку на автомобиле с прицепом на территории двора истца.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец СЗК является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, по адресу: Республика Башкортостан, адрес, д. N ... , кв. N ... Ранее собственником указанного земельного участка являлся покойный муж СЭК - СРА Собственниками соседнего земельного участка по адресу: адрес, д. N ... , кв. N ... являются ДРХ, ДАА, которые после смерти супруга грубо нарушают ее права как собственника земельного участка и препятствуют в пользовании земельным участком, а именно: без согласия истца используют участок, используют ее калитку и ворота для прохода к своей квартире, паркуют во дворе свой автомобиль с прицепом, возле туалета сложили дрова, с северной стороны сложили строительный мусор и металлолом, незаконно построили на территории погреб, причем свой участок используют под сад и имеют реальную возможность для прохода в свой дом через свой участок, установив калитку. На замечания ответчики не реагируют, считают, что земельный участок истца является общим двором, оскорбляют и унижают, обращения в полицию и администрацию сельского поселения рассмотрены и истцу рекомендовано обратится в суд за защитой своих прав.

ДРХ, ДАА обратились в суд со встречным иском к СЗК, в котором просили: установить наличие кадастровой ошибки при определении площади и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , расположенного по адресу: РБ адрес N ... ; определить границы и площади земельного участка, обозначенного в техническом паспорте, как двор, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , по адресу: адрес признать выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, выданную администрацией сельского поселения Толбазинский сельский совет муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация сельского поселения) N б/н от N ... мая N ... г. СРА, на земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , по адресу: РБ, адрес, недействительной и прекратить право собственности СЗК на указанный земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... ; признать за истцами право собственности по N ... доли за каждым на земельный участок площадью N ... кв.м, по адресу: РБ, адрес, ул. адрес, д. N ... кв. N ... , обозначенный координатами точек границ и длины частей границы в заключении ООО " адрес" от N ... января N ... г.

В обоснование встречных требований указано, что СЗК является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, по адресу: РБ, адрес, д. N ... , кв. N ... , на основании свидетельства о праве на наследство после смерти супруга СРА В свою очередь СРА данный земельный участок оформлен в собственность на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрация сельского поселения N б/н от N ... мая N ... г. Названный земельный участок поставлен на кадастровый учет в результате инвентаризации земель. С момента вселения и до настоящего времени Д, так же как и СЗК пользовались земельным участком перед домом, обозначенным на плане, как двор, на данном земельном участке находятся постройки Д (гараж, сарай, погребница). Земельный участок СЗК всегда был огорожен забором, а данной территорией пользовались как истец, так и ответчики. ДРХ, ДАА считают, что при инвентаризации земель и постановке на кадастровый учет земельного участка, оформленного на СЗК, произошла кадастровая ошибка.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 г. постановлено:

исковое заявление СЗК к ДРХ, ДАА об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Запретить ДРХ, ДАА проход, проезд, парковку через земельный участок СЗК, площадью N ... кв.м, кадастровый номер N ... : N ... : N ... : N ... , расположенный по адресу: РБ, адрес, д. N ... кв. N ...

В удовлетворении остальной части иска СЗК к ДРХ, ДАА об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

В удовлетворении искового заявления ДРХ, ДАА к СЗК об установлении кадастровой ошибки при определении площади и постановке на кадастровый учет земельного участка,

об определении границы и площади земельного участка

о признании недействительной выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина прав на земельный участок, выданную администрацией сельского поселения Толбазинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан б/н от N ... года СРА на земельный участок

о прекращении право собственности СЗК на земельный участок

о признании право собственности за ДРХ и ДАА по доли на земельный участок под кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , расположенный по адресу: адрес, д. N ... кв. N ... отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе СЗК ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований о сносе погреба, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ДРХ и ДАА ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец СЗК, ответчики ДРХ, ДАА, представители третьих лиц - Администрации сельского поселения, Аургазинского территориального участка Стерлитамакского филиала ГУП БТИ Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу СЗК на основании свидетельства о праве на наследство по закону от N ... июля N ... г., на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенная на нем квартира N N ... , общей площадью N ... кв.м ( N ... доли в праве общей долевой собственности), по адресу: адрес, д. N ...

Ранее названный земельный участок принадлежал супругу СЗК - СРА на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией сельского поселения от N ... мая N ... г. (л.д. N ... , N ... ).

Ответчики ДРХ, ДАА на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией сельского поселения от N ... января N ... г., являются собственниками каждый ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенной на нем квартиры N N ... , по адресу: адрес, д. N ... (л.д. N ... ).

Названные земельные участки являются смежными, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... и N ... : N ... : N ... : N ... внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) N ... сентября N ... г.

По результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы, ООО "Стерлитамакземкадастр" представлено заключение N N ... от N ... февраля N ... г., и сделаны выводы о том, что площадь земельного участка по адресу: адрес. N ... , на котором расположены строения, принадлежащие как истцу, так и ответчику по фактическому землепользованию до проведения межевания, ограниченного забором, составляет N ... кв.м, с учетом предельно допустимой погрешности (л.д. N ... - N ... ).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования СЗК в части запрещения ответчикам Д проход, проезд, парковку через земельный участок СЗК, суд первой инстанции исходил из того, что действиями ответчиков нарушены права истца СЗК как собственника земельного участка. Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований СЗК, суд первой инстанции исходил из того, что истец СЗК приобрела земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , на котором уже находилось строение в виде погреба (литера N ... ) N ... г. постройки, избранный истцом способ защиты нарушенного права несоразмерен допущенному ответчиками нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения; ответчиками ДРХ и ДАА устранены обстоятельства, послужившие основанием исковых требований, а именно: автоприцеп, дрова, строительный мусор и металлолом находятся на территории участка ответчиков Д, таким образом, истец СЗК не доказала обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ее прав в указанной части.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия учитывает, что решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан в части отказа в удовлетворении требований СЗК о возложении обязанности убрать с территории участка истца автоприцеп, сложенные дрова и строительный мусор с металлоломом сторонами не обжалуется, апелляционные жалобы не содержат доводов относительно не согласия с решением суда в указанной части, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст. 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По настоящему делу при рассмотрении заявленных СЗК требований о запрете ответчикам проходить, проезжать и парковаться через земельный участок истца одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании истцу СЗК принадлежащим ей на праве собственности земельным участком со стороны ответчиков.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка - СЗК

Как следует из обжалуемого судебного постановления и материалов дела, в обоснование своих требований истцом представлены доказательства принадлежности на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м.

В обосновании заявленных требований истец СЗК ссылалась на то, что ответчики Д без ее согласия используют участок, проходят через калитку и ворота, расположенные на территории земельного участка истца, паркуют во дворе истца свой автомобиль с прицепом, незаконно построили на территории земельного участка СЗК погреб (литера N ... ), в подтверждении чего представила фотографии (л.д. N ... ), на которых отображен автомобиль, находящийся на земельном участке истца СЗК, а также автомобильный прицеп, расположенный рядом с гаражом истца, что само по себе свидетельствует о нарушении в результате этого прав и законных интересов СЗК

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что проход к квартире ответчиков ДРХ и ДАА осуществляется ими через земельный участок истца СЗК

В материалы дела представлено постановление УУП ОМВД России по адрес Республики Башкортостан от N ... июля N ... г. (л.д. N ... ), которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению СЗК за отсутствием состава преступления, и из которого следует, что N ... июля N ... г. в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило сообщение от СЗК, проживающей по адресу: Республика Башкортостан, адрес, д. N ... , кв. N ... , о том, что ее соседи с квартиры N ... ходят через ее двор. СЗК пояснила, что ранее она с супругом разрешала ходить и пользоваться двором соседям из кв. N ... , но в настоящее время она не желает, чтобы через ее двор ходили соседи, а также ставили машину на ее половине двора. В своем пояснении ДРХ сообщил, что в N ... г. ему предоставлен дом по адресу: Республика Башкортостан, адрес д. N ... , в последствии дом был разделен на две квартиры, а двор остался общим. В настоящее время соседка СЗК утверждает, что указанный двор принадлежит ей и просит ходить по своему двору. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица, которая также подтверждает расположение автомобиля и автомобильного прицепа на территории земельного участка истца СЗК (л.д. N ... ).

Приведенное постановление, а также вышеприведенные доказательства в совокупности, указывают на наличие между сторонами настоящего дела конфликтных отношений, и свидетельствуют о наличии препятствий в пользовании СЗК земельным участком в связи с действиями ответчиков Д, выразившихся в проходе, проезде через территорию земельного участка истца к своей квартире N N ... и парковке автомобиля и автомобильного прицепа ответчиков на территории земельного участка истца СЗК

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований СЗК в указанной части.

Кроме того, отсутствуют у судебной коллегии основания для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении иска СЗК о возложении обязанности сноса погреба (литера N ... ), принадлежащего ответчикам Д, и находящегося на земельном участке истца.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что спорное строение - погреб возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности СЗК, указанное обстоятельство также подтверждается экспертным заключением N N ... от N ... июля N ... г. ООО " адрес", по проведенной землеустроительной экспертизе, назначенной судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в котором эксперт пришел к выводу о том, что погреб квартиры N ... (литера Г N ... ) и погреб квартиры N N ... (литера Г N ... ) находятся в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ...

Согласно техническому паспорту на домовладение по адресу: адрес, д. N ... , изготовленному Государственным унитарным предприятием Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на N ... июня N ... г., погребы литера Г N ... и литера N ... г. постройки (л.д. N ... ).

На фотографии на л.д. N ... отображена спорная постройка (погреб), из которой усматривается, что погреб (литера Г N ... ) и погреб (литера Г N ... ) находятся под одной крышей и представляют собой единое строение, что также подтверждается планом участка в техническом паспорте домовладения (л.д. N ... ), схемой расположения обследованного земельного участка в экспертном заключении N N ... от N ... июля N ... г. ООО " адрес" (л.д. N ... ).

Из вышеприведенных материалов дела установлено, что на момент приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... и квартиры по адресу: адрес, д. N ... , кв. N ... , требуемый истцом к сносу погреб литер N ... существовал в течение N ... лет, построен совместно с погребом, принадлежащим истцу, как единое строение, разделенное на две половины. В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что именно ответчиками осуществлено строительство спорного строения после приобретения ею земельного участка в собственность, то есть после февраля N ... г.

При возведении спорного строения вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется (п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Являющийся предметом спора погреб возведен в N ... г. и с указанного времени ни предыдущий собственник земельного участка СРА, ни сама истец СЗК претензий относительно возведения погреба, не предъявляла.

С учетом вышеизложенных и установленных по делу обстоятельств, требования истца о сносе постройки погреба (литера N ... ) нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению по указанным в иске основаниям.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ДРХ, ДАА к СЗК об установлении кадастровой ошибки, определении границ и площади земельного участка, в силу следующего.

Назначение и проведение судебной экспертизы в гражданском процессе необходимо в тех случаях, когда норма материального права, подлежащая применению по рассматриваемому делу, предполагает использование специальных знаний в той или иной форме либо перед судом возникает вопрос, разрешение которого требует использования специальных знаний. С учетом этого, при отсутствии ходатайств сторон и других лиц, участвующих в деле, о проведении экспертизы суд обязан в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести данный вопрос на обсуждение и распределить обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, определив в связи с этим сторону, на которую ляжет бремя доказывания обстоятельств, подлежащих установлению с использованием специальных знаний в форме судебной экспертизы.

Судом первой инстанции для установления соответствия границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... и N ... : N ... : N ... : N ... правоустанавливающим документам на указанные земельные участки, наличия или отсутствия кадастровой ошибки, землеустроительная экспертиза не назначалась.

При таких обстоятельствах, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судебной коллегией назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой ООО " адрес" представлено заключение N N ... от N ... июля N ... г. (л.д. N ... - N ... ), в котором эксперты пришли к следующим выводам.

Фактические границы и площадь землепользования по адресу: адрес д. N ... , кв. N ... не соответствует местоположению границ и площади участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... согласно сведений государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН). адрес землепользования не соответствует площади участка согласно правоудостоверяющего документа и данным иных документов на земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными кадастрового учета составляет N ... кв.м. Расхождения площади не укладываются в величину допустимой погрешности.

Фактические границы и площадь землепользования по адресу: адрес, д. N ... , кв. N ... не соответствует местоположению границ и площади участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... согласно сведений ГКН. адрес землепользования не соответствует площади участка согласно правоудостоверяющего документа на земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными кадастрового учета составляет N ... кв.м. Расхождения площади не укладываются в величину допустимой погрешности.

В части исследования причин несоответствий, в случае, если в ходе судебного разбирательства сторонами будут представлены доказательства того, что существующие постройки и деревянные ограждения по внешнему периметру участков являются постройками и ограждениями, отображенными на ситуационном плане технического паспорта от N ... июня N ... г., причина расхождения фактических сведений с данными кадастрового учета в части пересечения фактических границ построек и ограждений с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... и N ... : N ... : N ... : N ... - кадастровая ошибка, допущенная при определении координат земельных участков специалистами, проводившими работы по инвентаризации.

Определить местоположение смежной границы между участками с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... и N ... : N ... : N ... : N ... , существовавшее до постановки участков на кадастровый учет на основании представленных документов не представляется возможным.

В случае принятия судом решения о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... и N ... : N ... : N ... : N ... в рамках настоящей землеустроительной экспертизы могут быть предложены N ... варианта исправления кадастровой ошибки.

Учитывая, что фактические границы землепользований, а также фактические границы строений в границах обследованных землепользовании с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... и N ... : N ... : N ... : N ... пересекают кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... , N ... : N ... : N ... : N ... , N ... : N ... : N ... : N ... : N ... : N ... : N ... и N ... : N ... : N ... : N ... , исправление кадастровой ошибки в местоположении границ участков по внешнему периметру в полном объеме (по фактическим границам существующего ограждения) будет затрагивать интересы третьих лиц - собственников соседних земельных участков. Координаты фактических границ земельных участков приведены в исследовании по вопросу N ... , графические данные приведены на чертеже приложения N ...

Площадь участка N ... : N ... : N ... : N ... при установлении границ по варианту N ... составит N ... кв.м, (на N ... кв.м больше, чем площадь участка в соответствии с данными правоустанавливающего документа), площадь участка N ... : N ... : N ... : N ... при установлении границ по варианту N ... составит N ... кв.м, (на N ... кв.м меньше, чем площадь участка в соответствии с данными правоустанавливающего документа), координаты земельных участков в соответствии с вариантом N ... установления границ приведены в исследовании по вопросу N ... , графические данные приведены на чертеже приложения N ...

Площадь участка N ... : N ... : N ... : N ... при установлении границ по варианту N ... составит N ... кв.м, (на N ... кв.м меньше, чем площадь участка в соответствии с данными правоустанавливающего документа), площадь участка N ... : N ... : N ... : N ... при установлении границ по варианту N ... составит N ... кв.м, (на N ... кв.м меньше, чем площадь участка в соответствии с данными правоустанавливающего документа), координаты земельных участков в соответствии с вариантом N ... установления границ приведены в исследовании по вопросу N ... , графические данные приведены на чертеже приложения N ...

Вариант N ... : установление границ земельных участков с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... и N ... : N ... : N ... : N ... в соответствии с фактическим местоположением существующих ограждений по внешнему периметру (без учета участка, используемого для посадки картофеля, относящегося к квартире N ... ) с учетом кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... , N ... : N ... : N ... : N ... , N ... : N ... : N ... : N ... , N ... : N ... : N ... : N ... и N ... : N ... : N ... : N ... , а также с учетом земельных участков под строениями, относящимися к землепользованию N ... : N ... : N ... : N ... (гараж, погребица), расположенных в границах землепользования N ... : N ... : N ... : N ...

При установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... и N ... : N ... : N ... : N ... в соответствии с вариантами N ... , N ... , N ... постройки, расположенные в границах землепользовании (баня на участке N ... : N ... : N ... : N ... , сараи на участке N ... : N ... : N ... : N ... ) будут пересекать кадастровые границы соседних земельных участков ( N ... : N ... : N ... : N ... и N ... : N ... : N ... : N ... , N ... : N ... : N ... : N ... соответственно). Для исключения пересечения границ построек с кадастровыми границами земельных участков необходимы кадастровые работы по уточнению смежных земельных участков, что в рамках настоящей землеустроительной экспертизы не представляется возможным.

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у судебной коллегии не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные вопросы, исследования произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Результаты заключения эксперта в заключение N N ... от N ... июля N ... г. сторонами не оспаривались.

Изложенные обстоятельства позволяют судебной коллегии придти к выводу о том, что местоположение смежной границы земельных участков сторон, внесенное в ГКН, изначально было определено с нарушением закона, то есть без учета фактического землепользования, поскольку границы смежных земельных участков по координатам точек границ (точки N ... , N ... ) пересекают часть квартиры N N ... , принадлежащей истцу СЗК (л.д. N ... - N ... ). При этом строения по адресу: адрес в том числе и квартира N ... и квартира N ... , возведены задолго до проведения инвентаризации в N ... г. (л.д. N ... ).

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей N ... настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о кадастре суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, и N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м и необходимости ее устранения, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ДРХ, ДАА к СЗК об установлении кадастровой ошибки, определении границ и площади земельного участка подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения.

Как указано выше, между земельными участками с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... и N ... : N ... : N ... : N ... фактическая смежная граница земельных участков сторон в установленном законом порядке не согласована, данным ГКН не соответствует, имеет место пересечение контура строения (квартиры N N ... ) с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ...

В настоящем случае устранения кадастровой ошибки в судебном порядке возможно только в части уточнения исключительно смежной границы участков с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... и N ... : N ... : N ... : N ... , которая по всем вариантам, предложенным экспертом, является одинаковой, и определяется по координатам точек границ и длины частей границы:

Обозначение

N ...

При установлении указанного варианта исправления кадастровой ошибки фактическая граница участков будет проходить по линии фактического ограждения, что соответствует сложившемуся порядку землепользования, границам смежных земельных участков сторон. При этом фактическая площадь земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам, остается неизменной.

Исправление кадастровой при определении площади и постановке на кадастровый учет всего земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... и определении границ и площади всего земельного участка, принадлежащего ДРХ и ДАА, в том числе с признанием за ними права собственности на земельный участок площадью N ... кв.м по фактическим границам земельного участка, в рамках возникшего между сторонами настоящего спора невозможно, так как собственники смежных с земельным участком ДРХ и ДАА с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , земельных участков с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... , N ... : N ... : N ... : N ... , к участию в деле не привлечены, каких-либо требований Д к ним не предъявляли, самостоятельное изменение границ земельных участков с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... , N ... : N ... : N ... : N ... с земельным участком с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... противоречит процедуре устранения кадастровой ошибки, тогда как из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частей 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии либо наличия спора о границах - по решению суда в порядке искового производства. При наличии спора с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... , N ... : N ... : N ... : N ... за Д сохраняется право на обращение с соответствующими требованиями в суд.

Вместе с тем, необоснованный вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ДРХ и ДАА об отказе в установлении и исправлении кадастровой ошибки в части смежной границы земельных участков сторон спора, не повлек принятия судом первой инстанции неправильного решения в части отказа в удовлетворении их требований о признании выписки из похозяйственной книги, выданной СРА, недействительной и прекращении права собственности СЗК на земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , поскольку по смыслу действующего законодательства в судебном порядке могут быть оспорены правоустанавливающие документы, по которым право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом. При этом несогласие лица с актом государственной регистрации предполагает наличие у лица самостоятельного требования относительно объекта регистрации.

Однако, доказательств того, что Д являются обладателями права на зарегистрированное и оспариваемое спорное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... и расположенные на нем объекты недвижимости, в материалы дела не представлено.

Д нельзя признать субъектами, имеющими право в настоящем случае оспаривать право собственности СЗК и СРА на земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , и избранный ими способ защиты не может привести к восстановлению их прав. Границы участка СЗК не определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ), то есть границы участков в натуру не выносились, сведения по земельным участкам с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... и N ... : N ... : N ... : N ... внесены в ГКН в результате инвентаризации, проведенной в N ... г., и утвержденной на основании постановления администрации Толбазинского с/с N N ... от N ... октября N ... г. Ответчики Д результаты проведенной инвентаризации не оспаривали, требований о признании недействительным постановления администрации адрес с/с N N ... от N ... октября N ... г. не предъявляли, действий по межеванию своего земельного участка не совершали.

Руководствуясь ст.ст. N ... , N ... - N ... Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ДРХ, ДАА к СЗК об установлении кадастровой ошибки, определении границ и площади земельного участка.

В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования ДРХ, ДАА к СЗК об установлении кадастровой ошибки, определении границ и площади земельного участка удовлетворить частично.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, и N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м.

Установить смежную границу земельных участков кадастровыми номерами N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, и N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, по координатам точек границ и длины частей границы:

Обозначение

N ...

В удовлетворении исковых требований ДРХ, ДАА к СЗК об установлении кадастровой ошибки при определении площади и постановке на кадастровый учет всего земельного участка с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... и определении границ и площади всего земельного участка - отказать.

В остальной части решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы СЗК, ДРХ, ДАА - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья БНИ

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.