Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2016 г. по делу N 33а-12851/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Абубакировой Р.Р.

Голубевой И.В.

при секретаре Степановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела УФССП по РБ - Тимергазиной М.Ю. на решение Белебеевского городского суда РБ от 23 декабря 2015 г., которым постановлено:

исковые требования Янузаковой С.М. к судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления для удержания из пенсии должника - удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Тимергазиной М.Ю. от " ... " для удержания из пенсии должника Янузаковой С.М. признать незаконным и отменить.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янузакова СМ. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления для удержания из пенсии должника. Требования мотивированы тем, что " ... " по почте получено постановление судебного пристава- исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Тимергазиной М.Ю. от " ... " об удержании из пенсии должника. Основанием для вынесения постановления послужило исполнительное производство от " ... " " ... ", возбужденное на основании исполнительного листа от " ... ", выданного Мещанским районным судом города Москвы, по решению, вступившему в законную силу " ... " Предмет исполнения: кредитный платёж в размере " ... " руб. в отношении должника Янузаковой СМ. в пользу ОАО "Альфа Банк". Считая постановление незаконным, в связи с тем, что кредит в ОАО "Альфа Банк" не получала, поручителем не являлась. Кредит был оформлен её матерью Агельбаевой Х.Н. и её братом Агельбаевым С.М. После смерти матери унаследовала часть её доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... " которая являлась предметом залога по кредитному договору с ОАО "Альфа Банк". О том, что она является должником по исполнительному производству, ей стало известно после получения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела УФССП по РБ - ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, что в силу ст. ст. 150, 272 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта.

В соответствии с п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела (п. 1); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (п. 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4).

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Белебеевского МОСП судебного пристава - исполнителя Белебеевского МОСП возбуждено исполнительное производство в отношении Агельбаевой Х.М., предмет исполнения: кредитные платежи в размере " ... " руб., возврат госпошлины " ... " руб. Взыскание обращено на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: " ... ", принадлежащую на праве общей собственности Агельбаеву С.М. и Агельбаевой Х.Н., путём продажи её на публичных торгах с установлением начальной продажной цены квартиры в размере " ... " руб., в пользу взыскателя ОАО "Альфа Банк" (л.д. 21).

Определением Белебеевского городского суда РБ от " ... " произведена замена стороны в исполнительном производстве от " ... " " ... ", а именно: правопреемниками умершей Агельбаевой Х.М. признаны Агельбаев С.М. и Янузакова С.М. (л.д. 22-23).

На основании указанного определения постановлением судебного пристава исполнителя от " ... " произведена замена должника Агельбаевой Х.Н. её правопреемником Янузаковой С.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от " ... " исполнительный лист направлен для исполнения по месту получения дохода должника - УПФ РФ в Белебеевском районе и г. Белебей, с указанием удерживать " ... " из пенсии Янузаковой С. М. (л.д. 5).

Поскольку судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на пенсию Янузаковой С.М., не установив отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для оплаты задолженности по кредитным обязательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем прав заявителя.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на правильное и своевременное исполнение решений суда.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе, на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В данном случае Янузакова С.М. является правопреемником умершей Агельбаевой Х.Н., с которой решением суда взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на принадлежавшую ей долю в квартире расположенной по адресу: " ... ".

Определением Белебеевского городского суда РБ от " ... " произведена замена стороны в исполнительном производстве от " ... " " ... ", а именно: правопреемниками умершей Агельбаевой Х.М. признаны Агельбаев С.М. и Янузакова С.М., указанное судебное постановление вступило в законную силу.

Янузакова С.М. свои права на наследственное имущество после смерти Агельбаевой Х.Н. в виде доли в квартире расположенной по адресу: " ... " зарегистрировала, ей принадлежит " ... " доля в данном жилом помещении, что подтверждается выпиской из ЕГРП от " ... " (л.д. 24).

Между тем, права собственности за остальными наследниками после смерти Агельбаевой Х.Н., на указанное наследственное имущество в виде доли в квартире расположенной по адресу: " ... ", в настоящее время не зарегистрировано, что препятствует реализации заложенного имущества

Сама Янузакова С.М. о том, что у неё имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не заявляла, каких-либо действий для решения вопроса со своим братом Агельбаевым С.М., другим наследником после смерти Агельбаевой Х.Н., в отношении реализации квартиры или ее доли, не предпринимала.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что принудительное исполнение требований исполнительных документов возможно только за счет удержания денежных средств из трудовой пенсии Янузаковой С.М.

Из приведенных норм следует, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к принудительным мерам такого рода.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающих законность постановления судебного пристава-исполнителя от " ... " года административным истцом не представлено. Так, материалы дела не содержат сведений о наличии у Янузаковой С.М. иных доходов помимо пенсии, равно как и о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

В связи с вышеизложенным, учитывая право взыскателя на своевременное исполнение судебных актов, отсутствие в настоящее время возможности погашения задолженности иным способом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от " ... " с установлением процента удержаний из пенсии должника соответствуют требованиям статьи 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что административный истец не лишена возможности в соответствии со статьей 358 Кодекса административного судопроизводства РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в том числе в виде снижения размера удержаний из пенсии в случае уменьшения дохода семьи.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения суда об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда РБ от " ... ", отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Янузаковой С.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Тимергазиной М.Ю. от " ... " для удержания из пенсии должника отказать.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Р.Р. Абубакирова

И.В. Голубева

Справка: судья Савина О.В.