Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2016 г. по делу N 33а-13507/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Нурмухаметовой Р.Р.,

Нигматуллиной Р.Р.,

при секретаре Ахметове Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по адрес ФИО5 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к Стерлитамакскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по РБ, к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ ФИО5, УФССП России по РБ, ОАО КБ "Пойдем" о признании действий судебного пристава - исполнителя Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ по списанию детского пособия с расчетного счета удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов России по РБ ФИО5 по списанию денежных средств в размере ... , находившихся на расчетном счете ФИО2 в Башкирском отделении N ... ПАО "Сбербанк России", незаконным.

Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Стерлитамакскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по РБ (также по тексту ССП), к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ (также по тексту СПИ) ФИО5, УФССП России по РБ, ОАО КБ "Пойдем" о признании действий судебного пристава - исполнителя Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ по списанию детского пособия с расчетного счета.

Свои требования мотивировала тем, что на её имя в Башкирском отделении N ... ПАО "Сбербанк России" открыты расчетные счета, на которые перечисляются детские пособия на её троих несовершеннолетних детей, дата СПИ ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Предметом исполнения является задолженность ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному дата, по кредитному договору в размере 131 342 рубля 15 копеек, где взыскателем является ОАО КБ "Пойдем". Об аресте счетов и списании денежных средств она узнала в феврале 2016 года, о своих действиях судебный пристав-исполнитель в известность не поставил. В результате детское пособие с ее расчетного счета в размере ... перечислено на счет ОАО КБ "Пойдем", хотя по закону "Об исполнительном производстве" на детское пособие взыскание не должно быть обращено.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по адрес ФИО5 просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела. Судом не принято во внимание, что дата на депозитный счет Стерлитамакского ГО УФССП России по РБ поступила сумма в размере 53 518 рублей 66 копеек; 0,34 рубля и 0,30 рублей, при этом информация о природе происхождения денежных средств в ССП не поступила, должник также об этом также не уведомила. Законом не предусмотрена обязанность СПИ выяснять природу денежных средств. Действия были совершены на основании ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве". дата в ССП поступило заявление ФИО1 о снятии ареста со счета в связи с тем, что на этот счет приходят детские пособия. Деньги в размере 53 518 рублей 66 копеек ССП не могут быть возвращены в связи с тем, что они находятся в распоряжении ОАО КБ "Пойдем", ФИО1 имеет право обратиться о возврате денежных средств в данный банк, от нее заявления такого в ОАО КБ "Пойдем" не поступило.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции явился представитель ФИО1 - ФИО6, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО6, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, районный суд установилвсе фактические обстоятельства дела и верно применил к ним нормы права, регулирующие спорные возникшие правоотношения.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от дата N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" настоящий Закон устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Согласно п. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Согласно п. 3 указанной статьи ребенок имеет право собственности на полученные им доходы.

Изложенное свидетельствует о том, что пособия на детей имеют строго целевое назначение, направлены на их содержание, воспитание и образование и в указанном качестве представляют собой доходы ребенка, являются собственностью ребенка, а не его родителей. ФИО1 в данном случае является лишь распорядителем денежных средств, причитающихся ее детям в качестве пособий, выполняя функции их законного представителя.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Федеральный закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 3 ст. 69 указанного Федерального закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Статья 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ предусматривает, что в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, в целях обеспечения исполнительного документа.

В силу ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в том числе на денежные средства находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ст. 70 Федерального закона от дата N 229-ФЗ).

Статьей указанного Федерального закона определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от дата N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. К таким пособиям в соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" отнесено, в частности: ежемесячное пособие на ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как подтверждается материалами дела, в отношении ФИО1 дата постановлением СПИ ФИО5 на основании судебного решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, вступившего в законную силу дата, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО КБ "Пойдем" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 131 342 рублей 15 копеек возбуждено исполнительное производство (л.д. 57-58).

Пунктом 2 указанных постановлений должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения, в том числе обратить взыскание на имущество и имущественные права должника.

В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление от дата об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России" (л.д. 47-49).

Во исполнение требований исполнительного документа платежным поручением от дата (л.д. 11) со счета ФИО1 в ПАО "Сбербанк России" списана денежная сумма в размере 53 518 рублей 66 копеек в пользу взыскателя ОАО КБ "Пойдем" на основании постановления СПИ ФИО5 от дата (л.д. 50).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции не представлены доказательства о направлении судебным приставом-исполнителем письма взыскателю ОАО КБ "Пойдем" с просьбой денежные средства, перечисленные по платежному поручению от дата на сумму 53 518,66 рублей от должника ФИО7, вернуть на депозитный счет Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по адрес или иные доказательства, свидетельствующие о возврате детских пособий распорядителю ФИО1, незаконно направленные взыскателю СПИ ФИО5

Как следует из п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. К таким пособиям в соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" отнесено, в частности, ежемесячное пособие на ребенка.

При таких обстоятельствах доводы административного истца на отсутствие правовых оснований для списания денежных средств, зачисленных на счет в банке в качестве детского пособия, а также на то, что судебный пристав-исполнитель неправомерно не проверил целевой назначение денежных средств, являются правомерными.

Кроме того, из апелляционный жалобы усматривается, что дата поступило заявление от должника ФИО1 о снятии ареста со счета в связи с тем, на этот счет приходит детское пособие, а платежным поручением от дата (л.д. 11) со счета ФИО1 в ПАО "Сбербанк России" списана денежная сумма в размере ... в пользу взыскателя ОАО КБ "Пойдем".

Таким образом, доводы подателя жалобы о незнании происхождения денег в указанном размере опровергаются доводами самой же жалобы, из которого усматривается, что дата было известно о происхождении денег, а деньги были списаны со счета ФИО1 дата, то есть после того, как она поставила в известность СПИ о детском пособии.

В настоящем случае права заявителя не восстановлены, так как согласно материалам дела, списание денежных средств в размере ... со счета ФИО1 были списаны СПИ незаконно, и они не возвращены на счет ФИО1 или на депозитный счет Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по адрес, что в апелляционной жалобе не оспаривается, поэтому требования административного истца подлежали удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иное толкование норм права и правового значения по данному делу не имеют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по адрес ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий Батршина Ю.А.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Нигматуллина Р.Р.