Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2016 г. по делу N 33а-14410/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Нигматуллиной Р.Р.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УФСИН России по Республике Башкортостан на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии УФСИН России по Республике Башкортостан по рассмотрению вопросов на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья от дата в части отказа ФИО2 в постановке на учёт на получение этой социальной выплаты.

Обязать УФСИН России по Республике Башкортостан поставить на учет ФИО2 для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с дата.

Взыскать с УФСИН России по Республике Башкортостан в пользу ФИО2 судебные расходы на представителя ... рублей, расходы по госпошлине ... рублей, выплаченные в качестве госпошлины, расходы на нотариуса ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия

определила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к УФСИН России по Республике Башкортостан о признании незаконным решения комиссии УФСИН России по Республике Башкортостан по рассмотрению вопросов на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья от дата в части отказа ФИО2 в постановке на учет с дата для получения единовременной социальной выплаты, взыскании с УФСИН России по Республике Башкортостан в пользу ФИО2 судебных издержек: оплаты услуг представителя в размере ... рублей, госпошлины в размере ... рублей, оплаты услуг нотариуса в размере ... рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что она с дата была принята инспектором специального отдела учреждения ИЗ-1/3 МВД БССР. В звании лейтенанта внутренней службы в отставке, приказом ГУФСИН России по Республике Башкортостан от дата N ... -лс она была уволена со службы по пункту "в" (по выслуге лет, дающей право на пенсию) статьи 58 Положения о службе в ОВД РФ, выслуга лет по состоянию на дата составила 21 год.

Истцу и её сыну социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения не предоставлялась.

В связи с тем, что она постоянно была прописана в общежитии, и ее жилищные условия не менялись, ФИО2 продолжала стоять в очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Таким образом, в 2001 году она числилась по месту работы в очереди на улучшение жилищных условий под N ... Из-за необоснованного исключения её из очереди жилищной комиссией, дата Стерлитамакским городским судом было вынесено решение о восстановлении в списке очередников на жилищном учете в ФКУ СИЗО-3 с дата.

дата ФИО2 была предоставлена выписка из протокола N ... заседания Комиссии УФСИН России по Республике Башкортостан по рассмотрению вопросов по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. Согласно выписке, ей было отказано " ... в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с пунктом 4 "б" Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N ... от дата, в связи с отсутствием регистрации по месту пребывания, так как фактическое место пребывания заявительницы не соответствует месту постоянной регистрации". ФИО2 не согласна с данным отказом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель УФСИН России по Республике Башкортостан по доверенности ФИО8 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел, что ФИО2 и ее семье было отказано в постановке на учет из-за непредставления полного пакета документальных сведений для постановки на учет.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции явилась ФИО2, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Как установлено судом, ФИО2 проходила службу в уголовно-исполнительной системе с дата по дата, имеет выслугу лет 21 год, единовременная социальная выплата не предоставлялась.

Решением суда от дата признано незаконным решение жилищно - бытовой комиссии ФКУ ИЗ 3/3 ГУФСИН России по Республике Башкортостан от дата в части исключения ФИО2 из списка сотрудников очередников, нуждающихся в жилых помещениях, суд обязал ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Республике Башкортостан восстановить ФИО2 в очереди нуждающихся в жилых помещениях с дата (л.д. 6-7).

Судом установлено, что ФИО2 жилье не предоставлялось.

дата ФИО2 обратилась с заявлением к начальнику УФСИН России по Республике Башкортостан о принятии её семьи в составе двух человек (она, сын) на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (л.д. 8-10, 11).

дата комиссией УФСИН России по Республике Башкортостан принято решение об отказе в принятии ФИО2 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с тем, что отсутствует регистрация по месту пребывания, её фактическое проживание не соответствует месту постоянной регистрации (л.д. 14). При этом комиссия установила, что ФИО2 жилых помещений в собственности и (или) занимаемых по договору социального найма на территории Российской Федерации ФИО2 Т.А. и её сын не имеют, ранее социальная выплата на приобретение или строительство жилого дома ФИО2 и ее сыну не предоставлялась.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд пришел к выводу о том, что истцом соблюдены предусмотренные Правилами порядок и условия принятия на учет для получения единовременной выплаты с момента подачи заявления, а принятое комиссией УФСИН России по Республике Башкортостан дата решение об отказе в постановке истца на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, оформленное протоколом N ... , является незаконным и подлежащим отмене.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 5 "б" Правил к заявлению прилагаются копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае, если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации, а отсутствие регистрации по месту пребывания ФИО2 объясняется тем, что она с сыном всё время проживала и проживает по договорам поднайма, собственники жилых помещений отказывают ей в даче разрешения на регистрацию по месту пребывания.

Руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. 3 Закона РФ от дата N ... "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", суд пришел к выводу, что регистрация заявителя по определённому адресу жилого помещения и фактическое проживание по другому адресу не может влиять на конституционное право на жилище, в том числе на право быть поставленным на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения.

Суд первой инстанции верно определил, что обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данного спора, является установление нуждаемости ФИО2 в жилом помещении с учетом всех совместно проживающих членов семьи и определение уровня их обеспеченности общей площадью жилого помещения, исходя из суммарной площади всех жилых помещений, находящихся у названных лиц в собственности или в пользовании на основании договора социального найма, а также установление наличия или отсутствия со стороны указанных лиц намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, что ответчиком не указаны основания, перечисленные в статье 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, дающие возможность исключения ФИО2 из списка очередников для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья с дата, ФИО2 выразила свое волеизъявление воспользоваться правом на получение единовременной социальной выплаты, поэтому, учитывая отсутствие в собственности и на праве пользования по договору социального найма у ФИО2 и ее сына жилого помещения, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что обязанность по представлению всех необходимых документов истцом исполнена надлежащим образом, а поэтому законных оснований для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения у ФИО3 отсутствовали, принимая выводы самой комиссии о том, что ФИО3 установила, что ФИО2 жилых помещений в собственности и (или) занимаемых по договору социального найма на территории Российской Федерации ФИО2 Т.А. и ее сын не имеют, ранее социальная выплата на приобретение или строительство жилого дома ФИО2 и её сыну не предоставлялась (л.д. 14).

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений ответчика на исковое заявление, эти доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, с которой согласилась судебная коллегия. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСИН России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Киньягулова Т.М.

Нигматуллина Р.Р.